Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чавкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года
апелляционную жалобу представителя ответчика К.Ю.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2012 года по делу по иску прокурора г. Белгорода в интересах К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., В. (Ш.Е.), Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., ООО "Управляющая компания ЖБК-1", О., Г.А.Ю., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки, взыскании с ООО "Росстрой" денежных средств; по иску Н., К.Н. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки в пользу истцов в размере причиненных истцам убытков.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения К.Ю., представителя ООО "Росстрой" и К.З., поддержавшего апелляционную жалобу, Л.Д., представителя М.И.М., считавшего жалобу обоснованной, прокурора прокуратуры Белгородской области Б.В., представителя администрации г. Белгорода Б.Е., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
М.И.М., являясь генеральным директором ООО "Белгород-Центросоюз", в 2003 году начал строительство жилого дома, состоящего из блок-секций с нежилыми помещениями в. Для привлечения денежных средств на строительство М.И.М. заключал с дольщиками договора долевого участия в строительстве квартир и нежилых помещений. Обязательства заказчика-застройщика, по договорам долевого участия, в установленный в договорах срок, М.И.М. не выполнил.
Так, по договору N 113 от 31.03.2006 М.О.И. приняла участие в долевом строительстве квартиры N общей площадью 116,23 кв. м в блок-секции N 1, оплатила полную стоимость жилья в размере руб., на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.10.2010 года зарегистрировала свое право собственности на квартиру как объект незавершенного строительства площадью 109,2 кв. м
09.02.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО состоялся договор N 94 о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры N общей площадью 54,66 кв. м в блок-секции N 1 под самоотделку. Стоимость квартиры составила руб., которую дольщик оплатил, выполнив строительные работы на этом же объекте. Впоследствии (24.03.2006) ООО и С.Б. заключили договор цессии, в соответствии с которым общество за руб. уступило цессионарию свое право требования предоставления в собственность квартиры. Состоявшимся решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.09.2009 года договоры N 94 от 09.02.2006 года и N б/н от 24.03.2006 года расторгнуты, с ООО "Белгород-Центросоюз" в пользу С.Б. взысканы убытки и неустойка в размере руб.
На основании договора N 103 от 14.11.2005 года участником долевого строительства квартиры N (она же - N) общей площадью 95,64 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки выступил Я., который уплатил полную стоимость квартиры в размере руб., на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.09.2010 года зарегистрировал свое право собственности на квартиру N общей площадью 95,6 кв. м с готовностью в 57%.
По договору N 29 от 21.03.2005 года С.А. принял долевое участие в строительстве квартиры N (она же - N) общей площадью 126,83 кв. м блок-секции N 1 без чистовой отделки и оплатил полную стоимость жилья в размере руб.
23.05.2006 года с ООО заключен договор N 125 о долевом участии в строительстве квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 126,83 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки. Стоимость квартиры определена в размере руб. Расчет по квартире произведен полностью. По договору переуступки права требования от 12.07.2006 года ООО уступило право требования предоставления в собственность квартиры N Ш.В. за руб. Впоследствии (27.09.2007) Ш.В. заключил договор цессии с А., которая за аналогичную денежную сумму приобрела право, вытекающее из договора N от 23.05.2006. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года за А. зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 109,7 кв. м со степенью готовности в 57%.
По договору N 118 от 27.03.2006 года З. (в браке - Г.А.В.) приняла участие в долевом строительстве квартиры N общей площадью 54,66 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки, оплатила полную стоимость жилья в размере руб. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.09.2010 года за ней признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N. Согласно кадастровому паспорту помещения, изготовленному по состоянию на 24.10.2011 года, процент готовности жилья составляет 57%.
25.06.2004 года заключен договор N 49 с Р., который как участник долевого строительства двухкомнатной квартиры N (она же - N) общей площадью 81,76 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки уплатил обусловленную договором цену жилья в размере 1 065 870 руб. Дополнительным соглашением N 2 от 23.07.2008 года к договору N 49 от 25.06.2004 года стороны согласились об изменении характеристик данной квартиры: теперь предметом договора стала трехкомнатная квартира общей площадью 104,99 кв. м. Расчет по квартире произведен полностью, в том числе по оплате разницы в площадях объектов недвижимости - руб. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.09.2011 года за Р. признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде квартиры площадью 104,99 кв. м.
По договору N 126 от 23.05.2006 года в долевом строительстве квартиры N общей проектной площадью 54,66 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки приняло участие ООО. Стоимость жилья в размере руб. оплачена в полном объеме. По договору переуступки права требования N 4 от 18.07.2006 года право требования предоставления в собственность квартиры N за руб. приобрел Ш.В.
Согласно договору N 136 от 30.06.2006 года Д.Ю. получила право участия в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 116,23 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки, оплатив стоимость жилья в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.09.2010 за дольщиком зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 110,8 кв. м со степенью готовности в 57%.
По договору N 73 от 24.12.2003 года К.Л. принята участником долевого строительства нежилого помещения общей площадью 68,19 кв. м в цокольном этаже блок-секции N 1. Стоимость помещения (руб.) оплачена дольщиком путем передачи двух автомобилей КАМАЗ на сумму руб. и внесения на расчетный счет застройщика руб.
На основании договора N 107 от 06.12.2005 года участником долевого строительства квартиры N общей площадью 116,23 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки выступила Л.Г., которая оплатила полную стоимость квартиры в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.07.2011 года за ней зарегистрировано право собственности на квартиру со степенью готовности в 57%.
В соответствии с договором N 89 от 23.08.2005 года Н. является участником в инвестировании строительства дома в объеме финансирования нежилого помещения под магазин площадью 244,61 кв. м в осях 1 - 6 и подвального помещения площадью 172,8 кв. м в осях 1 - 8 в блок-секции N 1 без чистовой отделки. Во исполнение возложенных на нее обязательств оплатила стоимость недвижимости в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года за дольщиком зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения со степенью готовности в 57%.
06.07.2005 года заключен договор N 88 с К.Н., которая как участник долевого строительства нежилого помещения под магазин площадью 320,2 кв. м в блок-секции N 1 уплатила обусловленную договором стоимость объекта недвижимости в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2010 года за дольщиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение как объект незавершенного строительства площадью 320,2 кв. м со степенью готовности в 57%.
По договору N 16 от 14.12.2007 года Б.И. приняла участие в долевом строительстве квартиры N общей проектной площадью 95,76 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость жилья в размере руб. оплачена в полном объеме.
Согласно договору N 168 от 21.11.2006 года Ж. получил право участия в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры N общей проектной площадью 113,64 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки, оплатив стоимость жилья в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2010 года за дольщиком зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 106,9 кв. м со степенью готовности в 57%.
30.06.2006 года с Т.Ю. заключен договор N 8/06 о долевом участии в строительстве квартиры N общей проектной площадью 54,00 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость квартиры определена в размере руб. Расчет по квартире произведен полностью. По договору уступки права требования от 16.01.2007 года Т.Ю. уступил право требования предоставления в собственность названной квартиры Б.Т. за руб.
В соответствии с договором N 2 от 12.03.2007 года Е.Р.Г. является участником в инвестировании строительства дома в объеме финансирования квартиры N общей проектной площадью 95,76 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость жилья в сумме 2 руб. оплачена полностью.
06.03.2007 года заключен договор N 1 с Ш.Е. (после вступления в брак - В.), которая как участник долевого строительства квартиры N общей проектной площадью 95,76 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки уплатила обусловленную договором цену жилья в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года за ней зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру N (объект незавершенного строительства) в площадью 95,8 кв. м со степенью готовности в 57%.
Согласно договору N 152 от 29.09.2006 года, дополнительному соглашению к нему N 1 от 25.11.2008 года П.В. получил право участия в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 105,66 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки, оплатив стоимость жилья в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.10.2010 года за дольщиком зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 105,7 кв. м со степенью готовности в 57%.
25.09.2006 года с З. заключен договор N 151 о долевом участии в строительстве квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 77,45 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость квартиры определена в размере руб. Расчет по квартире произведен полностью. По договору уступки права требования от 13.08.2007 года З. уступил право требования предоставления в собственность указанной квартиры У. за руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.02.2011 года за цессионарием зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 77,5 кв. м со степенью готовности в 57%.
В соответствии с договором N 166 от 16.11.2006 года ООО являлся участником в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 105,66 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Во исполнение возложенных на него обязательств оплатила стоимость недвижимости в размере руб. стоимостью поставки материалов для инженерных коммуникаций. По договору об уступке прав требования от 28.09.2007 года ООО уступило право требования предоставления в собственность указанной квартиры И. за руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2010 года за И. зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 106,7 кв. м как на объект незавершенного строительства со степенью готовности в 57%.
26.09.2007 года с ООО "Сбыт-Сервисстрой" заключен договор N 14 о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры N общей проектной площадью 113,64 кв. м, двухкомнатной квартиры N общей проектной площадью 95,76 кв. м, однокомнатной квартиры N общей проектной площадью 54,26 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость всех квартир определена в размере руб., из которых цена квартиры N 110 составила руб. и по состоянию на 02.11.2007 года оплачена полностью. По договору уступки прав от 02.11.2007 года, заключенному между ООО "Сбыт-Сервисстрой" и П.Л., последняя, уплатив руб., приняла в полном объеме права, принадлежащие другой стороне и вытекающие из договора N 14 от 26.09.2007 года. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.03.2011 года за П.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 50,6 кв. м со степенью готовности в 57%.
На основании договора N 154 от 12.10.2006 года К.И. и К.А. являются участниками в инвестировании строительства дома в объеме финансирования помещения под торговые площади общей проектной площадью 322,28 кв. м, расположенного по вертикали на отметке 7200, по горизонтали в границах между первой и четвертой осями в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Во исполнение установленных сделкой обязательств дольщики оплатили стоимость недвижимости в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.04.2011 года за дольщиками зарегистрировано право собственности на равные доли в указанном нежилом помещении площадью 322,3 кв. м со степенью готовности в 57%.
28.08.2008 года между ООО "Белгород-Центросоюз" в лице генерального директора М.И.М. и Д.Л. состоялся договор о долевом участии в строительстве мебельного магазина общей проектной площадью 1200 кв. м на цокольном, первом, втором этажах торгово-офисного центра, расположенного по адресу:, без чистовой отделки. Стоимость магазина установлена в размере руб. Во исполнение обязательств по сделке дольщиком внесено руб. Состоявшимся решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2010 года договор о долевом участии в строительстве от 28.08.2008 года признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки: на ООО "Белгород-Центросоюз" возложена обязанность по возврату полученных по сделке руб.
02.11.2009 года между Г.А.Ю. и ООО "Белгород-Центросоюз" заключен договор о долевом участии в строительстве и 21.11.2008 года заключено дополнительное соглашение N 1 к этому договору, на строительство трехкомнатной квартиры N, общей проектной площадью 105,66 кв. м, расположенной на третьем этаже, блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Дольщиком внесен долевой взнос рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.02.2011 года за Г.А.Ю. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N на 3 этаже блок-секции N 4 дома, общей проектной площадью 105,66 кв. м.
Между М.Е. и ООО "Белгород-Центросоюз" был заключен договор N 134 от 28.06.2006 года о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу. Дольщик М.Е. внес долевой взнос рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.05.2011 года за М.Е. признано право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей проектной площадью 52 кв. м, расположенную на 6 этаже блок-секции N 4 по адресу.
21.04.2010 года между Е.Т. и ООО "Белгород-Центросоюз" был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения общей проектной площадью 59,5 кв. м, на 1 этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Дольщик Е.Т. внесла долевой взнос в сумме рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.07.2011 года за Е.Т. признано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение общей проектной площадью 59,5 кв. м на 1 этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу.
16.12.2010 года между Е.Р.А. и ООО "Росстрой" был заключен договор уступки прав требования. Предмет переуступки является строительство однокомнатной квартиры N на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 54,66 кв. м. Указанное право ООО "Росстрой" получило согласно договора о долевом участии в строительстве от 11.03.2010 года, заключенного с ООО "Белгород-Центросоюз". В срок, предусмотренный договором, дольщиком оплачена в полном объеме стоимость помещения в сумме рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.07.2011 года за Е.Р.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру N, в блок-секции N 1, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 54,66 кв. м.
06.06.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Титан" был заключен договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры N общей проектной площадью 116,23 кв. м, расположенной на 6 этаже блок-секции N 1 жилого дома по адресу, общей стоимостью рублей, оплаченной ООО "Титан" в полном объеме. 29.06.2006 года ООО "Титан" на основании договора об уступке права требования переуступил Л.С. право на строительство указанной квартиры. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.09.2010 года за Л.С. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N, общей проектной площадью 116,23 кв. м, на 6 этаже, блок-секции N 1 жилого дома по адресу.
12.12.2006 года между ООО "Титан" и О. был подписан договор об уступке прав требования (цессии). Согласно условий указанного договора ООО "Титан" уступало О. по договору N 149 от 18.08.2006 года, подписанного между ООО "Титан" и ООО "Белгород-Центросоюз" право долевого участия в строительстве квартиры N (с учетом дополнительного соглашения) на 5 этаже общей проектной площадью 105,66 кв. м жилого дома, расположенного по адресу, О. обязался уплатить за уступленное право рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2010 года за О. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N, общей проектной площадью 105,66 кв. м, расположенную на пятом этаже блок-секции N 4 кирпичного дома переменной этажности по адресу.
13.05.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и Б.А. заключен договор N 130 о долевом участии в строительстве. Б.А. принял участие в долевом строительстве 3-комнатной квартиры N, общей проектной площадью 93,79 кв. м, на 7 этаже блок-секции N 1 жилого дома, расположенного по адресу. Дольщик Б.А. внес долевой взнос в сумме рублей.
26.03.2007 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и С.И. заключен договор N 3 о долевом участии в строительстве. С.И. принял участие в долевом строительстве квартиры общей проектной площадью 113,64 кв. м, на 3 этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Дольщик С.И. внес долевой взнос в сумме рублей.
13.05.2005 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и М.С. заключен договор N 39 о долевом участии в строительстве. М.С. принял участие в долевом участии строительства трехкомнатной квартиры N, общей площадью 95,64 кв. м, на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу. Дольщик М.С. внес долевой взнос в сумме рублей.
02.11.2005 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и Г.А.Ю. заключен договор N 162 о долевом участии в строительстве. Г.А.Ю. принял участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 105,66 кв. м, на третьем этаже, блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Дольщик Г.А.Ю. внес долевой взнос в сумме рублей.
20.07.2005 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Управляющая компания ЖБК-1" заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья. ООО "Управляющая компания ЖБК-1" приняло участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры N общей проектной площадью квартиры 51,48 кв. м, жилой площадью 33,10 кв. м, расположенной на 3 этаже кирпичного жилого дома разной этажности. Оплата в сумме рублей дольщиком произведена.
13.06.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Управляющая компания ЖБК-1" заключен договор N 132 о долевом участии в инвестировании строительства жилья двух квартир: двухкомнатной квартиры N на 6 этаже, общей площадью 78,48 кв. м, блок-секции N 4 и двухкомнатной квартиры N на 5 этаже, общей площадью 78,48 кв. м, блок-секции N 4 жилого дома по адресу, стоимостью рублей. Оплата Дольщиком произведена, о чем свидетельствуют справки конкурсного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз".
10.03.2003 с Ш.Т. заключен договор N 1 о долевом участии в строительстве квартиры N общей проектной площадью 95,54 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки. Стоимость квартиры определена в размере руб. Расчет по квартире произведен полностью. По договору уступки прав и перевода долга от 27.04.2007 года, заключенному между Ш.Т. и К.Г., последняя, уплатив руб., приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие другой стороне и вытекающие из договора N 1 от 10.03.2003. На основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.11.2010 и решения этого же суда от 24.08.2010 за К.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 95,5 кв. м со степенью готовности в 57%.
04.04.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и Т.И. заключен договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 69,03 кв. м, на 2 этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Оплата в сумме рублей Дольщиком произведена.
21.11.2006 года между Ж. и ООО "Белгород-Центросоюз" был заключен договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры N общей проектной площадью 113,64 кв. м, на шестом этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Впоследствии Ж. переуступил в апреле 2010 года право требования согласно договору переуступке Д.И. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года за Д.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N на шестом этаже блок-секции N 4 дома общей проектной площадью 113,64 кв. м
11.03.2010 года ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Росстрой" заключили договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения площадью 96 кв. м, в цокольном помещении блок-секции N 4 жилого дома. Право требования предоставления в собственность нежилого помещения площадью 96 кв. м по договору уступки от 23.12.2010 года ООО "Росстрой" передало К.Д.В. и Е.Р.А. по 1/2 доли. Денежные средства в сумме рублей внесены в кассу ООО "Росстрой". Решением Октябрьского районного суда от 12.08.2011 года за К.Д.В. и Е.Р.А. признано право собственности, по 1/2 доли за каждым на указанное нежилое помещение, как объект незавершенного строительства.
Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода в интересах К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., В. (Ш.Е.), Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., ООО "Управляющая компания ЖБК-1", О., Г.А.Ю., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года:
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - сооружения - наклонная галерея (промышленного), кадастровый номер;
- - земельного участка, кадастровый номер;
- - земельного участка, кадастровый номер;
- находящихся по адресу, заключенного между ООО "Росстрой" и К.З., по признаку ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции, возврата вышеперечисленного недвижимого имущества в собственность ООО "Росстрой"; об обращении взыскания на вышеперечисленное недвижимое имущество в пользу К.Л.; К.Г.; Р.; С.Б., Я.; С.А.; К.Н.; Н.; М.О.В.; Г.А.В. (З.); Ш.В.; Д.Ю.; Л.Г.; А.; Б.Т.; У.; К.И.; К.А.; И.; П.В.; В. (Ш.Е.); Е.Р.Г.; Б.И.; Ж.; П.Л.; Д.Л., а также К.И. и К.А. по 1/2 каждому; о взыскании с ООО "Росстрой" денежных средств в пользу: ООО "Управляющая компания ЖБК-1" - руб., О. - руб., Г.А.Ю. - руб., К.Д.Ю. и Е.Р.А. в равных долях руб., С.И. - руб., Е.Т. - руб., М.С. - руб., Л.С. - руб., М.Е. - руб., Б.А. - руб., Т.И. - руб., Д.И. - руб. (л.д. 227 - 232, т. 4).
В обоснование исковых требований прокурор г. Белгорода сослался на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.08.2011 года М.И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. Приговором установлено, что М.И.М., как руководитель ООО "Белгород-Центросоюз", используя свое служебное положение, дающее ему право распоряжаться денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заключения договоров о долевом участии в строительстве совершил хищение денежных средств, принадлежащих дольщикам, указанным в исковом заявлении, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил дольщикам имущественный ущерб. В период предварительного следствия М.И.М. достоверно зная о том, у что ООО "Белгород-Центросоюз" имеются долги перед гражданами в больших объемах и обществу нечем исполнять свои обязательства, покинул должность генерального директора, с целью избежания от уголовной ответственности и от исполнения обязательств, что послужило признанию ООО "Белгород-Центросоюз" банкротом. М.И.М., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО "Росстрой", достоверно зная, что в отношении него осуществляется уголовное преследование, в феврале 2010 года намеренно переоформил принадлежащее обществу на праве собственности имущество - земельный участок площадью 69000 кв. м с находящимися на нем нежилыми зданиями на его знакомую К.З., которая стала генеральным директором ООО "Росстрой". Нежилые здания принадлежали ООО "Росстрой" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.03.2007 года. Указанное имущество было приобретено М.И.М. в собственность ООО "Росстрой" после хищения денежных средств дольщиков, привлекаемых под предлогом строительства дома, расположенного по адресу, в дальнейшем намеренно выведено М.И.В. из своей собственности, с целью не исполнения обязательств по заключенным договорам. В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Вышеуказанное имущество ранее принадлежащее ООО "Росстрой", в настоящее время принадлежит К.З. - генеральному директору ООО "Росстрой" и является одним из источников обеспечения гражданских исков. М.И.М. являлся единственным учредителем ООО "Росстрой", в разные периоды времени занимал должность генерального директора. Приговором от 19.08.2011 года установлено, что М.И.М. по договорам на оказание услуг, выполнение поставки строительных материалов, заключенных между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Росстрой" беспрепятственно перечислял денежные средства из своей фирмы в свою фирму. Часть денежных средств, полученных от дольщиков на строительство жилого дома, расположенного по адресу, перечислял в ООО "Росстрой" посредством фиктивных договоров. Решением арбитражного суда Белгородской области ООО "Белгород-Центросоюз" признано несостоятельным (банкротом). В целях обеспечения требований истцов о возмещении имущественного ущерба, защиты их жилищных прав, в целях обеспечения возможности дальнейшего завершения строительства жилого дома, имеется необходимость в признании договоров на передачу имущества, принадлежащего ООО "Росстрой" в собственность К.З., недействительными. Решением Яковлевского районного суда от 29.12.2011 года с М.И.М. взыскано рублей. Однако, имущества М.И.М. не достаточно для погашения требований взыскателей в полном объеме, в связи с чем необходимо обратить взыскание на имущество, переданное К.З., на основании ничтожной сделки.
К.Н., Н. также предъявили исковые требования в рамках заявленных исковых требований прокурором г. Белгорода к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года:
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - земельного участка, кадастровый номер; - земельного участка, кадастровый номер;
- находящихся по адресу, заключенного между ООО "Росстрой" и К.З., по признаку ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции - возврата вышеперечисленного недвижимого имущества в собственность ООО "Росстрой", об обращении взыскания в пользу К.Н., Н. на вышеуказанное недвижимое имущество, в размере причиненных Н. убытков на сумму рублей, в пользу К.Н. в размере причиненных убытков на сумму рублей (л.д. 136 - 139, т. 4).
В обоснование исковых требований К.Н., Н. сослались на то, что поскольку ООО "Росстрой" не выполнило свои обязательства по передаче квартир, нежилых помещений, истцы вправе требовать в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещения убытков в виде реального ущерба. Убытки, причиненные К.Н., Н. выражаются в реальных расходах, которые они должны понести для восстановления нарушенного права, достроить квартиры, нежилые помещения. Из представленных документов следует, что степень готовности незавершенного строительства - объекта дома составляет 57%. Поскольку квартира не может рассматриваться в отрыве от самого объекта недвижимости - жилого дома, в данном случае невозможно идентифицировать степень готовности спорной квартиры относительно степени готовности всего объекта недвижимости - жилого дома. Расчет, представленный прокурором является не верным.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12.12.2011 года, готовность нежилого помещения под магазин, встроенно-пристроенный к блок-секции N 1 жилого дома, относящийся по договору N 89 к Н., составляет 5,6% от стоимости строительных работ по объектной смете N. Сумма денежных средств, которая необходима для завершения строительства нежилого помещения под магазин, встроенно-пристроенной к блок-секции N 1 жилого дома, в ценах сложившихся на момент проведения экспертизы составляет рублей.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12.12.2011 года, готовность нежилого помещения под магазин, встроенно-пристроенный к блок-секции N 1 жилого дома, относящихся по договору N 88 к К.Н., составляет 5,7% от стоимости строительных работ по объективной смете N. Сумма денежных средств, которая необходима для завершения строительства нежилого помещения под магазин, в ценах сложившихся на момент проведения экспертизы составляет - рублей.
Денежные средства Н., К.Н. намерены потратить на завершение строительства нежилых помещений (л.д. 136 - 139, том 4).
В судебном заседании прокурор Дворяшина М.В., истец Г.А.Ю., представитель истца Ш.А.А. поддержали измененные исковые требования в полном объеме и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Истцы К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., В. (Ш.Е.), Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., О., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И., представители третьих лиц от администрации г. Белгорода, ЖК "Архиерейский" не явились, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, надлежащим образом уведомлены.
В судебном заседании истица Н., представитель истцов Н., К.Н. - Ш.А.П. поддержали исковые требования Н., К.Н. и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении Н. и К.Н..
В судебном заседании представитель ответчиков/третьего лица К.Ю. не признал исковые требования и пояснил, что прокурором, в нарушение положения ст. 45 ГПК РФ, поданы исковые требования, в том числе и в защиту юридического лица. К.З. на законных основаниях приобретено имущество, она является добросовестным приобретателем, совершила сделку без нарушения закона. В отношении Н. и К.Н. уже имеются решения о взыскании денежных средств. ООО "Управляющая компания ЖБК-1" не доказала выполнения условий договора по оплате стоимости квартир.
В судебном заседании представитель третьего лица Л.Д. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что прокурор не вправе был предъявлять исковые требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, т.к. кроме исковых требований в отношении неопределенного круга, он предъявил исковые требования и в интересах юридического лица. К.З. на законных основаниях приобрела имущество. Требования имущественного характера, на основании решения Яковлевского районного суда от 29.12.2011 года, удовлетворены за счет М.И.М. Данное решение вступило в законную силу.
Решением суда исковые требования прокурора г. Белгорода в интересах К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., В. (Ш.Е.), Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., ООО "Управляющая компания ЖБК-1", О., Г.А.Ю., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки, взыскании с ООО "Росстрой" денежных средств; исковые требования Н., К.Н. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки в пользу истцов в размере причиненных истцам убытков, удовлетворен частично.
- Признан недействительным по признаку ничтожности договор купли-продажи от 11.02.2010 года, заключенный между ООО "Росстрой" и К.З. в части купли-продажи нежилого здания (складского), расположенного по адресу: кадастровый номер;
- Применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции и возврата этого нежилого помещения в собственность ООО "Росстрой" и обращено на него взыскание суммы рублей, в пользу К.Л.; К.Г.; Р.; С.Б., Я.; С.А.; К.Н.; Н.; М.О.В.; Г.А.В. (З.); Ш.В.; Д.Ю.; Л.Г.; А.; Б.Т.; У.; К.И.; К.А.; И.; П.В.; В. (Ш.Е.); Е.Р.Г.; Б.И.; Ж.; П.Л.; Д.Л., а также К.И. и К.А. по 1/2 каждому.
Взысканы с ООО "Росстрой" денежные средства в пользу: ООО "Управляющая компания ЖБК-1"- руб., О. - руб., Г.А.Ю. - руб., К.Д.В. и Е.Р.А. в равных долях руб., С.И. - руб., Е.Т. - руб., М.С. - руб., Л.С. - руб., М.Е. - руб., Б.А. - руб., Т.И. - руб., Д.И. - руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Яковлевского района, Н., К.Н. к ООО "Росстрой", К.З., отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив положения ст. 168, 170 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Факт неисполнения обязательств перед дольщиками по заключенным с ними договорам долевого участия в строительстве подтверждается имеющимися в материалах дела неисполненными договорами, судебными решениями и приговором суда в отношении М.И.М.
Согласно ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить этот вред в полном объеме.
Решением Яковлевского районного суда от 29.12.2011 года с М.И.М. взысканы убытки в сумме 87908269,5 рублей в пользу К.Л.; К.Г.; Р.; С.Б., Я.; С.А.; К.Н.; Н.; М.О.В.; Г.А.В. (З.); Ш.В.; Д.Ю.; Л.Г.; А.; Б.Т.; У.; К.И.; К.А.; И.; П.В.; Власовой (Ш.Е.) Е.А.; Е.Р.Г.; Б.И.; Ж.; П.Л.; Д.Л. Решение суда М.И.М. не исполнено, ввиду отсутствия у него имущества.
Из приговора в отношении М.И.М. следует, что часть денежных средств дольщиков М.И.М. присвоил. За счет этих средств создал ООО "Росстрой", в котором он являлся единственным учредителем, приобрел за эти денежные средства имущество. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое согласно закону может быть обращено взыскание. Согласно ст. 74 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание может быть обращено на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества,
Исходя из вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Росстрой" убытков в виде расходов на завершение строительства квартир и нежилых помещений в пользу ООО "Управляющая компания ЖБК-1"- руб., О. - руб., Г.А.Ю. - руб., К.Д.В. и Е.Р.А. в равных долях руб., С.И. - руб., Е.Т. - руб., М.С.
С.А. - руб., Л.С. - руб., М.Е. - руб., Б.А. - руб., Т.И. - руб., Д.И. - руб., поскольку все обязательства перед дольщиками по строительству были переданы ООО "Росстрой" и им не выполнены. Правильность расчета этих убытков не оспаривалась ответчиками в судебном заседании.
Суд также правильно посчитал, что заключенная М.И.М. сделка по отчуждению нежилого здания, расположенного по адресу: кадастровый номер является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу ст. 170 ГК РФ она является ничтожной, а указанное имущество подлежит возврату в собственность ООО "Росстрой", для обращения на него взыскания задолженности в пользу дольщиков.
Доводы апелляционной жалобы К.З. о том, что оспариваемым решением повторно взысканы убытки, которые ранее были взысканы в пользу дольщиков с М.И.М. решением Яковлевского районного суда от 29.12.2011 года неубедительны, поскольку убытки в настоящем деле были взысканы в пользу других дольщиков, которые ранее с такими требованиями не обращались.
Ссылка на то, что ООО "Росстрой" не имеет долговых обязательств перед дольщиками, в силу чего решение о взыскании с общества убытков в пользу дольщиков является необоснованным, приведена без учета того, что имущество общества нажито преступным путем, что следует из приговора в отношении М.И.М.
Довод о том, что суд обратил взыскание на здание, которое расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, что влечет неисполнимость судебного решения, приведен без учета положений ст. 271 ГК РФ.
Не влияет на правильность решения довод о том, что К.З. не возвращена уплаченная ею сумма за спорное недвижимое имущество. Она не лишена возможности обратиться в суд с таким требованием к М.И.М.
Неубедительна также ссылка на то, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.02.2012 года с ООО "Росстрой" в пользу дольщиков была взыскана сумма рублей по тем же основаниям. Указанная сумма была взыскана как неосновательное обогащение, тогда как в настоящем деле прокурором заявлены требования о взыскании убытков в пользу дольщиков, связанных с несением ими дополнительных расходов по завершению строительства квартир и нежилых помещений.
Довод о том, что прокурор по настоящему делу, в силу ст. 45 ГПК РФ, является ненадлежащим истцом, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и по этому поводу в решении суда содержится правильное суждение о необоснованности этих доводов, с которым судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2012 года по делу по иску прокурора г. Белгорода в интересах К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., Власовой (Ш.Е.) Е.А., Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., ООО "Управляющая компания ЖБК-1", О., Г.А.Ю., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки, взыскании с ООО "Росстрой" денежных средств, по иску Н., К.Н. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки в пользу истцов в размере причиненных истцам убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2502
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2502
Судья Чавкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года
апелляционную жалобу представителя ответчика К.Ю.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2012 года по делу по иску прокурора г. Белгорода в интересах К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., В. (Ш.Е.), Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., ООО "Управляющая компания ЖБК-1", О., Г.А.Ю., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки, взыскании с ООО "Росстрой" денежных средств; по иску Н., К.Н. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки в пользу истцов в размере причиненных истцам убытков.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения К.Ю., представителя ООО "Росстрой" и К.З., поддержавшего апелляционную жалобу, Л.Д., представителя М.И.М., считавшего жалобу обоснованной, прокурора прокуратуры Белгородской области Б.В., представителя администрации г. Белгорода Б.Е., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
М.И.М., являясь генеральным директором ООО "Белгород-Центросоюз", в 2003 году начал строительство жилого дома, состоящего из блок-секций с нежилыми помещениями в. Для привлечения денежных средств на строительство М.И.М. заключал с дольщиками договора долевого участия в строительстве квартир и нежилых помещений. Обязательства заказчика-застройщика, по договорам долевого участия, в установленный в договорах срок, М.И.М. не выполнил.
Так, по договору N 113 от 31.03.2006 М.О.И. приняла участие в долевом строительстве квартиры N общей площадью 116,23 кв. м в блок-секции N 1, оплатила полную стоимость жилья в размере руб., на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.10.2010 года зарегистрировала свое право собственности на квартиру как объект незавершенного строительства площадью 109,2 кв. м
09.02.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО состоялся договор N 94 о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры N общей площадью 54,66 кв. м в блок-секции N 1 под самоотделку. Стоимость квартиры составила руб., которую дольщик оплатил, выполнив строительные работы на этом же объекте. Впоследствии (24.03.2006) ООО и С.Б. заключили договор цессии, в соответствии с которым общество за руб. уступило цессионарию свое право требования предоставления в собственность квартиры. Состоявшимся решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.09.2009 года договоры N 94 от 09.02.2006 года и N б/н от 24.03.2006 года расторгнуты, с ООО "Белгород-Центросоюз" в пользу С.Б. взысканы убытки и неустойка в размере руб.
На основании договора N 103 от 14.11.2005 года участником долевого строительства квартиры N (она же - N) общей площадью 95,64 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки выступил Я., который уплатил полную стоимость квартиры в размере руб., на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.09.2010 года зарегистрировал свое право собственности на квартиру N общей площадью 95,6 кв. м с готовностью в 57%.
По договору N 29 от 21.03.2005 года С.А. принял долевое участие в строительстве квартиры N (она же - N) общей площадью 126,83 кв. м блок-секции N 1 без чистовой отделки и оплатил полную стоимость жилья в размере руб.
23.05.2006 года с ООО заключен договор N 125 о долевом участии в строительстве квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 126,83 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки. Стоимость квартиры определена в размере руб. Расчет по квартире произведен полностью. По договору переуступки права требования от 12.07.2006 года ООО уступило право требования предоставления в собственность квартиры N Ш.В. за руб. Впоследствии (27.09.2007) Ш.В. заключил договор цессии с А., которая за аналогичную денежную сумму приобрела право, вытекающее из договора N от 23.05.2006. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года за А. зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 109,7 кв. м со степенью готовности в 57%.
По договору N 118 от 27.03.2006 года З. (в браке - Г.А.В.) приняла участие в долевом строительстве квартиры N общей площадью 54,66 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки, оплатила полную стоимость жилья в размере руб. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.09.2010 года за ней признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N. Согласно кадастровому паспорту помещения, изготовленному по состоянию на 24.10.2011 года, процент готовности жилья составляет 57%.
25.06.2004 года заключен договор N 49 с Р., который как участник долевого строительства двухкомнатной квартиры N (она же - N) общей площадью 81,76 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки уплатил обусловленную договором цену жилья в размере 1 065 870 руб. Дополнительным соглашением N 2 от 23.07.2008 года к договору N 49 от 25.06.2004 года стороны согласились об изменении характеристик данной квартиры: теперь предметом договора стала трехкомнатная квартира общей площадью 104,99 кв. м. Расчет по квартире произведен полностью, в том числе по оплате разницы в площадях объектов недвижимости - руб. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.09.2011 года за Р. признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде квартиры площадью 104,99 кв. м.
По договору N 126 от 23.05.2006 года в долевом строительстве квартиры N общей проектной площадью 54,66 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки приняло участие ООО. Стоимость жилья в размере руб. оплачена в полном объеме. По договору переуступки права требования N 4 от 18.07.2006 года право требования предоставления в собственность квартиры N за руб. приобрел Ш.В.
Согласно договору N 136 от 30.06.2006 года Д.Ю. получила право участия в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 116,23 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки, оплатив стоимость жилья в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.09.2010 за дольщиком зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 110,8 кв. м со степенью готовности в 57%.
По договору N 73 от 24.12.2003 года К.Л. принята участником долевого строительства нежилого помещения общей площадью 68,19 кв. м в цокольном этаже блок-секции N 1. Стоимость помещения (руб.) оплачена дольщиком путем передачи двух автомобилей КАМАЗ на сумму руб. и внесения на расчетный счет застройщика руб.
На основании договора N 107 от 06.12.2005 года участником долевого строительства квартиры N общей площадью 116,23 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки выступила Л.Г., которая оплатила полную стоимость квартиры в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.07.2011 года за ней зарегистрировано право собственности на квартиру со степенью готовности в 57%.
В соответствии с договором N 89 от 23.08.2005 года Н. является участником в инвестировании строительства дома в объеме финансирования нежилого помещения под магазин площадью 244,61 кв. м в осях 1 - 6 и подвального помещения площадью 172,8 кв. м в осях 1 - 8 в блок-секции N 1 без чистовой отделки. Во исполнение возложенных на нее обязательств оплатила стоимость недвижимости в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года за дольщиком зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения со степенью готовности в 57%.
06.07.2005 года заключен договор N 88 с К.Н., которая как участник долевого строительства нежилого помещения под магазин площадью 320,2 кв. м в блок-секции N 1 уплатила обусловленную договором стоимость объекта недвижимости в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2010 года за дольщиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение как объект незавершенного строительства площадью 320,2 кв. м со степенью готовности в 57%.
По договору N 16 от 14.12.2007 года Б.И. приняла участие в долевом строительстве квартиры N общей проектной площадью 95,76 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость жилья в размере руб. оплачена в полном объеме.
Согласно договору N 168 от 21.11.2006 года Ж. получил право участия в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры N общей проектной площадью 113,64 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки, оплатив стоимость жилья в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2010 года за дольщиком зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 106,9 кв. м со степенью готовности в 57%.
30.06.2006 года с Т.Ю. заключен договор N 8/06 о долевом участии в строительстве квартиры N общей проектной площадью 54,00 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость квартиры определена в размере руб. Расчет по квартире произведен полностью. По договору уступки права требования от 16.01.2007 года Т.Ю. уступил право требования предоставления в собственность названной квартиры Б.Т. за руб.
В соответствии с договором N 2 от 12.03.2007 года Е.Р.Г. является участником в инвестировании строительства дома в объеме финансирования квартиры N общей проектной площадью 95,76 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость жилья в сумме 2 руб. оплачена полностью.
06.03.2007 года заключен договор N 1 с Ш.Е. (после вступления в брак - В.), которая как участник долевого строительства квартиры N общей проектной площадью 95,76 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки уплатила обусловленную договором цену жилья в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года за ней зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру N (объект незавершенного строительства) в площадью 95,8 кв. м со степенью готовности в 57%.
Согласно договору N 152 от 29.09.2006 года, дополнительному соглашению к нему N 1 от 25.11.2008 года П.В. получил право участия в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 105,66 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки, оплатив стоимость жилья в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.10.2010 года за дольщиком зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 105,7 кв. м со степенью готовности в 57%.
25.09.2006 года с З. заключен договор N 151 о долевом участии в строительстве квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 77,45 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость квартиры определена в размере руб. Расчет по квартире произведен полностью. По договору уступки права требования от 13.08.2007 года З. уступил право требования предоставления в собственность указанной квартиры У. за руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.02.2011 года за цессионарием зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 77,5 кв. м со степенью готовности в 57%.
В соответствии с договором N 166 от 16.11.2006 года ООО являлся участником в инвестировании строительства дома в объеме финансирования трехкомнатной квартиры N (она же - N) общей проектной площадью 105,66 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Во исполнение возложенных на него обязательств оплатила стоимость недвижимости в размере руб. стоимостью поставки материалов для инженерных коммуникаций. По договору об уступке прав требования от 28.09.2007 года ООО уступило право требования предоставления в собственность указанной квартиры И. за руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2010 года за И. зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 106,7 кв. м как на объект незавершенного строительства со степенью готовности в 57%.
26.09.2007 года с ООО "Сбыт-Сервисстрой" заключен договор N 14 о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры N общей проектной площадью 113,64 кв. м, двухкомнатной квартиры N общей проектной площадью 95,76 кв. м, однокомнатной квартиры N общей проектной площадью 54,26 кв. м в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Стоимость всех квартир определена в размере руб., из которых цена квартиры N 110 составила руб. и по состоянию на 02.11.2007 года оплачена полностью. По договору уступки прав от 02.11.2007 года, заключенному между ООО "Сбыт-Сервисстрой" и П.Л., последняя, уплатив руб., приняла в полном объеме права, принадлежащие другой стороне и вытекающие из договора N 14 от 26.09.2007 года. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.03.2011 года за П.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 50,6 кв. м со степенью готовности в 57%.
На основании договора N 154 от 12.10.2006 года К.И. и К.А. являются участниками в инвестировании строительства дома в объеме финансирования помещения под торговые площади общей проектной площадью 322,28 кв. м, расположенного по вертикали на отметке 7200, по горизонтали в границах между первой и четвертой осями в блок-секции N 4 без чистовой отделки. Во исполнение установленных сделкой обязательств дольщики оплатили стоимость недвижимости в размере руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.04.2011 года за дольщиками зарегистрировано право собственности на равные доли в указанном нежилом помещении площадью 322,3 кв. м со степенью готовности в 57%.
28.08.2008 года между ООО "Белгород-Центросоюз" в лице генерального директора М.И.М. и Д.Л. состоялся договор о долевом участии в строительстве мебельного магазина общей проектной площадью 1200 кв. м на цокольном, первом, втором этажах торгово-офисного центра, расположенного по адресу:, без чистовой отделки. Стоимость магазина установлена в размере руб. Во исполнение обязательств по сделке дольщиком внесено руб. Состоявшимся решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2010 года договор о долевом участии в строительстве от 28.08.2008 года признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки: на ООО "Белгород-Центросоюз" возложена обязанность по возврату полученных по сделке руб.
02.11.2009 года между Г.А.Ю. и ООО "Белгород-Центросоюз" заключен договор о долевом участии в строительстве и 21.11.2008 года заключено дополнительное соглашение N 1 к этому договору, на строительство трехкомнатной квартиры N, общей проектной площадью 105,66 кв. м, расположенной на третьем этаже, блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Дольщиком внесен долевой взнос рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.02.2011 года за Г.А.Ю. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N на 3 этаже блок-секции N 4 дома, общей проектной площадью 105,66 кв. м.
Между М.Е. и ООО "Белгород-Центросоюз" был заключен договор N 134 от 28.06.2006 года о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу. Дольщик М.Е. внес долевой взнос рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.05.2011 года за М.Е. признано право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей проектной площадью 52 кв. м, расположенную на 6 этаже блок-секции N 4 по адресу.
21.04.2010 года между Е.Т. и ООО "Белгород-Центросоюз" был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения общей проектной площадью 59,5 кв. м, на 1 этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Дольщик Е.Т. внесла долевой взнос в сумме рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.07.2011 года за Е.Т. признано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение общей проектной площадью 59,5 кв. м на 1 этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу.
16.12.2010 года между Е.Р.А. и ООО "Росстрой" был заключен договор уступки прав требования. Предмет переуступки является строительство однокомнатной квартиры N на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 54,66 кв. м. Указанное право ООО "Росстрой" получило согласно договора о долевом участии в строительстве от 11.03.2010 года, заключенного с ООО "Белгород-Центросоюз". В срок, предусмотренный договором, дольщиком оплачена в полном объеме стоимость помещения в сумме рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.07.2011 года за Е.Р.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру N, в блок-секции N 1, на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 54,66 кв. м.
06.06.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Титан" был заключен договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры N общей проектной площадью 116,23 кв. м, расположенной на 6 этаже блок-секции N 1 жилого дома по адресу, общей стоимостью рублей, оплаченной ООО "Титан" в полном объеме. 29.06.2006 года ООО "Титан" на основании договора об уступке права требования переуступил Л.С. право на строительство указанной квартиры. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.09.2010 года за Л.С. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N, общей проектной площадью 116,23 кв. м, на 6 этаже, блок-секции N 1 жилого дома по адресу.
12.12.2006 года между ООО "Титан" и О. был подписан договор об уступке прав требования (цессии). Согласно условий указанного договора ООО "Титан" уступало О. по договору N 149 от 18.08.2006 года, подписанного между ООО "Титан" и ООО "Белгород-Центросоюз" право долевого участия в строительстве квартиры N (с учетом дополнительного соглашения) на 5 этаже общей проектной площадью 105,66 кв. м жилого дома, расположенного по адресу, О. обязался уплатить за уступленное право рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2010 года за О. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N, общей проектной площадью 105,66 кв. м, расположенную на пятом этаже блок-секции N 4 кирпичного дома переменной этажности по адресу.
13.05.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и Б.А. заключен договор N 130 о долевом участии в строительстве. Б.А. принял участие в долевом строительстве 3-комнатной квартиры N, общей проектной площадью 93,79 кв. м, на 7 этаже блок-секции N 1 жилого дома, расположенного по адресу. Дольщик Б.А. внес долевой взнос в сумме рублей.
26.03.2007 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и С.И. заключен договор N 3 о долевом участии в строительстве. С.И. принял участие в долевом строительстве квартиры общей проектной площадью 113,64 кв. м, на 3 этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Дольщик С.И. внес долевой взнос в сумме рублей.
13.05.2005 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и М.С. заключен договор N 39 о долевом участии в строительстве. М.С. принял участие в долевом участии строительства трехкомнатной квартиры N, общей площадью 95,64 кв. м, на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу. Дольщик М.С. внес долевой взнос в сумме рублей.
02.11.2005 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и Г.А.Ю. заключен договор N 162 о долевом участии в строительстве. Г.А.Ю. принял участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 105,66 кв. м, на третьем этаже, блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Дольщик Г.А.Ю. внес долевой взнос в сумме рублей.
20.07.2005 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Управляющая компания ЖБК-1" заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья. ООО "Управляющая компания ЖБК-1" приняло участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры N общей проектной площадью квартиры 51,48 кв. м, жилой площадью 33,10 кв. м, расположенной на 3 этаже кирпичного жилого дома разной этажности. Оплата в сумме рублей дольщиком произведена.
13.06.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Управляющая компания ЖБК-1" заключен договор N 132 о долевом участии в инвестировании строительства жилья двух квартир: двухкомнатной квартиры N на 6 этаже, общей площадью 78,48 кв. м, блок-секции N 4 и двухкомнатной квартиры N на 5 этаже, общей площадью 78,48 кв. м, блок-секции N 4 жилого дома по адресу, стоимостью рублей. Оплата Дольщиком произведена, о чем свидетельствуют справки конкурсного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз".
10.03.2003 с Ш.Т. заключен договор N 1 о долевом участии в строительстве квартиры N общей проектной площадью 95,54 кв. м в блок-секции N 1 без чистовой отделки. Стоимость квартиры определена в размере руб. Расчет по квартире произведен полностью. По договору уступки прав и перевода долга от 27.04.2007 года, заключенному между Ш.Т. и К.Г., последняя, уплатив руб., приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие другой стороне и вытекающие из договора N 1 от 10.03.2003. На основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.11.2010 и решения этого же суда от 24.08.2010 за К.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру N общей площадью 95,5 кв. м со степенью готовности в 57%.
04.04.2006 года между ООО "Белгород-Центросоюз" и Т.И. заключен договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 69,03 кв. м, на 2 этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Оплата в сумме рублей Дольщиком произведена.
21.11.2006 года между Ж. и ООО "Белгород-Центросоюз" был заключен договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры N общей проектной площадью 113,64 кв. м, на шестом этаже блок-секции N 4 жилого дома по адресу. Впоследствии Ж. переуступил в апреле 2010 года право требования согласно договору переуступке Д.И. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.10.2010 года за Д.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N на шестом этаже блок-секции N 4 дома общей проектной площадью 113,64 кв. м
11.03.2010 года ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Росстрой" заключили договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения площадью 96 кв. м, в цокольном помещении блок-секции N 4 жилого дома. Право требования предоставления в собственность нежилого помещения площадью 96 кв. м по договору уступки от 23.12.2010 года ООО "Росстрой" передало К.Д.В. и Е.Р.А. по 1/2 доли. Денежные средства в сумме рублей внесены в кассу ООО "Росстрой". Решением Октябрьского районного суда от 12.08.2011 года за К.Д.В. и Е.Р.А. признано право собственности, по 1/2 доли за каждым на указанное нежилое помещение, как объект незавершенного строительства.
Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода в интересах К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., В. (Ш.Е.), Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., ООО "Управляющая компания ЖБК-1", О., Г.А.Ю., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года:
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер;
- - сооружения - наклонная галерея (промышленного), кадастровый номер;
- - земельного участка, кадастровый номер;
- - земельного участка, кадастровый номер;
- находящихся по адресу, заключенного между ООО "Росстрой" и К.З., по признаку ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции, возврата вышеперечисленного недвижимого имущества в собственность ООО "Росстрой"; об обращении взыскания на вышеперечисленное недвижимое имущество в пользу К.Л.; К.Г.; Р.; С.Б., Я.; С.А.; К.Н.; Н.; М.О.В.; Г.А.В. (З.); Ш.В.; Д.Ю.; Л.Г.; А.; Б.Т.; У.; К.И.; К.А.; И.; П.В.; В. (Ш.Е.); Е.Р.Г.; Б.И.; Ж.; П.Л.; Д.Л., а также К.И. и К.А. по 1/2 каждому; о взыскании с ООО "Росстрой" денежных средств в пользу: ООО "Управляющая компания ЖБК-1" - руб., О. - руб., Г.А.Ю. - руб., К.Д.Ю. и Е.Р.А. в равных долях руб., С.И. - руб., Е.Т. - руб., М.С. - руб., Л.С. - руб., М.Е. - руб., Б.А. - руб., Т.И. - руб., Д.И. - руб. (л.д. 227 - 232, т. 4).
В обоснование исковых требований прокурор г. Белгорода сослался на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.08.2011 года М.И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. Приговором установлено, что М.И.М., как руководитель ООО "Белгород-Центросоюз", используя свое служебное положение, дающее ему право распоряжаться денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заключения договоров о долевом участии в строительстве совершил хищение денежных средств, принадлежащих дольщикам, указанным в исковом заявлении, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил дольщикам имущественный ущерб. В период предварительного следствия М.И.М. достоверно зная о том, у что ООО "Белгород-Центросоюз" имеются долги перед гражданами в больших объемах и обществу нечем исполнять свои обязательства, покинул должность генерального директора, с целью избежания от уголовной ответственности и от исполнения обязательств, что послужило признанию ООО "Белгород-Центросоюз" банкротом. М.И.М., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО "Росстрой", достоверно зная, что в отношении него осуществляется уголовное преследование, в феврале 2010 года намеренно переоформил принадлежащее обществу на праве собственности имущество - земельный участок площадью 69000 кв. м с находящимися на нем нежилыми зданиями на его знакомую К.З., которая стала генеральным директором ООО "Росстрой". Нежилые здания принадлежали ООО "Росстрой" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.03.2007 года. Указанное имущество было приобретено М.И.М. в собственность ООО "Росстрой" после хищения денежных средств дольщиков, привлекаемых под предлогом строительства дома, расположенного по адресу, в дальнейшем намеренно выведено М.И.В. из своей собственности, с целью не исполнения обязательств по заключенным договорам. В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Вышеуказанное имущество ранее принадлежащее ООО "Росстрой", в настоящее время принадлежит К.З. - генеральному директору ООО "Росстрой" и является одним из источников обеспечения гражданских исков. М.И.М. являлся единственным учредителем ООО "Росстрой", в разные периоды времени занимал должность генерального директора. Приговором от 19.08.2011 года установлено, что М.И.М. по договорам на оказание услуг, выполнение поставки строительных материалов, заключенных между ООО "Белгород-Центросоюз" и ООО "Росстрой" беспрепятственно перечислял денежные средства из своей фирмы в свою фирму. Часть денежных средств, полученных от дольщиков на строительство жилого дома, расположенного по адресу, перечислял в ООО "Росстрой" посредством фиктивных договоров. Решением арбитражного суда Белгородской области ООО "Белгород-Центросоюз" признано несостоятельным (банкротом). В целях обеспечения требований истцов о возмещении имущественного ущерба, защиты их жилищных прав, в целях обеспечения возможности дальнейшего завершения строительства жилого дома, имеется необходимость в признании договоров на передачу имущества, принадлежащего ООО "Росстрой" в собственность К.З., недействительными. Решением Яковлевского районного суда от 29.12.2011 года с М.И.М. взыскано рублей. Однако, имущества М.И.М. не достаточно для погашения требований взыскателей в полном объеме, в связи с чем необходимо обратить взыскание на имущество, переданное К.З., на основании ничтожной сделки.
К.Н., Н. также предъявили исковые требования в рамках заявленных исковых требований прокурором г. Белгорода к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года:
- - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - нежилого здания (складского) кадастровый номер; - земельного участка, кадастровый номер; - земельного участка, кадастровый номер;
- находящихся по адресу, заключенного между ООО "Росстрой" и К.З., по признаку ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции - возврата вышеперечисленного недвижимого имущества в собственность ООО "Росстрой", об обращении взыскания в пользу К.Н., Н. на вышеуказанное недвижимое имущество, в размере причиненных Н. убытков на сумму рублей, в пользу К.Н. в размере причиненных убытков на сумму рублей (л.д. 136 - 139, т. 4).
В обоснование исковых требований К.Н., Н. сослались на то, что поскольку ООО "Росстрой" не выполнило свои обязательства по передаче квартир, нежилых помещений, истцы вправе требовать в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещения убытков в виде реального ущерба. Убытки, причиненные К.Н., Н. выражаются в реальных расходах, которые они должны понести для восстановления нарушенного права, достроить квартиры, нежилые помещения. Из представленных документов следует, что степень готовности незавершенного строительства - объекта дома составляет 57%. Поскольку квартира не может рассматриваться в отрыве от самого объекта недвижимости - жилого дома, в данном случае невозможно идентифицировать степень готовности спорной квартиры относительно степени готовности всего объекта недвижимости - жилого дома. Расчет, представленный прокурором является не верным.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12.12.2011 года, готовность нежилого помещения под магазин, встроенно-пристроенный к блок-секции N 1 жилого дома, относящийся по договору N 89 к Н., составляет 5,6% от стоимости строительных работ по объектной смете N. Сумма денежных средств, которая необходима для завершения строительства нежилого помещения под магазин, встроенно-пристроенной к блок-секции N 1 жилого дома, в ценах сложившихся на момент проведения экспертизы составляет рублей.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 12.12.2011 года, готовность нежилого помещения под магазин, встроенно-пристроенный к блок-секции N 1 жилого дома, относящихся по договору N 88 к К.Н., составляет 5,7% от стоимости строительных работ по объективной смете N. Сумма денежных средств, которая необходима для завершения строительства нежилого помещения под магазин, в ценах сложившихся на момент проведения экспертизы составляет - рублей.
Денежные средства Н., К.Н. намерены потратить на завершение строительства нежилых помещений (л.д. 136 - 139, том 4).
В судебном заседании прокурор Дворяшина М.В., истец Г.А.Ю., представитель истца Ш.А.А. поддержали измененные исковые требования в полном объеме и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Истцы К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., В. (Ш.Е.), Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., О., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И., представители третьих лиц от администрации г. Белгорода, ЖК "Архиерейский" не явились, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, надлежащим образом уведомлены.
В судебном заседании истица Н., представитель истцов Н., К.Н. - Ш.А.П. поддержали исковые требования Н., К.Н. и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении Н. и К.Н..
В судебном заседании представитель ответчиков/третьего лица К.Ю. не признал исковые требования и пояснил, что прокурором, в нарушение положения ст. 45 ГПК РФ, поданы исковые требования, в том числе и в защиту юридического лица. К.З. на законных основаниях приобретено имущество, она является добросовестным приобретателем, совершила сделку без нарушения закона. В отношении Н. и К.Н. уже имеются решения о взыскании денежных средств. ООО "Управляющая компания ЖБК-1" не доказала выполнения условий договора по оплате стоимости квартир.
В судебном заседании представитель третьего лица Л.Д. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что прокурор не вправе был предъявлять исковые требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, т.к. кроме исковых требований в отношении неопределенного круга, он предъявил исковые требования и в интересах юридического лица. К.З. на законных основаниях приобрела имущество. Требования имущественного характера, на основании решения Яковлевского районного суда от 29.12.2011 года, удовлетворены за счет М.И.М. Данное решение вступило в законную силу.
Решением суда исковые требования прокурора г. Белгорода в интересах К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., В. (Ш.Е.), Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., ООО "Управляющая компания ЖБК-1", О., Г.А.Ю., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки, взыскании с ООО "Росстрой" денежных средств; исковые требования Н., К.Н. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки в пользу истцов в размере причиненных истцам убытков, удовлетворен частично.
- Признан недействительным по признаку ничтожности договор купли-продажи от 11.02.2010 года, заключенный между ООО "Росстрой" и К.З. в части купли-продажи нежилого здания (складского), расположенного по адресу: кадастровый номер;
- Применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции и возврата этого нежилого помещения в собственность ООО "Росстрой" и обращено на него взыскание суммы рублей, в пользу К.Л.; К.Г.; Р.; С.Б., Я.; С.А.; К.Н.; Н.; М.О.В.; Г.А.В. (З.); Ш.В.; Д.Ю.; Л.Г.; А.; Б.Т.; У.; К.И.; К.А.; И.; П.В.; В. (Ш.Е.); Е.Р.Г.; Б.И.; Ж.; П.Л.; Д.Л., а также К.И. и К.А. по 1/2 каждому.
Взысканы с ООО "Росстрой" денежные средства в пользу: ООО "Управляющая компания ЖБК-1"- руб., О. - руб., Г.А.Ю. - руб., К.Д.В. и Е.Р.А. в равных долях руб., С.И. - руб., Е.Т. - руб., М.С. - руб., Л.С. - руб., М.Е. - руб., Б.А. - руб., Т.И. - руб., Д.И. - руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Яковлевского района, Н., К.Н. к ООО "Росстрой", К.З., отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив положения ст. 168, 170 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Факт неисполнения обязательств перед дольщиками по заключенным с ними договорам долевого участия в строительстве подтверждается имеющимися в материалах дела неисполненными договорами, судебными решениями и приговором суда в отношении М.И.М.
Согласно ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить этот вред в полном объеме.
Решением Яковлевского районного суда от 29.12.2011 года с М.И.М. взысканы убытки в сумме 87908269,5 рублей в пользу К.Л.; К.Г.; Р.; С.Б., Я.; С.А.; К.Н.; Н.; М.О.В.; Г.А.В. (З.); Ш.В.; Д.Ю.; Л.Г.; А.; Б.Т.; У.; К.И.; К.А.; И.; П.В.; Власовой (Ш.Е.) Е.А.; Е.Р.Г.; Б.И.; Ж.; П.Л.; Д.Л. Решение суда М.И.М. не исполнено, ввиду отсутствия у него имущества.
Из приговора в отношении М.И.М. следует, что часть денежных средств дольщиков М.И.М. присвоил. За счет этих средств создал ООО "Росстрой", в котором он являлся единственным учредителем, приобрел за эти денежные средства имущество. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое согласно закону может быть обращено взыскание. Согласно ст. 74 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание может быть обращено на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества,
Исходя из вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Росстрой" убытков в виде расходов на завершение строительства квартир и нежилых помещений в пользу ООО "Управляющая компания ЖБК-1"- руб., О. - руб., Г.А.Ю. - руб., К.Д.В. и Е.Р.А. в равных долях руб., С.И. - руб., Е.Т. - руб., М.С.
С.А. - руб., Л.С. - руб., М.Е. - руб., Б.А. - руб., Т.И. - руб., Д.И. - руб., поскольку все обязательства перед дольщиками по строительству были переданы ООО "Росстрой" и им не выполнены. Правильность расчета этих убытков не оспаривалась ответчиками в судебном заседании.
Суд также правильно посчитал, что заключенная М.И.М. сделка по отчуждению нежилого здания, расположенного по адресу: кадастровый номер является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу ст. 170 ГК РФ она является ничтожной, а указанное имущество подлежит возврату в собственность ООО "Росстрой", для обращения на него взыскания задолженности в пользу дольщиков.
Доводы апелляционной жалобы К.З. о том, что оспариваемым решением повторно взысканы убытки, которые ранее были взысканы в пользу дольщиков с М.И.М. решением Яковлевского районного суда от 29.12.2011 года неубедительны, поскольку убытки в настоящем деле были взысканы в пользу других дольщиков, которые ранее с такими требованиями не обращались.
Ссылка на то, что ООО "Росстрой" не имеет долговых обязательств перед дольщиками, в силу чего решение о взыскании с общества убытков в пользу дольщиков является необоснованным, приведена без учета того, что имущество общества нажито преступным путем, что следует из приговора в отношении М.И.М.
Довод о том, что суд обратил взыскание на здание, которое расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, что влечет неисполнимость судебного решения, приведен без учета положений ст. 271 ГК РФ.
Не влияет на правильность решения довод о том, что К.З. не возвращена уплаченная ею сумма за спорное недвижимое имущество. Она не лишена возможности обратиться в суд с таким требованием к М.И.М.
Неубедительна также ссылка на то, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.02.2012 года с ООО "Росстрой" в пользу дольщиков была взыскана сумма рублей по тем же основаниям. Указанная сумма была взыскана как неосновательное обогащение, тогда как в настоящем деле прокурором заявлены требования о взыскании убытков в пользу дольщиков, связанных с несением ими дополнительных расходов по завершению строительства квартир и нежилых помещений.
Довод о том, что прокурор по настоящему делу, в силу ст. 45 ГПК РФ, является ненадлежащим истцом, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и по этому поводу в решении суда содержится правильное суждение о необоснованности этих доводов, с которым судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2012 года по делу по иску прокурора г. Белгорода в интересах К.Л., К.Г., Р., С.Б., Я., С.А., К.Н., Н., М.О.В., Г.А.В. (З.), Ш.В., Д.Ю., Л.Г., А., Б.Т., У., К.И., К.А., И., П.В., Власовой (Ш.Е.) Е.А., Е.Р.Г., Б.И., Ж., П.Л., Д.Л., ООО "Управляющая компания ЖБК-1", О., Г.А.Ю., К.Д.В., Е.Р.А., С.И., Е.Т., М.С., Л.С., М.Е., Б.А., Т.И., Д.И. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки, взыскании с ООО "Росстрой" денежных средств, по иску Н., К.Н. к ООО "Росстрой", К.З. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.02.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции - возврат нежилых помещений и земельных участков в собственность ООО "Росстрой", обращении взыскания на нежилые помещения, земельные участки в пользу истцов в размере причиненных истцам убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)