Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей
Пуминовой Т.Н., Косиловой Е.Н.,
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда от, которым постановлено:
"В иске ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "32 отряд федеральной противопожарной службы по " о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:,, заключении договора социального найма указанного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от, судебная коллегия,
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "32 отряд федеральной противопожарной службы по " (далее по тексту ФГКУ "32 ОФПС по " либо Ответчик) о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:, 2, корпус 1, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец с 1994 года и по настоящее время, со своей семьей - женой ФИО7, дочерью ФИО9 и сыном ФИО2, проживают в жилом помещении по адресу:,. В указанное жилое помещение он с семьей вселились на основании ордера от. Он и члены его семьи производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Жилой дом по адресу:,, с находится в оперативном управлении ответчика. На его просьбу в письменной форме оформить договор социального найма на спорную квартиру ответчик не отвечает. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма отнесено к компетенции органов местного самоуправления. В функции Федерального государственного казенного учреждения "32 отряд федеральной противопожарной службы по " не входит предоставление жилья по договорам социального найма. На основании изложенного, считает, что ФГКУ "32 ОФПС по " является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает иск необоснованным, просит в иске отказать.
Третьи лица на стороне истца ФИО7, ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не применил закон подлежащий применению. Считает неправильным вывод суда о неприменении ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решения мирового судьи имеют преюдициальное значение, так как был установлен статус спорного жилого помещения - квартира, а также установлен характер правоотношений между истцом и ответчиком, как Наниматель и Наймодатель. При этом в решении мирового судьи указывалось, что оплату по коммунальным платежам истец обязан вносить ответчику, из чего следует, что требования о заключении договора социального найма на жилое помещение и признание права пользования жилым помещением предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку коммунальные платежи могут взыскиваться только по договорам социального найма, если квартира находится в государственной, либо в муниципальной собственности. Кроме того, суд сделал вывод, что истец не согласен с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, тогда как в судебном заседании такой вопрос не рассматривался. Считает, что при разрешении спора суд не применил ст. 65, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют взимание коммунальных платежей, поскольку факт обязанности оплаты за жилье именно ответчику был установлен решением мирового судьи. Согласно ст. ст. 677, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как Наймодатель обязан заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение. Указывает, что имеется противоречие между выводами суда о том, что договорных отношений между истцом и ответчиком было и представленными сторонами доказательствами о том, что квартиру истец получил от ответчика и коммунальные платежи и платежи за проживание должен оплачивать именно ответчику, что противоречит приведенным нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции, ответчику - ФГКУ "32 ОФПС по " на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - пожарное депо, расположенный по адресу:,, что подтверждается приказом о присвоении адреса от, свидетельством о государственной регистрации права от.
В силу статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома, 2) квартира, часть квартиры, 3) комната. Порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок признания помещения жилым помещением закреплен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийны и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением от Правительства Российской Федерации.
В силу ст. ст. 60, 61 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма может быть только жилое помещение.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещение, в котором проживает истец ФИО1 и члены его семьи, имеет статус жилого. Изменение статуса нежилого помещения (пожарное депо) и перевода его в жилое, в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, не производилось, в силу чего спорное помещение не может быть предметом договора социального найма.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку решением мирового судьи судебного участка Ленинского АО от на истца возложены обязанность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, то данное обстоятельство свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма, основан на неверном толковании норм материального права.
Сам факт возникновения у истца задолженности по оплате за пользование помещением и коммунальных услуг перед ФГКУ 32 ОФПС по, не свидетельствует о изменении статуса жилого помещения и сложившихся между сторонами договорных отношениях.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2138/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-2138/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей
Пуминовой Т.Н., Косиловой Е.Н.,
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда от, которым постановлено:
"В иске ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "32 отряд федеральной противопожарной службы по " о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:,, заключении договора социального найма указанного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от, судебная коллегия,
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "32 отряд федеральной противопожарной службы по " (далее по тексту ФГКУ "32 ОФПС по " либо Ответчик) о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:, 2, корпус 1, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец с 1994 года и по настоящее время, со своей семьей - женой ФИО7, дочерью ФИО9 и сыном ФИО2, проживают в жилом помещении по адресу:,. В указанное жилое помещение он с семьей вселились на основании ордера от. Он и члены его семьи производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Жилой дом по адресу:,, с находится в оперативном управлении ответчика. На его просьбу в письменной форме оформить договор социального найма на спорную квартиру ответчик не отвечает. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма отнесено к компетенции органов местного самоуправления. В функции Федерального государственного казенного учреждения "32 отряд федеральной противопожарной службы по " не входит предоставление жилья по договорам социального найма. На основании изложенного, считает, что ФГКУ "32 ОФПС по " является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает иск необоснованным, просит в иске отказать.
Третьи лица на стороне истца ФИО7, ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не применил закон подлежащий применению. Считает неправильным вывод суда о неприменении ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решения мирового судьи имеют преюдициальное значение, так как был установлен статус спорного жилого помещения - квартира, а также установлен характер правоотношений между истцом и ответчиком, как Наниматель и Наймодатель. При этом в решении мирового судьи указывалось, что оплату по коммунальным платежам истец обязан вносить ответчику, из чего следует, что требования о заключении договора социального найма на жилое помещение и признание права пользования жилым помещением предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку коммунальные платежи могут взыскиваться только по договорам социального найма, если квартира находится в государственной, либо в муниципальной собственности. Кроме того, суд сделал вывод, что истец не согласен с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, тогда как в судебном заседании такой вопрос не рассматривался. Считает, что при разрешении спора суд не применил ст. 65, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют взимание коммунальных платежей, поскольку факт обязанности оплаты за жилье именно ответчику был установлен решением мирового судьи. Согласно ст. ст. 677, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как Наймодатель обязан заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение. Указывает, что имеется противоречие между выводами суда о том, что договорных отношений между истцом и ответчиком было и представленными сторонами доказательствами о том, что квартиру истец получил от ответчика и коммунальные платежи и платежи за проживание должен оплачивать именно ответчику, что противоречит приведенным нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции, ответчику - ФГКУ "32 ОФПС по " на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - пожарное депо, расположенный по адресу:,, что подтверждается приказом о присвоении адреса от, свидетельством о государственной регистрации права от.
В силу статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома, 2) квартира, часть квартиры, 3) комната. Порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок признания помещения жилым помещением закреплен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийны и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением от Правительства Российской Федерации.
В силу ст. ст. 60, 61 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма может быть только жилое помещение.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещение, в котором проживает истец ФИО1 и члены его семьи, имеет статус жилого. Изменение статуса нежилого помещения (пожарное депо) и перевода его в жилое, в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, не производилось, в силу чего спорное помещение не может быть предметом договора социального найма.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку решением мирового судьи судебного участка Ленинского АО от на истца возложены обязанность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, то данное обстоятельство свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма, основан на неверном толковании норм материального права.
Сам факт возникновения у истца задолженности по оплате за пользование помещением и коммунальных услуг перед ФГКУ 32 ОФПС по, не свидетельствует о изменении статуса жилого помещения и сложившихся между сторонами договорных отношениях.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)