Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Взыскать с Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Термопласт" денежные средства в сумме руб. (триста девяносто тысяч рублей) и госпошлину руб. в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения ответчика Ф.., представителя истца Е., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Термопласт", (далее ООО "ТД Термопласт") в лице конкурсного управляющего Ш.С. обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме рублей, мотивируя требования тем, что г. между ООО "ТД Термопласт" и Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры N * в доме N * по. Квартира передана Ф. по передаточному акту от. Однако, документов подтверждающих, что ответчица выплатила ООО "ТД Термопласт" денежные средства за приобретенную квартиру в полном размере, отсутствуют. При анализе банковских и бухгалтерских документов, представленных руководителем общества конкурсному управляющему, была установлена оплата в сумме рублей по приходному кассовому ордеру от г. В адрес Ф. направлялась претензия с требованием подтвердить исполнение обязательств по договору купли-продажи в полном объеме или оплатить задолженность. До настоящего времени такие действия ответчицей не предприняты.
Представитель конкурсного управляющего Е. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ф. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Ф. К. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору купли-продажи квартиры Ф. выплатила денежные средства в полном объеме, передала их лично М.А., о чем ей была выдана справка об отсутствии задолженности.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица. В кассационной жалобе просит отменить решение суда как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает на неверным вывод суда о неисполнении ею обязательств по оплате по договору, поскольку судом не принят во внимание документ, который является фактически распиской в получении денежных средств в размере рублей за приобретенную квартиру, подписанный директором М.М. и скрепленный печатью общества. Утверждает, что ею была произведена оплата по договору двумя суммами года рублей и рублей в кассу общества наличными денежными средствами. В подтверждение ей были выданы приходные ордера без чека ККМ и справки (расписки), за подписью от главного бухгалтера и кассира М.А. При этом сохранилась лишь справка (расписка) на сумму рублей. Кроме того в справке допущена опечатка: вместо г. указано г. По какой причине ООО "ТД "Термопласт" произвело запись в приходном кассовом ордере и кассовой книге о внесении ею оплаты в сумме рублей ей не известно.
От конкурсного управляющего Ш.С. поступили возражения на кассационную жалобу, где просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает решение отменить по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2011 г. ООО "Торговый дом Термопласт" признано несостоятельным "банкротом" с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ш.С. (л.д. 9 - 13) Определением этого же суда от 13.12.2011 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 14 июня 2012 г.) (л.д. 156 - 157).
Пункт 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что. между ООО "Торговый дом Термопласт" (продавец) и Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N дома, стоимостью рублей, где указано, что оплата производится до подписания настоящего договора (л.д. 63).
Согласно передаточного акта от. ООО "Торговый дом Термопласт" передало Ф. указанную квартиру (л.д. 41).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 157).
Стороной истца представлен приходный кассовый ордер от *, подписанный от имени главного бухгалтера и кассира М.А. (л.д. 42), из которого следует, что Ф. оплатила в кассу ООО "Торговый дом Термопласт" по договору купли-продажи квартиры рублей. Поступление указанной суммы отражено в кассовой книге (л.д. 72). Других поступлений денежных средств в кассу общества от истца не было.
В связи с тем, что платежных документов, подтверждающих, что ответчица выплатила оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи в размере руб. не имеется, и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Стороной ответчика представлена справка, датированная г., подписанная директором ООО "Торговый дом Термопласт" М.А. и заверенная круглой гербовой печатью общества, из которой следует, что Ф. произвела частичную оплату наличными в размере рублей, за приобретенную ею квартиру по договору купли-продажи от года (л.д. 159). Подлинность данного документа истцом не оспаривалась в суде.
Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что ею была произведена оплата по договору года двумя суммами рублей и рублей в кассу общества наличными денежными средствами. В подтверждение ей были выданы приходные ордера без чека ККМ и справки (расписки), за подписью от главного бухгалтера и кассира М.А., без печати и чека ККМ. При этом сохранилась лишь справка (расписка) на сумму рублей. Кроме того в справке допущена опечатка: вместо г. указано г. По какой причине ООО "Торговый дом "Термопласт" произвело запись в приходном кассовом ордере и кассовой книге о внесении ею оплаты в сумме рублей ей не известно.
Суд первой инстанции, установив, что платежных документов, подтверждающих, что ответчица выплатила оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи в размере руб. не имеется, пришел к выводу о том, что ответчица обязательства по договору выполнила не в полном объеме, чем причинила убытки обществу, в связи, с чем взыскал указанную сумму с ответчицы.
При этом суд не принял в качестве доказательства подтверждающего оплату справку, представленную ответчиком, поскольку она, по мнению суда, не является финансовым документом, оформленным в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
При приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России (п. 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота.
Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств проведения расчетов между сторонами в полном объеме.
Осуществление расчетов с нарушением требований законодательства не свидетельствует о неисполнении ответчицей обязанности по договору по оплате стоимости квартир, если имеются документы, подтверждающие такие выплаты.
При этом суд не учел, что указанные действия должны быть совершены не ответчицей, а ООО "Торговый дом "Термопласт". Несоблюдение истцом требований нормативных актов не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее в его пользу, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Тот факт, что поступление денежных средств по договору от ответчика не отражены в данных бухгалтерского учета общества свидетельствует о ненадлежащем ведении им бухгалтерского учета, и может являться основанием для привлечения его к налоговой или административной ответственности.
Кроме того, ответчик (покупатель) не вправе контролировать, отразил ли у себя в бухгалтерском учете истец (продавец) получение денежных средств по договору купли-продажи, или нет.
При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы кассационной жалобы, поскольку неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному применению норм материального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства по делу судом установлены, допущены нарушения в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2011 г., отменить.
Вынести новое решение:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом Термопласт" в лице конкурсного управляющего Ш.С.. к Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-709/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-709/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Взыскать с Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Термопласт" денежные средства в сумме руб. (триста девяносто тысяч рублей) и госпошлину руб. в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения ответчика Ф.., представителя истца Е., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Термопласт", (далее ООО "ТД Термопласт") в лице конкурсного управляющего Ш.С. обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме рублей, мотивируя требования тем, что г. между ООО "ТД Термопласт" и Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры N * в доме N * по. Квартира передана Ф. по передаточному акту от. Однако, документов подтверждающих, что ответчица выплатила ООО "ТД Термопласт" денежные средства за приобретенную квартиру в полном размере, отсутствуют. При анализе банковских и бухгалтерских документов, представленных руководителем общества конкурсному управляющему, была установлена оплата в сумме рублей по приходному кассовому ордеру от г. В адрес Ф. направлялась претензия с требованием подтвердить исполнение обязательств по договору купли-продажи в полном объеме или оплатить задолженность. До настоящего времени такие действия ответчицей не предприняты.
Представитель конкурсного управляющего Е. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ф. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Ф. К. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору купли-продажи квартиры Ф. выплатила денежные средства в полном объеме, передала их лично М.А., о чем ей была выдана справка об отсутствии задолженности.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица. В кассационной жалобе просит отменить решение суда как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает на неверным вывод суда о неисполнении ею обязательств по оплате по договору, поскольку судом не принят во внимание документ, который является фактически распиской в получении денежных средств в размере рублей за приобретенную квартиру, подписанный директором М.М. и скрепленный печатью общества. Утверждает, что ею была произведена оплата по договору двумя суммами года рублей и рублей в кассу общества наличными денежными средствами. В подтверждение ей были выданы приходные ордера без чека ККМ и справки (расписки), за подписью от главного бухгалтера и кассира М.А. При этом сохранилась лишь справка (расписка) на сумму рублей. Кроме того в справке допущена опечатка: вместо г. указано г. По какой причине ООО "ТД "Термопласт" произвело запись в приходном кассовом ордере и кассовой книге о внесении ею оплаты в сумме рублей ей не известно.
От конкурсного управляющего Ш.С. поступили возражения на кассационную жалобу, где просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает решение отменить по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2011 г. ООО "Торговый дом Термопласт" признано несостоятельным "банкротом" с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ш.С. (л.д. 9 - 13) Определением этого же суда от 13.12.2011 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 14 июня 2012 г.) (л.д. 156 - 157).
Пункт 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что. между ООО "Торговый дом Термопласт" (продавец) и Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N дома, стоимостью рублей, где указано, что оплата производится до подписания настоящего договора (л.д. 63).
Согласно передаточного акта от. ООО "Торговый дом Термопласт" передало Ф. указанную квартиру (л.д. 41).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 157).
Стороной истца представлен приходный кассовый ордер от *, подписанный от имени главного бухгалтера и кассира М.А. (л.д. 42), из которого следует, что Ф. оплатила в кассу ООО "Торговый дом Термопласт" по договору купли-продажи квартиры рублей. Поступление указанной суммы отражено в кассовой книге (л.д. 72). Других поступлений денежных средств в кассу общества от истца не было.
В связи с тем, что платежных документов, подтверждающих, что ответчица выплатила оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи в размере руб. не имеется, и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Стороной ответчика представлена справка, датированная г., подписанная директором ООО "Торговый дом Термопласт" М.А. и заверенная круглой гербовой печатью общества, из которой следует, что Ф. произвела частичную оплату наличными в размере рублей, за приобретенную ею квартиру по договору купли-продажи от года (л.д. 159). Подлинность данного документа истцом не оспаривалась в суде.
Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что ею была произведена оплата по договору года двумя суммами рублей и рублей в кассу общества наличными денежными средствами. В подтверждение ей были выданы приходные ордера без чека ККМ и справки (расписки), за подписью от главного бухгалтера и кассира М.А., без печати и чека ККМ. При этом сохранилась лишь справка (расписка) на сумму рублей. Кроме того в справке допущена опечатка: вместо г. указано г. По какой причине ООО "Торговый дом "Термопласт" произвело запись в приходном кассовом ордере и кассовой книге о внесении ею оплаты в сумме рублей ей не известно.
Суд первой инстанции, установив, что платежных документов, подтверждающих, что ответчица выплатила оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи в размере руб. не имеется, пришел к выводу о том, что ответчица обязательства по договору выполнила не в полном объеме, чем причинила убытки обществу, в связи, с чем взыскал указанную сумму с ответчицы.
При этом суд не принял в качестве доказательства подтверждающего оплату справку, представленную ответчиком, поскольку она, по мнению суда, не является финансовым документом, оформленным в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
При приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России (п. 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота.
Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств проведения расчетов между сторонами в полном объеме.
Осуществление расчетов с нарушением требований законодательства не свидетельствует о неисполнении ответчицей обязанности по договору по оплате стоимости квартир, если имеются документы, подтверждающие такие выплаты.
При этом суд не учел, что указанные действия должны быть совершены не ответчицей, а ООО "Торговый дом "Термопласт". Несоблюдение истцом требований нормативных актов не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее в его пользу, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Тот факт, что поступление денежных средств по договору от ответчика не отражены в данных бухгалтерского учета общества свидетельствует о ненадлежащем ведении им бухгалтерского учета, и может являться основанием для привлечения его к налоговой или административной ответственности.
Кроме того, ответчик (покупатель) не вправе контролировать, отразил ли у себя в бухгалтерском учете истец (продавец) получение денежных средств по договору купли-продажи, или нет.
При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы кассационной жалобы, поскольку неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному применению норм материального права.
Принимая во внимание, что все обстоятельства по делу судом установлены, допущены нарушения в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2011 г., отменить.
Вынести новое решение:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом Термопласт" в лице конкурсного управляющего Ш.С.. к Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)