Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туникене М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А.Е. - З. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., представителя А.Е. - З., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав, что до настоящего времени проживает в данной квартире, предоставленной ее бывшему мужу А.В. на основании ордера от 11.04.2002 на состав семьи из двух человек. (дата) брак между супругами расторгнут, А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, 01.09.2011 был снят с регистрационного учета. В январе 2011 года истица обратилась в Администрацию г. Смоленска с просьбой заключить с ней договор социального найма, но получила отказ со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества. С отказом не согласна, поскольку указанная квартира была предоставлена по договору социального найма. Просила обязать Администрацию г. Смоленска заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения на семью из одного человека.
В судебном заседании представитель истца З. требования поддержала.
Представитель Администрации г. Смоленска просил рассмотреть дело без его участия, указав в возражениях, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, было предоставлено А.В. (супруг истицы) войсковой частью ....
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
Представитель заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Смоленской области просил рассмотреть дело без своего участия, оставляя рассмотрение спора на усмотрение суда, и указав, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится на праве оперативного управления у Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть ...
Представитель 3-го лица - в/ч ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.12.2011 требования А.Е. удовлетворены частично, обязанность заключить с А.Е. договор социального найма спорной квартиры возложена на Министерство обороны РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истца З. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2002 Администрацией г. Смоленска А.В. согласно ордеру N, выданному на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска N от 11.04.2002, как военнослужащему в/ч ... предоставлена квартира ..., общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, на состав семьи из двух человек (он и жена - А.Е..).
Истица зарегистрирована в данном жилом помещении с 22.04.2002 и проживает там по настоящее время.
Брак между А.Е. и А.В. расторгнут 02.10.2009. А.В. добровольно выехал из спорной квартиры и 01.09.2011 г. был снят с регистрационного учета (л.д. 7).
В январе 2011 года истец обратилась в Администрацию г. Смоленска с просьбой заключить с ней договор найма указанной квартиры, но получила отказ, поскольку данное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.Е. имеет право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в силу закона.
Возлагая обязанность по заключению договора социального найма с истцом на Министерство обороны РФ, суд исходил из того, что спорная квартира является федеральной собственностью, и находится на праве оперативного управления у ФБУ в/ч ..., что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 20).
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, ее представителя в судебном заседании, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А.Е. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-554
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-554
Судья Туникене М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А.Е. - З. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., представителя А.Е. - З., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав, что до настоящего времени проживает в данной квартире, предоставленной ее бывшему мужу А.В. на основании ордера от 11.04.2002 на состав семьи из двух человек. (дата) брак между супругами расторгнут, А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, 01.09.2011 был снят с регистрационного учета. В январе 2011 года истица обратилась в Администрацию г. Смоленска с просьбой заключить с ней договор социального найма, но получила отказ со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества. С отказом не согласна, поскольку указанная квартира была предоставлена по договору социального найма. Просила обязать Администрацию г. Смоленска заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения на семью из одного человека.
В судебном заседании представитель истца З. требования поддержала.
Представитель Администрации г. Смоленска просил рассмотреть дело без его участия, указав в возражениях, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, было предоставлено А.В. (супруг истицы) войсковой частью ....
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
Представитель заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Смоленской области просил рассмотреть дело без своего участия, оставляя рассмотрение спора на усмотрение суда, и указав, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится на праве оперативного управления у Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть ...
Представитель 3-го лица - в/ч ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.12.2011 требования А.Е. удовлетворены частично, обязанность заключить с А.Е. договор социального найма спорной квартиры возложена на Министерство обороны РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истца З. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2002 Администрацией г. Смоленска А.В. согласно ордеру N, выданному на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска N от 11.04.2002, как военнослужащему в/ч ... предоставлена квартира ..., общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, на состав семьи из двух человек (он и жена - А.Е..).
Истица зарегистрирована в данном жилом помещении с 22.04.2002 и проживает там по настоящее время.
Брак между А.Е. и А.В. расторгнут 02.10.2009. А.В. добровольно выехал из спорной квартиры и 01.09.2011 г. был снят с регистрационного учета (л.д. 7).
В январе 2011 года истец обратилась в Администрацию г. Смоленска с просьбой заключить с ней договор найма указанной квартиры, но получила отказ, поскольку данное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.Е. имеет право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в силу закона.
Возлагая обязанность по заключению договора социального найма с истцом на Министерство обороны РФ, суд исходил из того, что спорная квартира является федеральной собственностью, и находится на праве оперативного управления у ФБУ в/ч ..., что подтверждается материалами дела (л.д. 10, 20).
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, ее представителя в судебном заседании, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А.Е. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)