Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яворская Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.
судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2012 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.04.2012 И. отказано в иске к Т. о признании договора дарения части квартиры недействительным.
(дата) И. подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.05.2012 возвращена ей в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе И. просит отменить это определение, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность названного определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что жалоба подана в суд с пропуском установленного законом месячного срока обжалования решения и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, уважительных причин пропуска срока И. не представила.
Между тем, как усматривается из материалов дела, (дата) оглашена резолютивная часть решения, И. при этом не присутствовала. Копия решения суда в окончательной форме вручена ее представителю в суде (дата). Почтовой корреспонденцией И. копия решения суда не высылалась, другим участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения направлена судом только (дата) (л.д. 4 - 6, 11). Об изготовлении решения суда в окончательной форме ранее (дата) и о выполнении председательствующим предусмотренной п. 2 ст. 193 ГПК РФ обязанности разъяснить при объявлении только резолютивной части решения, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, сведений в деле не имеется. Информации относительно даты изготовления решения суда в окончательной форме не содержится ни в протоколе судебного заседания от (дата), ни в справочном листе дела.
При таком положении с выводами судьи нельзя согласиться и следует признать апелляционную жалобу И. поданной (дата) в пределах установленного законом месячного срока обжалования решения суда, с которым она имела возможность ознакомиться только (дата).
Поэтому оспариваемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу:
дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2320
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-2320
Судья Яворская Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.
судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2012 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.04.2012 И. отказано в иске к Т. о признании договора дарения части квартиры недействительным.
(дата) И. подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.05.2012 возвращена ей в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе И. просит отменить это определение, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность названного определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что жалоба подана в суд с пропуском установленного законом месячного срока обжалования решения и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, уважительных причин пропуска срока И. не представила.
Между тем, как усматривается из материалов дела, (дата) оглашена резолютивная часть решения, И. при этом не присутствовала. Копия решения суда в окончательной форме вручена ее представителю в суде (дата). Почтовой корреспонденцией И. копия решения суда не высылалась, другим участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения направлена судом только (дата) (л.д. 4 - 6, 11). Об изготовлении решения суда в окончательной форме ранее (дата) и о выполнении председательствующим предусмотренной п. 2 ст. 193 ГПК РФ обязанности разъяснить при объявлении только резолютивной части решения, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, сведений в деле не имеется. Информации относительно даты изготовления решения суда в окончательной форме не содержится ни в протоколе судебного заседания от (дата), ни в справочном листе дела.
При таком положении с выводами судьи нельзя согласиться и следует признать апелляционную жалобу И. поданной (дата) в пределах установленного законом месячного срока обжалования решения суда, с которым она имела возможность ознакомиться только (дата).
Поэтому оспариваемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу:
дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)