Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Васильева Ф.И., Имамова Ю.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.В., В.Е. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к В.Е. о государственной регистрации перехода права собственности.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2011 года удовлетворено заявление П. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: *** Ответчику В.Е. и иным лицам, выступающим от ее имени, запрещено совершать сделки по отчуждению данного имущества.
05 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга вынес решение, которым иск П. к В.Е. о признании сделки купли - продажи квартиры состоявшейся, о признании права собственности на квартиру, о государственной регистрации сделки купли - продажи и перехода права собственности удовлетворил. Признана состоявшейся сделка купли - продажи от *** однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: *** заключенная между В.Е. и П. Признано право собственности П. на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв. м, расположенную по адресу: *** Возложена обязанность по производству государственной регистрации сделки купли - продажи от *** однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: ***, заключенной между В.Е. и П. и перехода права собственности на квартиру общей площадью 30,7 кв. м, расположенную по адресу: *** от В.Е. к П. В удовлетворении исковых требований В.В. к В.Е., М. о признании недействительным договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного *** между В.Е. и М., применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного *** между В.Е. и М., возвращении сторон в первоначальное положение отказано.
27 февраля 2012 года П. обратился с заявлением о снятии ареста с квартиры.
14 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Оренбурга вынес определение, которым заявление П. удовлетворил. Снял наложенный определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2011 года арест на квартиру ***, запрет ответчику В.Е. и иным лицам, выступающим от ее имени, совершать сделки по отчуждению данного имущества.
В.Е., В.В. в апелляционной частной жалобе просят определение суда от 14 марта 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. ч. 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление П.. суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение, вступившее в законную силу, которым иск П. удовлетворен, признано его право собственности на квартиру, ему необходимо произвести государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры и перехода права собственности. Следовательно, обеспечение иска может быть отменено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Принятое по настоящему делу судом первой инстанции определение согласуется с процессуальной нормой регламентирующей рассмотрение данного вопроса.
Доводы частной жалобы на обращение с надзорной жалобой на решение суда, а также на заявление ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, не могут быть положены в основу отмены определения от 14 марта 2011 года по причине отсутствия правовой состоятельности. Подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу В.В. и В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2262/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2262/2012
судья Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Васильева Ф.И., Имамова Ю.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.В., В.Е. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к В.Е. о государственной регистрации перехода права собственности.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2011 года удовлетворено заявление П. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: *** Ответчику В.Е. и иным лицам, выступающим от ее имени, запрещено совершать сделки по отчуждению данного имущества.
05 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга вынес решение, которым иск П. к В.Е. о признании сделки купли - продажи квартиры состоявшейся, о признании права собственности на квартиру, о государственной регистрации сделки купли - продажи и перехода права собственности удовлетворил. Признана состоявшейся сделка купли - продажи от *** однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: *** заключенная между В.Е. и П. Признано право собственности П. на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв. м, расположенную по адресу: *** Возложена обязанность по производству государственной регистрации сделки купли - продажи от *** однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: ***, заключенной между В.Е. и П. и перехода права собственности на квартиру общей площадью 30,7 кв. м, расположенную по адресу: *** от В.Е. к П. В удовлетворении исковых требований В.В. к В.Е., М. о признании недействительным договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного *** между В.Е. и М., применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного *** между В.Е. и М., возвращении сторон в первоначальное положение отказано.
27 февраля 2012 года П. обратился с заявлением о снятии ареста с квартиры.
14 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Оренбурга вынес определение, которым заявление П. удовлетворил. Снял наложенный определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2011 года арест на квартиру ***, запрет ответчику В.Е. и иным лицам, выступающим от ее имени, совершать сделки по отчуждению данного имущества.
В.Е., В.В. в апелляционной частной жалобе просят определение суда от 14 марта 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. ч. 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление П.. суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение, вступившее в законную силу, которым иск П. удовлетворен, признано его право собственности на квартиру, ему необходимо произвести государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры и перехода права собственности. Следовательно, обеспечение иска может быть отменено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Принятое по настоящему делу судом первой инстанции определение согласуется с процессуальной нормой регламентирующей рассмотрение данного вопроса.
Доводы частной жалобы на обращение с надзорной жалобой на решение суда, а также на заявление ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, не могут быть положены в основу отмены определения от 14 марта 2011 года по причине отсутствия правовой состоятельности. Подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу В.В. и В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)