Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев 15 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге апелляционные жалобы Я.А. и Я.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Я.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство", Обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" о признании права собственности и взыскании излишне уплаченной суммы, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" к Я.А. о признании недействительным договора инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца Я.А. - Ф. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Оригинал" Н., просившую отклонить апелляционные жалобы, представителя ООО "Стройсервис "Братство" Ч., просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Оригинал", ООО "Стройсервис "Братство" указав, что 05 октября 2007 года между ним и ООО "Стройсервис "Братство", именуемое далее "Ответчик", был заключен договор инвестирования N 1 на строительство жилого дома по адресу: ***, по которому Истец приобретает право на двухкомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. метра, расположенную на 2 этаже.
В соответствии с п. 2.1 заключенного Договора, сумма инвестиций Истца в строительстве квартиры в жилом доме определялась инвестиционной стоимостью вклада в размере *** рублей, которая была внесена истцом полностью. Таким образом, обязательство Истца перед Ответчиком по оплате стоимости жилого помещения было исполнено в полном объеме.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения, чего не было сделано Застройщиком. Вышеуказанные документы так и не были выданы истцу Ответчиками.
Полагал, что ответчики уклоняются от установленного законом порядка по государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства также, как и в период строительства уклонялись от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, когда согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Просил признать за собой право собственности на жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
В ходе судебного разбирательства истец Я.А. уточнил заявленные требования.
Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру N *** расположенную на втором этаже по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м инвентарный номер ***, на основании договора инвестирования жилья N 1 от 05.10.2007 года, заключенного между ним и ООО "Стройсервис "Братство".
Взыскать с ООО "Стройсервис "Братство" в свою пользу сумму в размере ***, излишне уплаченных по договору об инвестировании строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Газэнергокомплект", ООО "ВЕГА-2007", ООО "СтройЭнерго", ООО "Уралэлектроснаб".
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.05.2012 года, производство по делу в части исковых требований к ООО "Оригинал" было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований к указанному ответчику.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО "Оригинал".
ООО "Оригинал" обратилось в суд с иском к Я.А. указав, что о существовании договора инвестирования от 05.10.2007 года они узнали лишь в ходе судебного заседания.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2004 года к договору от 02.06.2004 года о совместной деятельности, заключенному между ООО "Оригинал" и ООО "Стройсервис "Братство", последнее передало ООО "Оригинал" полномочия на заключение договоров инвестирования объекта.
17.12.2008 года между Я.А. и ООО "Стройсервис "Братство" был заключен договор инвестирования N 1 на жилое помещение кв. N ***, расположенную по адресу: *** на сумму *** рублей.
В соответствии с условиями договора Я.А. выплатил *** рублей. Однако условия договора в части оплаты выполнил не в полном объеме.
Просили суд признать договор инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года, заключенный между ООО "Стройсервис "Братство" и Я.А. недействительным.
В части заявленных исковых требований о взыскании с Я.А. задолженности в размере *** рублей по договору инвестирования N 1 от 17.12.2008 года, определением суда от 29.05.2012 года исковые требования в заявленной части были возвращены истцу.
В судебное заседание истец Я.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления. Против удовлетворения иска ООО "Оригинал" возражал.
Представитель ответчика ООО "Стройсервис "Братство" М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Против удовлетворения исковых требований ООО "Оригинал" не возражал.
Представители третьего лица ООО "Оригинал" Б., Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требованиях в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство" о признании права собственности и взыскании излишне уплаченной суммы - отказано; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" к Я.А. о признании недействительным договора инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года, заключенный между Я.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство".
С решением суда не согласился Я.А. и в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска и отказе в удовлетворении иска ООО "Оригинал".
С решением суда также не согласилась Я.И. и в апелляционной жалобе указывает, что нарушены ее права в связи с не привлечением к участию в деле, поскольку она является супругой Я.А.
Судебная коллегия проверив решение на законность и обоснованность приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, члены жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: *** велось на основании распоряжения главы администрации г. Оренбурга от 12.04.2006 года N ***, договора аренды земельного участка N *** от *** и других документов, выданных ООО "Стройсервис "Братство".
Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *** объекта капитального строительства - жилого дома литер А с цокольным этажом и крышной котельной, с продовольственным магазином на *** этаже и офисом в цокольном этаже было получено Застройщиком 28.12.2010 года.
Постановлением Администрации города Оренбурга N *** от 11.03.2011 года вышеназванному объекту недвижимости установлен адрес: ***.
Согласно справки N *** от 24.09.2011, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира N ***, расположена на 2 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома литер А, общая площадь квартиры составляет *** кв. м, жилая - *** кв. м, состоит из *** (***). Адрес квартиры: ***. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** рублей.
Согласно договора от 09.06.2004 года ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" взяли на себя обязательства о совместной деятельности по проектированию и строительству жилого дома по адресу: *** пристройка к 5-ти этажному жилому дому.
10.06.2004 года между ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" было заключено соглашение к договору о совместной деятельности от 02.06.2004 года, в соответствии с которым ООО "Стройсервис "Братство" передает полномочия ООО "Оригинал" в части заключения договоров по инвестированию "Объекта" по адресу: ***, пристройка к пятиэтажному жилому дому. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В соответствии с положениями ст. 1041 ГК РФ по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Исходя из указанной нормы, существенными условиями договора о совместной деятельности являются цель совместной деятельности и вклады сторон, при этом оценка вклада, производимая по соглашению сторон, не носит обязательный характер.
Из пунктов 1 Договора от 02.06.2004 года следует, что целью настоящего договора является участие сторон в строительстве многоквартирного дома - 6-ти этажный с продовольственным магазином на первом этаже по строительному адресу: ***.
ООО "Стройсервис "Братство" обязуется получить распоряжение главы г. Оренбурга на проектирование и строительство "Объекта", получить архитектурно - планировочное задание, утвердить главным архитектором города эскизный проект на "Объект".
ООО "Оригинал" обязуется выполнить эскизный проект "Объекта", выполнить инженерные изыскания и проектную документацию по "Объекту", выполнить строительно-монтажные работы согласно проектно - сметной документации.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стороны обязуются производить оплату выполненных работ в равных долях, то есть по 50% каждая.
Положениями ст. 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2).
Статьей 1043 ГК РФ определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
В силу ст. ст. 1043, 1044 ГК РФ вклады образуют общее имущество, учет которого может быть поручен одному из участвующих в договоре лиц, порядок ведения общих дел определяется договором - их может вести каждый от имени товарищей, либо дела ведутся специально назначенным товарищем, либо совместно всеми товарищами.
Владение, пользование и распоряжение имуществом товарищества осуществляется по правилам, предусмотренным законом для распоряжения общей долевой собственностью (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из вышеуказанного соглашения к договору о совместной деятельности от 02.06.2004 года, подписанного 10.06.2004 года между ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал", а также требований закона (ст. 1044 ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ООО "Оригинал" возложена обязанность по заключению договоров по инвестированию постройки жилого дома.
05.10.2007 года ООО "Стройсервис "Братство" заключило с Я.А. договор об инвестировании строительства жилья N 1 - двухкомнатной квартиры N ***, общей проектной площадью *** кв. м. Объем инвестирования указанной квартиры устанавливается в сумме *** рублей.
В соответствии с актом приема - передачи объекта инвестирования от 03.02.2011 года, "Стройсервис "Братство" передало, а Я.А. принял квартиру, состоящую из 2 комнат на 2 этаже, общей площадью *** кв. м в 5 этажном жилом доме, расположенном по адресу: ***.
Условия по финансированию строительства квартиры Участником долевого строительства исполнены полностью, цена договора *** рублей внесена полностью.
Как следует из письма, подписанного директором ООО "Стройсервис "Братство" от 31.05.2010 года, оплата по договору инвестирования N 1 от 05.10.2007 года квартиры N 1 в доме по *** Я.А. произведена полностью.
Однако как следует из договора инвестирования, в нем отсутствует указания на то, что ООО "Стройсервис "Братство" действует от имени товарищей и в отсутствие согласия ООО "Оригинал" на заключение данной сделки.
В нарушение ст. 1048, п. 3 ст. 244, п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 Соглашения к договору о совместной деятельности от 02.06.2004 года, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Стройсервис "Братство" было получено согласие ООО "Оригинал" на заключение договора от 05.10.2007 года, либо получено одобрение указанного договора.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Стройсервис "Братство", подписывая с Я.А. 05.10.2007 года договор об инвестировании строительства жилья N 1, без соответствующего согласия участника долевой собственности - ООО "Оригинал", заключило спорный договор с нарушением вышеуказанных норм права.
Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В связи с несоответствием сделки требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об установлении факта ничтожности сделки.
Также судом установлено, что 17.12.2008 года между Я.А. и ООО "Оригинал" был заключен договор инвестирования N 1 на тот же объект недвижимости, что и ранее был заключен 05.10.2007 года с ООО "Стройсервис "Братство". По указанному договору Я.А. также была перечислена часть денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N *** от 06.03.2009 года и *** рублей, что подтверждается платежным поручением N *** от 17.04.2009 года. При этом назначение платежа указано - по договору инвестирования от 17.12.2008 года.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Я.А. при заключении договора от 05.10.2007 г. знал о наличии соглашения о совместной деятельности от 10.06.2004 года, поскольку заключил договор от 17.12.2008 г. с ООО "Оригинал", то есть уполномоченным на то лицом, производил по нему оплату.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Оригинал" о признании недействительным договора инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года подлежат удовлетворению, а исковые требования Я.А. к ООО "Стройсервис "Братство" о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Стройсервис "Братство" передав полномочия ООО "Оригинал" на заключение договоров инвестирования с инвесторами, не лишился такого права самостоятельно заключать договора инвестирования несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. Поскольку соглашением между ООО "Оригинал" и ООО "Стройсервис "Братство" полномочия на заключение договоров инвестирования переданы ООО "Оригинал", соответственно у ООО "Стройсервис "Братство" отсутствовали полномочия на заключения от своего имени договора с Я.А.
Довод апелляционной жалобы Я.А. о том, что заключенный договор инвестирования от 05.07.2010 г. может быть оспорен только самим Я.А. несостоятелен, поскольку в силу положений ст. 1041 - 1044 ГК РФ заключенный договор нарушает права ООО "Оригинал", то он может быть оспорен ООО "Оригинал".
Довод апелляционной жалобы Я.А. о том, что договор о совместной деятельности между ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" расторгнут в 2004 г. несостоятелен, поскольку представленная не заверенная надлежащим образом копия договора от 15.06.2004 г. в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства. Представители ООО "Оригинал" и ООО "Стройсервис братство" отрицают заключение указанного договора.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы Я.И., а также Я.А. о нарушении прав Я.И. вследствие не привлечения к участию в рассмотрении дела в связи с тем, что квартира за которую Я.А. выплатил денежные средства является общим имуществом супругов, поскольку квартира по договору инвестирования от 05.10.2007 года в собственность Я.А. не перешла, то и не возникло режима совместной собственности супругов, а следовательно принятое решение не повлияло на права и обязанности Я.И.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.А. и Я.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4573/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-4573/2012
Судья Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев 15 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге апелляционные жалобы Я.А. и Я.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Я.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство", Обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" о признании права собственности и взыскании излишне уплаченной суммы, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" к Я.А. о признании недействительным договора инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца Я.А. - Ф. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Оригинал" Н., просившую отклонить апелляционные жалобы, представителя ООО "Стройсервис "Братство" Ч., просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Оригинал", ООО "Стройсервис "Братство" указав, что 05 октября 2007 года между ним и ООО "Стройсервис "Братство", именуемое далее "Ответчик", был заключен договор инвестирования N 1 на строительство жилого дома по адресу: ***, по которому Истец приобретает право на двухкомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. метра, расположенную на 2 этаже.
В соответствии с п. 2.1 заключенного Договора, сумма инвестиций Истца в строительстве квартиры в жилом доме определялась инвестиционной стоимостью вклада в размере *** рублей, которая была внесена истцом полностью. Таким образом, обязательство Истца перед Ответчиком по оплате стоимости жилого помещения было исполнено в полном объеме.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения, чего не было сделано Застройщиком. Вышеуказанные документы так и не были выданы истцу Ответчиками.
Полагал, что ответчики уклоняются от установленного законом порядка по государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства также, как и в период строительства уклонялись от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, когда согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Просил признать за собой право собственности на жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
В ходе судебного разбирательства истец Я.А. уточнил заявленные требования.
Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру N *** расположенную на втором этаже по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м инвентарный номер ***, на основании договора инвестирования жилья N 1 от 05.10.2007 года, заключенного между ним и ООО "Стройсервис "Братство".
Взыскать с ООО "Стройсервис "Братство" в свою пользу сумму в размере ***, излишне уплаченных по договору об инвестировании строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Газэнергокомплект", ООО "ВЕГА-2007", ООО "СтройЭнерго", ООО "Уралэлектроснаб".
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.05.2012 года, производство по делу в части исковых требований к ООО "Оригинал" было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований к указанному ответчику.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО "Оригинал".
ООО "Оригинал" обратилось в суд с иском к Я.А. указав, что о существовании договора инвестирования от 05.10.2007 года они узнали лишь в ходе судебного заседания.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2004 года к договору от 02.06.2004 года о совместной деятельности, заключенному между ООО "Оригинал" и ООО "Стройсервис "Братство", последнее передало ООО "Оригинал" полномочия на заключение договоров инвестирования объекта.
17.12.2008 года между Я.А. и ООО "Стройсервис "Братство" был заключен договор инвестирования N 1 на жилое помещение кв. N ***, расположенную по адресу: *** на сумму *** рублей.
В соответствии с условиями договора Я.А. выплатил *** рублей. Однако условия договора в части оплаты выполнил не в полном объеме.
Просили суд признать договор инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года, заключенный между ООО "Стройсервис "Братство" и Я.А. недействительным.
В части заявленных исковых требований о взыскании с Я.А. задолженности в размере *** рублей по договору инвестирования N 1 от 17.12.2008 года, определением суда от 29.05.2012 года исковые требования в заявленной части были возвращены истцу.
В судебное заседание истец Я.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления. Против удовлетворения иска ООО "Оригинал" возражал.
Представитель ответчика ООО "Стройсервис "Братство" М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Против удовлетворения исковых требований ООО "Оригинал" не возражал.
Представители третьего лица ООО "Оригинал" Б., Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требованиях в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство" о признании права собственности и взыскании излишне уплаченной суммы - отказано; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" к Я.А. о признании недействительным договора инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года, заключенный между Я.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство".
С решением суда не согласился Я.А. и в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска и отказе в удовлетворении иска ООО "Оригинал".
С решением суда также не согласилась Я.И. и в апелляционной жалобе указывает, что нарушены ее права в связи с не привлечением к участию в деле, поскольку она является супругой Я.А.
Судебная коллегия проверив решение на законность и обоснованность приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, члены жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: *** велось на основании распоряжения главы администрации г. Оренбурга от 12.04.2006 года N ***, договора аренды земельного участка N *** от *** и других документов, выданных ООО "Стройсервис "Братство".
Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *** объекта капитального строительства - жилого дома литер А с цокольным этажом и крышной котельной, с продовольственным магазином на *** этаже и офисом в цокольном этаже было получено Застройщиком 28.12.2010 года.
Постановлением Администрации города Оренбурга N *** от 11.03.2011 года вышеназванному объекту недвижимости установлен адрес: ***.
Согласно справки N *** от 24.09.2011, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира N ***, расположена на 2 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома литер А, общая площадь квартиры составляет *** кв. м, жилая - *** кв. м, состоит из *** (***). Адрес квартиры: ***. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** рублей.
Согласно договора от 09.06.2004 года ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" взяли на себя обязательства о совместной деятельности по проектированию и строительству жилого дома по адресу: *** пристройка к 5-ти этажному жилому дому.
10.06.2004 года между ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" было заключено соглашение к договору о совместной деятельности от 02.06.2004 года, в соответствии с которым ООО "Стройсервис "Братство" передает полномочия ООО "Оригинал" в части заключения договоров по инвестированию "Объекта" по адресу: ***, пристройка к пятиэтажному жилому дому. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В соответствии с положениями ст. 1041 ГК РФ по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Исходя из указанной нормы, существенными условиями договора о совместной деятельности являются цель совместной деятельности и вклады сторон, при этом оценка вклада, производимая по соглашению сторон, не носит обязательный характер.
Из пунктов 1 Договора от 02.06.2004 года следует, что целью настоящего договора является участие сторон в строительстве многоквартирного дома - 6-ти этажный с продовольственным магазином на первом этаже по строительному адресу: ***.
ООО "Стройсервис "Братство" обязуется получить распоряжение главы г. Оренбурга на проектирование и строительство "Объекта", получить архитектурно - планировочное задание, утвердить главным архитектором города эскизный проект на "Объект".
ООО "Оригинал" обязуется выполнить эскизный проект "Объекта", выполнить инженерные изыскания и проектную документацию по "Объекту", выполнить строительно-монтажные работы согласно проектно - сметной документации.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стороны обязуются производить оплату выполненных работ в равных долях, то есть по 50% каждая.
Положениями ст. 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2).
Статьей 1043 ГК РФ определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
В силу ст. ст. 1043, 1044 ГК РФ вклады образуют общее имущество, учет которого может быть поручен одному из участвующих в договоре лиц, порядок ведения общих дел определяется договором - их может вести каждый от имени товарищей, либо дела ведутся специально назначенным товарищем, либо совместно всеми товарищами.
Владение, пользование и распоряжение имуществом товарищества осуществляется по правилам, предусмотренным законом для распоряжения общей долевой собственностью (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из вышеуказанного соглашения к договору о совместной деятельности от 02.06.2004 года, подписанного 10.06.2004 года между ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал", а также требований закона (ст. 1044 ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ООО "Оригинал" возложена обязанность по заключению договоров по инвестированию постройки жилого дома.
05.10.2007 года ООО "Стройсервис "Братство" заключило с Я.А. договор об инвестировании строительства жилья N 1 - двухкомнатной квартиры N ***, общей проектной площадью *** кв. м. Объем инвестирования указанной квартиры устанавливается в сумме *** рублей.
В соответствии с актом приема - передачи объекта инвестирования от 03.02.2011 года, "Стройсервис "Братство" передало, а Я.А. принял квартиру, состоящую из 2 комнат на 2 этаже, общей площадью *** кв. м в 5 этажном жилом доме, расположенном по адресу: ***.
Условия по финансированию строительства квартиры Участником долевого строительства исполнены полностью, цена договора *** рублей внесена полностью.
Как следует из письма, подписанного директором ООО "Стройсервис "Братство" от 31.05.2010 года, оплата по договору инвестирования N 1 от 05.10.2007 года квартиры N 1 в доме по *** Я.А. произведена полностью.
Однако как следует из договора инвестирования, в нем отсутствует указания на то, что ООО "Стройсервис "Братство" действует от имени товарищей и в отсутствие согласия ООО "Оригинал" на заключение данной сделки.
В нарушение ст. 1048, п. 3 ст. 244, п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 Соглашения к договору о совместной деятельности от 02.06.2004 года, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Стройсервис "Братство" было получено согласие ООО "Оригинал" на заключение договора от 05.10.2007 года, либо получено одобрение указанного договора.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Стройсервис "Братство", подписывая с Я.А. 05.10.2007 года договор об инвестировании строительства жилья N 1, без соответствующего согласия участника долевой собственности - ООО "Оригинал", заключило спорный договор с нарушением вышеуказанных норм права.
Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В связи с несоответствием сделки требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об установлении факта ничтожности сделки.
Также судом установлено, что 17.12.2008 года между Я.А. и ООО "Оригинал" был заключен договор инвестирования N 1 на тот же объект недвижимости, что и ранее был заключен 05.10.2007 года с ООО "Стройсервис "Братство". По указанному договору Я.А. также была перечислена часть денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N *** от 06.03.2009 года и *** рублей, что подтверждается платежным поручением N *** от 17.04.2009 года. При этом назначение платежа указано - по договору инвестирования от 17.12.2008 года.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Я.А. при заключении договора от 05.10.2007 г. знал о наличии соглашения о совместной деятельности от 10.06.2004 года, поскольку заключил договор от 17.12.2008 г. с ООО "Оригинал", то есть уполномоченным на то лицом, производил по нему оплату.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Оригинал" о признании недействительным договора инвестирования строительства жилья N 1 от 05.10.2007 года подлежат удовлетворению, а исковые требования Я.А. к ООО "Стройсервис "Братство" о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Стройсервис "Братство" передав полномочия ООО "Оригинал" на заключение договоров инвестирования с инвесторами, не лишился такого права самостоятельно заключать договора инвестирования несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. Поскольку соглашением между ООО "Оригинал" и ООО "Стройсервис "Братство" полномочия на заключение договоров инвестирования переданы ООО "Оригинал", соответственно у ООО "Стройсервис "Братство" отсутствовали полномочия на заключения от своего имени договора с Я.А.
Довод апелляционной жалобы Я.А. о том, что заключенный договор инвестирования от 05.07.2010 г. может быть оспорен только самим Я.А. несостоятелен, поскольку в силу положений ст. 1041 - 1044 ГК РФ заключенный договор нарушает права ООО "Оригинал", то он может быть оспорен ООО "Оригинал".
Довод апелляционной жалобы Я.А. о том, что договор о совместной деятельности между ООО "Стройсервис "Братство" и ООО "Оригинал" расторгнут в 2004 г. несостоятелен, поскольку представленная не заверенная надлежащим образом копия договора от 15.06.2004 г. в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства. Представители ООО "Оригинал" и ООО "Стройсервис братство" отрицают заключение указанного договора.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы Я.И., а также Я.А. о нарушении прав Я.И. вследствие не привлечения к участию в рассмотрении дела в связи с тем, что квартира за которую Я.А. выплатил денежные средства является общим имуществом супругов, поскольку квартира по договору инвестирования от 05.10.2007 года в собственность Я.А. не перешла, то и не возникло режима совместной собственности супругов, а следовательно принятое решение не повлияло на права и обязанности Я.И.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.А. и Я.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)