Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 июля 2012 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ч.Э., Ч.Е., Ч.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 29,96 кв. м, состоящее из двух комнат.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Ч.Э., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия
установила:
Ч.Э., Ч.Е., Ч.С. обратились в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования "Город Саратов", министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании нуждающимися в обеспечении жилым помещением и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указав, что они, истцы, на основании договора социального найма от 2006 г. проживают в двух комнатах коммунальной квартиры N <...> (общей площадью 33,21 кв. м) дома N <...> по ул. <...> г. Саратова. Данный жилой дом был признан непригодным для проживания на основании Закона Саратовской области от 28.04.2008 г. "О внесении изменений в законы Саратовской области" ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" в рамках программы "Переселение граждан из ветхого, аварийного жилья". Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области истцам было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении другого жилого помещения. Иное жилое помещение на праве собственности у истцов отсутствует, до настоящего времени они не обеспечены жильем.
Определением Волжского районного суда от 04.07.2012 г. производство по делу по иску Ч.Э., Ч.Е., Ч.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании нуждающимися в обеспечении жилым помещением прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом неверно был сделан вывод о том, что на момент заключения договора социального найма 22.12.2006 г. дом уже являлся непригодным для проживания, следовательно, у истцов не возникло права на постановку их на учет в качестве нуждающихся. Также невозможно согласиться с выводами суда о том, что ответчик, заключив с истцами договор найма непригодного жилого помещения, создал у них нуждаемость в предоставлении другого жилого помещения. Указывает, что у собственника жилого помещения не имелось оснований для отказа истцам в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. По мнению автора жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку у администрации муниципального образования "Город Саратов" обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в соответствии с нормами ч. 2 ст. 57 ЖК РФ отсутствует.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным. Указывает, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлены.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. стало непригодным для проживания.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что на основании типового договора социального найма жилого помещения N <...> от 22.12.2006 г. Ч.Э. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: муж - Ч.Е., дочь - Ч.С. (т. 1 л.д. 11-12, 119-120).
Согласно справке ООО <...> от 12.09.2011 г. в указанных комнатах истцы зарегистрированы с 2006 г. (т. 1 л.д. 14, 118).
В соответствии с техническим паспортом МУП "ГБТИ", планом коммунальной квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова жилая площадь двух комнат, занимаемых истцами, составляет 24,7 кв. м, общая площадь квартиры составляет 131,1 кв. м, из них жилая - 108, кв. м, соответственно общая площадь, приходящаяся на долю истцов, составляет 29,96 кв. м (т. 1 л.д. 42-58, 73, 103).
Судом установлено, что ранее истцы проживали и были зарегистрированы в доме N <...> по ул. <...> г. Саратова, собственником которого являлся Ч.Е. 16.12.2004 г. в указанном доме произошел пожар, и в связи с отсутствием финансовой возможности для восстановления жилого помещения либо строительства другого дома собственником земельный участок и дом с физическим износом 71% были проданы в 2007 г. (т. 1 л.д. 85-91, 92, 93, 160, 161).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и справкам МУП "ГБТИ" у истцов не имеются на праве собственности жилые помещения (т. 1 л.д. 74-76, 79-81, 82-84).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N <...> от 20.05.1998 г. утвержден акт комиссии от 24.04.1998 г. о признании жилого дома N <...> по ул. <...> г. Саратова непригодным для проживания (т. 1 л.д. 106, 166, 169, 170).
Как следует из ответов министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области, истцам было отказано в 2009 г. в признании их нуждающимися в получении жилого помещения в связи с тем, что на момент заключения договора социального найма дом уже являлся непригодным для проживания. Социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения по категории граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, не предоставлялись истцам. Кроме того по результатам рассмотрения представленных в 2011 г. документов истцов, предусмотренных ст. 4 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" им было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 13, 17, 114-116, 188-189).
В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона Саратовской области от 28.04.2008 г. N 89-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовский области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" граждане, имевшие в соответствии с законодательством области право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях из государственного жилищного фонда области по договорам социального найма либо предоставление им безвозмездной финансовой помощи (социальной выплаты) на приобретение (строительство) жилого помещения, при проведении в 2005-2008 годах мероприятий по переселению граждан за счет средств областного бюджета из домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>; ул. <...>, д. <...>; ул. <...>, д. <...>; 1-й проезд <...>, д. <...>, д. <...>; 2-й <...> проезд, д. <...>; ул. <...>, д. <...>, имеют право быть признанными нуждающимися в обеспечении их жилыми помещениями в порядке, определенном настоящей статьей, за исключением граждан, реализовавших указанное право.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанным Законом возможность предоставления жилья или материальной помощи связана с периодом возникновения права у гражданина на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно в 2005-2008 годах.
Кроме того, администрация муниципального образования "Город Саратов", зная о непригодности дома для проживания, предоставила Ч-ным помещение, не отвечающее требованиям договора, закона, допустила заключение договора найма и создала у истцов ситуацию нуждаемости в предоставлении другого жилого помещения.
Как установлено судом и фактически не оспаривалось сторонами, вопрос о предоставлении жилого помещения семье Ч-ных не решен до настоящего времени.
С учетом указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ч.Э., Ч.Е., Ч.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 29,96 кв. м, состоящее из двух комнат.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку у администрации муниципального образования "Город Саратов" обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в соответствии с нормами ч. 2 ст. 57 ЖК РФ отсутствует.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Вывод суда первой инстанции о признании в установленном законом порядке дома <...> по ул. <...> г. Саратова непригодным для проживания судебная коллегия находит правильным.
По мнению судебной коллегии не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлены.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Ч-ным жилое помещение по договору социального найма.
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право на предоставление им в собственность жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке жилого дома, в котором расположена квартира Ч-ных, непригодным для проживания, они до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5328
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5328
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 июля 2012 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ч.Э., Ч.Е., Ч.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 29,96 кв. м, состоящее из двух комнат.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Ч.Э., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия
установила:
Ч.Э., Ч.Е., Ч.С. обратились в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования "Город Саратов", министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании нуждающимися в обеспечении жилым помещением и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование указав, что они, истцы, на основании договора социального найма от 2006 г. проживают в двух комнатах коммунальной квартиры N <...> (общей площадью 33,21 кв. м) дома N <...> по ул. <...> г. Саратова. Данный жилой дом был признан непригодным для проживания на основании Закона Саратовской области от 28.04.2008 г. "О внесении изменений в законы Саратовской области" ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" в рамках программы "Переселение граждан из ветхого, аварийного жилья". Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области истцам было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении другого жилого помещения. Иное жилое помещение на праве собственности у истцов отсутствует, до настоящего времени они не обеспечены жильем.
Определением Волжского районного суда от 04.07.2012 г. производство по делу по иску Ч.Э., Ч.Е., Ч.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании нуждающимися в обеспечении жилым помещением прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом неверно был сделан вывод о том, что на момент заключения договора социального найма 22.12.2006 г. дом уже являлся непригодным для проживания, следовательно, у истцов не возникло права на постановку их на учет в качестве нуждающихся. Также невозможно согласиться с выводами суда о том, что ответчик, заключив с истцами договор найма непригодного жилого помещения, создал у них нуждаемость в предоставлении другого жилого помещения. Указывает, что у собственника жилого помещения не имелось оснований для отказа истцам в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. По мнению автора жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку у администрации муниципального образования "Город Саратов" обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в соответствии с нормами ч. 2 ст. 57 ЖК РФ отсутствует.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным. Указывает, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлены.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. стало непригодным для проживания.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что на основании типового договора социального найма жилого помещения N <...> от 22.12.2006 г. Ч.Э. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: муж - Ч.Е., дочь - Ч.С. (т. 1 л.д. 11-12, 119-120).
Согласно справке ООО <...> от 12.09.2011 г. в указанных комнатах истцы зарегистрированы с 2006 г. (т. 1 л.д. 14, 118).
В соответствии с техническим паспортом МУП "ГБТИ", планом коммунальной квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова жилая площадь двух комнат, занимаемых истцами, составляет 24,7 кв. м, общая площадь квартиры составляет 131,1 кв. м, из них жилая - 108, кв. м, соответственно общая площадь, приходящаяся на долю истцов, составляет 29,96 кв. м (т. 1 л.д. 42-58, 73, 103).
Судом установлено, что ранее истцы проживали и были зарегистрированы в доме N <...> по ул. <...> г. Саратова, собственником которого являлся Ч.Е. 16.12.2004 г. в указанном доме произошел пожар, и в связи с отсутствием финансовой возможности для восстановления жилого помещения либо строительства другого дома собственником земельный участок и дом с физическим износом 71% были проданы в 2007 г. (т. 1 л.д. 85-91, 92, 93, 160, 161).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и справкам МУП "ГБТИ" у истцов не имеются на праве собственности жилые помещения (т. 1 л.д. 74-76, 79-81, 82-84).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N <...> от 20.05.1998 г. утвержден акт комиссии от 24.04.1998 г. о признании жилого дома N <...> по ул. <...> г. Саратова непригодным для проживания (т. 1 л.д. 106, 166, 169, 170).
Как следует из ответов министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области, истцам было отказано в 2009 г. в признании их нуждающимися в получении жилого помещения в связи с тем, что на момент заключения договора социального найма дом уже являлся непригодным для проживания. Социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения по категории граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, не предоставлялись истцам. Кроме того по результатам рассмотрения представленных в 2011 г. документов истцов, предусмотренных ст. 4 Закона Саратовской области от 28.04.2005 г. N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" им было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 13, 17, 114-116, 188-189).
В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона Саратовской области от 28.04.2008 г. N 89-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовский области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" граждане, имевшие в соответствии с законодательством области право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях из государственного жилищного фонда области по договорам социального найма либо предоставление им безвозмездной финансовой помощи (социальной выплаты) на приобретение (строительство) жилого помещения, при проведении в 2005-2008 годах мероприятий по переселению граждан за счет средств областного бюджета из домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>; ул. <...>, д. <...>; ул. <...>, д. <...>; 1-й проезд <...>, д. <...>, д. <...>; 2-й <...> проезд, д. <...>; ул. <...>, д. <...>, имеют право быть признанными нуждающимися в обеспечении их жилыми помещениями в порядке, определенном настоящей статьей, за исключением граждан, реализовавших указанное право.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанным Законом возможность предоставления жилья или материальной помощи связана с периодом возникновения права у гражданина на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно в 2005-2008 годах.
Кроме того, администрация муниципального образования "Город Саратов", зная о непригодности дома для проживания, предоставила Ч-ным помещение, не отвечающее требованиям договора, закона, допустила заключение договора найма и создала у истцов ситуацию нуждаемости в предоставлении другого жилого помещения.
Как установлено судом и фактически не оспаривалось сторонами, вопрос о предоставлении жилого помещения семье Ч-ных не решен до настоящего времени.
С учетом указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ч.Э., Ч.Е., Ч.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 29,96 кв. м, состоящее из двух комнат.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку у администрации муниципального образования "Город Саратов" обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в соответствии с нормами ч. 2 ст. 57 ЖК РФ отсутствует.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Вывод суда первой инстанции о признании в установленном законом порядке дома <...> по ул. <...> г. Саратова непригодным для проживания судебная коллегия находит правильным.
По мнению судебной коллегии не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлены.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Ч-ным жилое помещение по договору социального найма.
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право на предоставление им в собственность жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке жилого дома, в котором расположена квартира Ч-ных, непригодным для проживания, они до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)