Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Изъятие земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 6 июля 2012 года по иску С.А. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В. судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N аренды земельного участка с N
Пояснил, что до окончания срока действия договора он обратился в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с предложением о заключении нового договора аренды сроком на 10 лет.
В декабре 2011 года он обратился к ответчику по вопросу выкупа земельного участка, однако ответа не получил.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области вынесла постановление об изъятии земельного участка.
Однако ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. получил письмо администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области из содержания которого следовало, что находящийся в аренде земельный участок будет сдан в аренду после размещения публикации о приеме заявлений о предоставлении в аренду.
Указал, что ему фактически было отказано в заключении нового договора аренды сроком на 10 лет. Ответчик предлагал заключить новый договор аренды земельного участка сроком на три года, однако в обосновании своей позиции не привел ни одной нормы, запрещающей заключить договор на 10 лет.
Просил суд обязать администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области заключить с ним договор аренды земельного участка с N расположенного в деревне Сергиевское Киреевского района Тульской области, сроком на 10 лет.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере
В судебном заседании истец С.А. его представитель по доверенности Д. заявленные требования поддержали просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области согласно доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения С.А., его представителя согласно устного заявления Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. ст. 22, 30.1, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области и С.А. был заключен договор аренды земельного участка N с N расположенный по адресу:
Материалами дела подтверждается, что право аренды истца в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано органом государственной регистрации - Управлением Росреестра по Тульской области.
Согласно п. 3.1 договора аренды, по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка на новый срок, за исключением случаев установленных законодательством.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса.
В пункте 2 настоящей статьи указано, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исходя из положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Как верно указал суд первой инстанции срок договора аренды, заключенный между истцом С.А. и администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.А., обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор был расторгнут.
При этом спорный земельный участок был изъят из владения и пользования истца.
Из материалов дела следует, что 24 января 2012 года С.А. обратился в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с заявлением о пролонгации договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с указанным постановлением.
Как пояснял в судебном заседании истец, заявление о расторжении договора аренды спорного земельного участка он подписал ошибочно на типовом бланке, поскольку полагал, что администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области заключит с ним новый договор аренды сроком на 10 лет.
Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что заключение нового договора аренды спорного земельного участка возможно после осуществления предусмотренной ст. 34 ЗК РФ правовой процедуры, включающей в себя, в том числе и публикацию сообщения о приеме заявлений о предоставлении участка в аренду.
Обосновывая свою правовую позицию С.А. указал, что публикация сообщения нарушает его право на преимущественное заключение договора аренды, поскольку допускает возможность участия других лиц.
Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с действующим земельным законодательством и п. 3.1, заключенного между сторонами договора аренды, предусмотрено преимущественное право на заключение нового договора аренды по истечении срока действия предыдущего.
Правовой анализ положений ст. ст. 445 ГК РФ, 621 ГК РФ, 610 ГК РФ, позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае заключения договора аренды с третьим лицом, реализация преимущественного права С.А., в отношении спорного земельного участка, возможна путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды в порядке ст. 621 ГК РФ.
В то же время истцом не представлено каких-либо доказательств передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам, в связи с чем, суд верно указал, что его доводы о нарушении преимущественного права на заключение нового договора аренды объективно ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон по существу спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовая позиция ответчика, связанная с необходимостью соблюдения процедуры публичности и открытости при заключении нового договора аренды, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца. Поскольку опубликование информации о приеме заявок не исключает возможности реализации С.А. преимущественного права в отношении спорного земельного участка.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ и обоснованно указал, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 6 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2499
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Изъятие земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2499
Судья: Назаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 6 июля 2012 года по иску С.А. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В. судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N аренды земельного участка с N
Пояснил, что до окончания срока действия договора он обратился в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с предложением о заключении нового договора аренды сроком на 10 лет.
В декабре 2011 года он обратился к ответчику по вопросу выкупа земельного участка, однако ответа не получил.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области вынесла постановление об изъятии земельного участка.
Однако ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. получил письмо администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области из содержания которого следовало, что находящийся в аренде земельный участок будет сдан в аренду после размещения публикации о приеме заявлений о предоставлении в аренду.
Указал, что ему фактически было отказано в заключении нового договора аренды сроком на 10 лет. Ответчик предлагал заключить новый договор аренды земельного участка сроком на три года, однако в обосновании своей позиции не привел ни одной нормы, запрещающей заключить договор на 10 лет.
Просил суд обязать администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области заключить с ним договор аренды земельного участка с N расположенного в деревне Сергиевское Киреевского района Тульской области, сроком на 10 лет.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере
В судебном заседании истец С.А. его представитель по доверенности Д. заявленные требования поддержали просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области согласно доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения С.А., его представителя согласно устного заявления Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. ст. 22, 30.1, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области и С.А. был заключен договор аренды земельного участка N с N расположенный по адресу:
Материалами дела подтверждается, что право аренды истца в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано органом государственной регистрации - Управлением Росреестра по Тульской области.
Согласно п. 3.1 договора аренды, по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка на новый срок, за исключением случаев установленных законодательством.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса.
В пункте 2 настоящей статьи указано, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исходя из положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Как верно указал суд первой инстанции срок договора аренды, заключенный между истцом С.А. и администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.А., обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор был расторгнут.
При этом спорный земельный участок был изъят из владения и пользования истца.
Из материалов дела следует, что 24 января 2012 года С.А. обратился в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с заявлением о пролонгации договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с указанным постановлением.
Как пояснял в судебном заседании истец, заявление о расторжении договора аренды спорного земельного участка он подписал ошибочно на типовом бланке, поскольку полагал, что администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области заключит с ним новый договор аренды сроком на 10 лет.
Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что заключение нового договора аренды спорного земельного участка возможно после осуществления предусмотренной ст. 34 ЗК РФ правовой процедуры, включающей в себя, в том числе и публикацию сообщения о приеме заявлений о предоставлении участка в аренду.
Обосновывая свою правовую позицию С.А. указал, что публикация сообщения нарушает его право на преимущественное заключение договора аренды, поскольку допускает возможность участия других лиц.
Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с действующим земельным законодательством и п. 3.1, заключенного между сторонами договора аренды, предусмотрено преимущественное право на заключение нового договора аренды по истечении срока действия предыдущего.
Правовой анализ положений ст. ст. 445 ГК РФ, 621 ГК РФ, 610 ГК РФ, позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае заключения договора аренды с третьим лицом, реализация преимущественного права С.А., в отношении спорного земельного участка, возможна путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды в порядке ст. 621 ГК РФ.
В то же время истцом не представлено каких-либо доказательств передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам, в связи с чем, суд верно указал, что его доводы о нарушении преимущественного права на заключение нового договора аренды объективно ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон по существу спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовая позиция ответчика, связанная с необходимостью соблюдения процедуры публичности и открытости при заключении нового договора аренды, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца. Поскольку опубликование информации о приеме заявок не исключает возможности реализации С.А. преимущественного права в отношении спорного земельного участка.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ и обоснованно указал, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 6 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)