Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П.О. - П.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к П.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установила:
В обоснование заявленных исковых требований представитель Ч. - Б., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, указал, что его доверитель Ч. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее по тексту - спорное жилое помещение), право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, в результате действий ответчика не имеет возможности реализовать свои права как собственника спорного жилого помещения. Ответчик, до заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между истцом и собственником, был вселен по договору найма администрацией .... без регистрационного учета. Договор временного найма с ответчиком после предоставления правоустанавливающих документов о праве собственности в администрацию города расторгнут, последнему вручено предписание от "Дата обезличена" об освобождении жилого помещения в срок до "Дата обезличена", которое им не исполнено до момента обращения в суд. Поскольку до настоящего времени ответчик не выехал, препятствует вселению истца, договорных обязательств с ответчиком не имеется, членом семьи заявителя он не является и не являлся, просил суд признать П.О. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда исковые требования Ч. к П.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.
В апелляционной жалобе, поданной представителем П.О. - П.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконно и необоснованного.
Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Суд не учел, что собственником спорного жилого помещения, заключившим договор купли-продажи с истцом, являлась С., при том, что в соответствии с решением .... городского суда .... от "Дата обезличена" принятым по исковым требования администрации договор найма в отношении спорного жилого помещения с С. (К.) расторгнут.
Суд не исследовал вопрос о том, каким образом последняя смогла приобрести права на спорное жилое помещение, заключив договор приватизации в отношении спорного жилого помещения в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Полагает, что принятое судом решение противоречит положениям ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменение договора найма жилого помещения и новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Суд не учел, что в договоре найма, заключенного до "Дата обезличена", указаны и члены семьи нанимателя, его супруга и дочери, не привлеченные судом к участию в деле.
Считает, что заключение временного договора найма противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия, а установление срока действия допустимо только в отношении договора коммерческого найма, однако договор, заключенный П.О. с администрацией таковым не является, поскольку содержит все признаки договора социального найма, и, следовательно, имеет бессрочный характер.
Судом допущены существенные нарушения процессуальных норм, выразившихся в не привлечении к участию в деле представителя прокуратуры, участие которого в делах данной категории (п. 3 ст. 45 ГПК РФ), является обязательным.
Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, заслушав прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых (ст. 301, ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании и решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ч. является собственником спорного жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от "Дата обезличена" (л.д. ....). Право собственности зарегистрировано за Ч. в установленном законом порядке (л.д. ....), сторонами не оспорено.
По делу также установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, которому оно (спорное жилое помещение) предоставлено по договору найма от "Дата обезличена" для временного проживания и пользования (л.д. ....). При этом "Дата обезличена" последний уведомлен, о расторжении указанного договора в связи с предъявлением прав на жилое помещение ФИО1 (л.д. ....), с указанием необходимости освободить квартиру до "Дата обезличена". Данный факт ответчиком не оспорен.
Согласно п. "Дата обезличена". договора найма, заключенного ответчиком с администрацией наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 3-х дней при расторжении договора найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм материального права, подлежащих применению, принимая во внимание, что ответчик обязательство по договору не исполнил, учитывая, что администрацией в адрес ответчика требования об освобождении спорного жилого помещения направлялись, однако до настоящего времени не исполнены, - пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, и оставлено без внимание то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения, заключившим договор купли-продажи с истцом, являлась С., и, что в соответствии с решением .... городского суда .... от "Дата обезличена" договор найма в отношении спорного жилого помещения с С. (К.) расторгнут, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о не исследовании судом вопроса о том, каким образом С. (К.) смогла приобрести права на спорное жилое помещение, заключив договор приватизации в отношении спорного жилого помещения в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку право собственности последней не оспорено, а ответчик не является стороной данных правоотношений. Кроме того, данное обстоятельство также не является обстоятельством, имеющим значение для дела.
Ссылка о не привлечении к участию в деле представителя прокуратуры, противоречит материалам дела. Так из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" (л.д. ....) усматривается, что в судебном заседании принимала участие пом. прокурора Нагорная И.Н. Замечания на протокол в соответствии с требованиями ст. 231 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 675 ГК РФ, указание на бессрочность характера договора найма, заключенного администрацией, не являются обстоятельствами, влекущими для ответчика возникновение законных оснований для занятия спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре найма, заключенного до "Дата обезличена", указаны члены семьи нанимателя, его супруга и дочери, не привлеченные судом к участию в деле, не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда, поскольку договор заключался с П.О.
Указание в апелляционной жалобе на законность проживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с тем, что указанное вселение произведено с согласия собственника спорного жилого помещения (администрации), не ставит под сомнение законность судебного решения, поскольку судом правильно установлено, что в настоящее время, проживание ответчика, не являющегося членом семьи собственника, в спорном жилом помещении, нарушает права собственника, препятствуя последнему в реализации прав собственника жилого помещения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5790/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5790/12
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П.О. - П.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к П.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установила:
В обоснование заявленных исковых требований представитель Ч. - Б., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, указал, что его доверитель Ч. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее по тексту - спорное жилое помещение), право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, в результате действий ответчика не имеет возможности реализовать свои права как собственника спорного жилого помещения. Ответчик, до заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между истцом и собственником, был вселен по договору найма администрацией .... без регистрационного учета. Договор временного найма с ответчиком после предоставления правоустанавливающих документов о праве собственности в администрацию города расторгнут, последнему вручено предписание от "Дата обезличена" об освобождении жилого помещения в срок до "Дата обезличена", которое им не исполнено до момента обращения в суд. Поскольку до настоящего времени ответчик не выехал, препятствует вселению истца, договорных обязательств с ответчиком не имеется, членом семьи заявителя он не является и не являлся, просил суд признать П.О. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда исковые требования Ч. к П.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.
В апелляционной жалобе, поданной представителем П.О. - П.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконно и необоснованного.
Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Суд не учел, что собственником спорного жилого помещения, заключившим договор купли-продажи с истцом, являлась С., при том, что в соответствии с решением .... городского суда .... от "Дата обезличена" принятым по исковым требования администрации договор найма в отношении спорного жилого помещения с С. (К.) расторгнут.
Суд не исследовал вопрос о том, каким образом последняя смогла приобрести права на спорное жилое помещение, заключив договор приватизации в отношении спорного жилого помещения в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Полагает, что принятое судом решение противоречит положениям ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменение договора найма жилого помещения и новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Суд не учел, что в договоре найма, заключенного до "Дата обезличена", указаны и члены семьи нанимателя, его супруга и дочери, не привлеченные судом к участию в деле.
Считает, что заключение временного договора найма противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия, а установление срока действия допустимо только в отношении договора коммерческого найма, однако договор, заключенный П.О. с администрацией таковым не является, поскольку содержит все признаки договора социального найма, и, следовательно, имеет бессрочный характер.
Судом допущены существенные нарушения процессуальных норм, выразившихся в не привлечении к участию в деле представителя прокуратуры, участие которого в делах данной категории (п. 3 ст. 45 ГПК РФ), является обязательным.
Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, заслушав прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых (ст. 301, ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании и решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ч. является собственником спорного жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от "Дата обезличена" (л.д. ....). Право собственности зарегистрировано за Ч. в установленном законом порядке (л.д. ....), сторонами не оспорено.
По делу также установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, которому оно (спорное жилое помещение) предоставлено по договору найма от "Дата обезличена" для временного проживания и пользования (л.д. ....). При этом "Дата обезличена" последний уведомлен, о расторжении указанного договора в связи с предъявлением прав на жилое помещение ФИО1 (л.д. ....), с указанием необходимости освободить квартиру до "Дата обезличена". Данный факт ответчиком не оспорен.
Согласно п. "Дата обезличена". договора найма, заключенного ответчиком с администрацией наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 3-х дней при расторжении договора найма.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм материального права, подлежащих применению, принимая во внимание, что ответчик обязательство по договору не исполнил, учитывая, что администрацией в адрес ответчика требования об освобождении спорного жилого помещения направлялись, однако до настоящего времени не исполнены, - пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, и оставлено без внимание то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения, заключившим договор купли-продажи с истцом, являлась С., и, что в соответствии с решением .... городского суда .... от "Дата обезличена" договор найма в отношении спорного жилого помещения с С. (К.) расторгнут, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о не исследовании судом вопроса о том, каким образом С. (К.) смогла приобрести права на спорное жилое помещение, заключив договор приватизации в отношении спорного жилого помещения в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку право собственности последней не оспорено, а ответчик не является стороной данных правоотношений. Кроме того, данное обстоятельство также не является обстоятельством, имеющим значение для дела.
Ссылка о не привлечении к участию в деле представителя прокуратуры, противоречит материалам дела. Так из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" (л.д. ....) усматривается, что в судебном заседании принимала участие пом. прокурора Нагорная И.Н. Замечания на протокол в соответствии с требованиями ст. 231 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 675 ГК РФ, указание на бессрочность характера договора найма, заключенного администрацией, не являются обстоятельствами, влекущими для ответчика возникновение законных оснований для занятия спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре найма, заключенного до "Дата обезличена", указаны члены семьи нанимателя, его супруга и дочери, не привлеченные судом к участию в деле, не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда, поскольку договор заключался с П.О.
Указание в апелляционной жалобе на законность проживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с тем, что указанное вселение произведено с согласия собственника спорного жилого помещения (администрации), не ставит под сомнение законность судебного решения, поскольку судом правильно установлено, что в настоящее время, проживание ответчика, не являющегося членом семьи собственника, в спорном жилом помещении, нарушает права собственника, препятствуя последнему в реализации прав собственника жилого помещения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)