Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации г. Иркутска о признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истицы - Т.,
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года,
установила:
В обоснование исковых требований П. указала, что Дата обезличена. 2007 г. между ней и Администрацией г. Иркутска был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска Номер обезличен. В соответствии с данным договором ей и ее сыну В., Дата обезличена 2005 г.р., было предоставлено во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из комнат, общей площадью кв. м по адресу ..... При заключении данного договора П. была введена в заблуждение специалистами Администрации г. Иркутска, так как она не знала различий между договором найма и договором социального найма, а в чем эти различия ей никто не объяснил. Истица изначально имела целью дальнейшую приватизацию вышеуказанной квартиры, для чего Дата обезличена 2007 г. П. обратилась в сектор приватизации Правобережного округа к специалисту Б.А. с целью подачи документов на приватизацию. Однако специалист пояснила, что данный договор является коммерческим, поэтому приватизировать жилое помещение невозможно.
Ранее истица проживала со своей матерью по адресу: ...., т.е. в соседней квартире, на которую был выдан ордер, и квартира приватизирована ее матерью.
Просила признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска N 177 от 23.04.2007 г. фактически договором социального найма квартиры .... обязать Администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению Правобережным округом заключить договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан путем приватизации квартиры по адресу .... взыскать с Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Правобережным округом за счет муниципальной казны в пользу П. в счет возмещения морального вреда, причиненного некомпетентными действиями сотрудников Администрации г. Иркутска сумму в размере рублей; взыскать с Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Правобережным округом за счет муниципальной казны судебные издержки в размере рублей за юридические услуги.
В судебное заседание истица П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы - Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации г. Иркутска Б.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы - Т. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку в договоре найма, заключенном между Администрацией г. Иркутска и П. отсутствует такое существенное условие, как размер платы за владение и пользование жилым помещением, то есть квартира предоставлена П. без какой либо арендной платы, то вывод суда о том, что между сторонами заключен именно договор найма жилого помещения ошибочен.
Кроме того, Администрацией г. Иркутска не было предоставлено первичных документов, с которыми истица обращалась к ответчику в 2007 году, необходимых для того, что бы подтвердить цель обращения П., не был предоставлен распорядительный акт органов местного самоуправления, на основании которого был заключен договор найма.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 19 ЖК РФ предусмотрено, что жилищный фонд - это совокупность всех помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев, установленных Жилищным кодексом. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие граждане. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
Таким образом, жилое помещение по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданам лишь в случае, если они признаны и состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена. 2007 г. между Администрацией г. Иркутска и П. был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен, в соответствии с которым Администрация г. Иркутска предоставила П. и ее сыну В. во владение и пользование изолированное помещение пригодное для проживания, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, по адресу: .... сроком на 5 лет.
Содержание данного договора свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, а не договор социального найма жилого помещения.
Доводы представителя истицы относительно того, что в договоре отсутствует такое существенное условие, как размер платы за пользование жилым помещением, не влияют на правовую природу договора и не свидетельствуют о том, что данный договор является договором социального найма.
Дата обезличена. 2012 г. на заявление П. Администрацией г. Иркутска был дан ответ, согласно которому спорное жилое помещение было ей предоставлено по договору найма жилого помещения от Дата обезличена. 2007 г. во временное пользование сроком на 5 лет. В представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность к одной из категорий граждан, которым предоставлено право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 52, 63 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П. о признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку истицей суду не представлено доказательств, что П. и ее сын В. были признаны и состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении на момент заключения договора найма жилого помещения либо на момент рассмотрения данного дела по существу.
Судом проверены и обоснованно отклонены доводы истицы о том, что она являлась нуждающейся, так как жилье ей было предоставлено Администрацией г. Иркутска по договору найма, поскольку в установленном законом порядке (ст. 51 ЖК РФ) П. не была признана нуждающейся в жилом помещении, с ней не был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы - Т. свидетельствуют о несогласии с выводами суда и иной оценке доказательств об установленных судом по делу обстоятельствах, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.А.ПОПОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5599/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-5599/2012
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации г. Иркутска о признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истицы - Т.,
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года,
установила:
В обоснование исковых требований П. указала, что Дата обезличена. 2007 г. между ней и Администрацией г. Иркутска был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска Номер обезличен. В соответствии с данным договором ей и ее сыну В., Дата обезличена 2005 г.р., было предоставлено во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из комнат, общей площадью кв. м по адресу ..... При заключении данного договора П. была введена в заблуждение специалистами Администрации г. Иркутска, так как она не знала различий между договором найма и договором социального найма, а в чем эти различия ей никто не объяснил. Истица изначально имела целью дальнейшую приватизацию вышеуказанной квартиры, для чего Дата обезличена 2007 г. П. обратилась в сектор приватизации Правобережного округа к специалисту Б.А. с целью подачи документов на приватизацию. Однако специалист пояснила, что данный договор является коммерческим, поэтому приватизировать жилое помещение невозможно.
Ранее истица проживала со своей матерью по адресу: ...., т.е. в соседней квартире, на которую был выдан ордер, и квартира приватизирована ее матерью.
Просила признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска N 177 от 23.04.2007 г. фактически договором социального найма квартиры .... обязать Администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению Правобережным округом заключить договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан путем приватизации квартиры по адресу .... взыскать с Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Правобережным округом за счет муниципальной казны в пользу П. в счет возмещения морального вреда, причиненного некомпетентными действиями сотрудников Администрации г. Иркутска сумму в размере рублей; взыскать с Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Правобережным округом за счет муниципальной казны судебные издержки в размере рублей за юридические услуги.
В судебное заседание истица П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы - Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации г. Иркутска Б.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы - Т. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку в договоре найма, заключенном между Администрацией г. Иркутска и П. отсутствует такое существенное условие, как размер платы за владение и пользование жилым помещением, то есть квартира предоставлена П. без какой либо арендной платы, то вывод суда о том, что между сторонами заключен именно договор найма жилого помещения ошибочен.
Кроме того, Администрацией г. Иркутска не было предоставлено первичных документов, с которыми истица обращалась к ответчику в 2007 году, необходимых для того, что бы подтвердить цель обращения П., не был предоставлен распорядительный акт органов местного самоуправления, на основании которого был заключен договор найма.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 19 ЖК РФ предусмотрено, что жилищный фонд - это совокупность всех помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев, установленных Жилищным кодексом. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие граждане. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
Таким образом, жилое помещение по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданам лишь в случае, если они признаны и состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена. 2007 г. между Администрацией г. Иркутска и П. был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен, в соответствии с которым Администрация г. Иркутска предоставила П. и ее сыну В. во владение и пользование изолированное помещение пригодное для проживания, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, по адресу: .... сроком на 5 лет.
Содержание данного договора свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, а не договор социального найма жилого помещения.
Доводы представителя истицы относительно того, что в договоре отсутствует такое существенное условие, как размер платы за пользование жилым помещением, не влияют на правовую природу договора и не свидетельствуют о том, что данный договор является договором социального найма.
Дата обезличена. 2012 г. на заявление П. Администрацией г. Иркутска был дан ответ, согласно которому спорное жилое помещение было ей предоставлено по договору найма жилого помещения от Дата обезличена. 2007 г. во временное пользование сроком на 5 лет. В представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность к одной из категорий граждан, которым предоставлено право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 52, 63 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П. о признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку истицей суду не представлено доказательств, что П. и ее сын В. были признаны и состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении на момент заключения договора найма жилого помещения либо на момент рассмотрения данного дела по существу.
Судом проверены и обоснованно отклонены доводы истицы о том, что она являлась нуждающейся, так как жилье ей было предоставлено Администрацией г. Иркутска по договору найма, поскольку в установленном законом порядке (ст. 51 ЖК РФ) П. не была признана нуждающейся в жилом помещении, с ней не был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы - Т. свидетельствуют о несогласии с выводами суда и иной оценке доказательств об установленных судом по делу обстоятельствах, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.А.ПОПОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)