Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буян Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. Ч. на заочное решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 июня 2012 года, которым
- заявление удовлетворено;
- постановление администрации МО МР "Корткеросский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Р. в аренду" признано незаконным;
- договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО МР "Корткеросский" и Р., признан недействительным;
- применены последствия недействительности сделки, Р. обязан возвратить администрации МО МР "Корткеросский" полученный по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО МР "Корткеросский" и Р. земельный участок, расположенный по адресу:....
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Ч., прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района "Корткеросский", Р. о признании постановления АМР "Корткеросский" незаконным, признании договора аренды земельного участка, заключенного между АМР "Корткеросский" и Р., недействительным, о применении последствий недействительной сделки, обязав Р. возвратить АМР "Корткеросский" полученный по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу:....
Определением суда от 02.05.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация сельского поселения "Маджа".
Определением суда от 28.05.2012 приняты уточненные требования прокурора, а именно: о признании постановления АМР "Корткеросский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Р. в аренду" незаконным, признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АМР "Корткеросский" и Р., недействительным, о применении последствий недействительной сделки, обязав Р. возвратить АМР "Корткеросский" полученный по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АМР "Корткеросский" и Р., земельный участок, расположенный по адресу:....
Прокурор в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях с вынесением заочного решения, суду пояснив, что договор аренды ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заключенный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. не являются новациями, т.к. имеют различные основания заключения договора. В связи с тем, что договор социального найма... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АСП "Маджа" и Р., был признан судом недействительным, соответственно и договор аренды, заключенный на основании договора социального найма, должен быть расторгнут ответчиком, однако данные действия ответчиком не предприняты. Прокурор по данному иску обратился в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования.
Представитель АМР "Корткеросский" Н. согласен с уточненными требованиями прокурора, суду пояснял, что после признания договора социального найма незаконным, с Р. был заключен договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, оснований для заключения которого не было. Постановлением АМР "Корткеросский" N от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление АМР "Корткеросский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Р. в аренду" и расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. До вынесения указанного постановления администрация должна была решить вопрос по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине это не было сделано пояснить не смог.
Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по телефонному сообщению пояснив, что не будет являться на судебные заседания, передав полномочия представителю Ч.
Представитель Ч. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указав, что у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, т.к. какие-либо жилищные права граждан, проживающих на территории ..., оспариваемым договором аренды не нарушены. Основанием для использования спорного земельного участка является не договор от ДД.ММ.ГГГГ, а договор от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано Р. в Сыктывкарский городской суд, т.к. данное постановление нарушило требования гражданского законодательства, регламентирующего порядок расторжения договора, а именно: договор расторгнут в одностороннем порядке.
Представитель АСП "Маджа" К. возражений по уточненным прокурором требованиям не имеет, суду пояснил, что.... ДД.ММ.ГГГГ. в., жилым не числится, до конца ...-х годов в нем находилась больница, до ДД.ММ.ГГГГ там находился ФАП. Из-за непригодного состояния зданием больше никто не пользовался, земельный участок возле здания местное население отказывается брать, т.к. отходы больницы захоронены на этом участке.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с вынесением заочного решения.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. Ч. не согласен с решением суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального района "Корткеросский" от ДД.ММ.ГГГГ N Р. предоставлен в аренду земельный участок согласно схеме расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью... кв. м, расположенный по адресу:... на срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ N социального найма жилого помещения для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствие с указанным постановлением N с Р. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 2.1 которого администрация МР "Корткеросский" передает Р. указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на срок действия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанный договор в органах юстиции не зарегистрирован.
Решением Корткеросского районного суда от 28.12.2011 договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче жилого помещения по адресу:... бессрочное пользование и владение, заключенный между администрацией сельского поселения "Маджа" и Р., признан недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.03.2012 решение Корткеросского районного суда от 28.12.2011 оставлено в силе. В соответствии со ст. 335 Гражданско-процессуального кодекса РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.03.2012 вступило в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в аренду. Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Статьями 166, 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностными лицами органов местного самоуправления по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Установив фактические обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку основанием для издания администрацией МР "Корткеросский" постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N явился договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, принятый с нарушением требований законодательства и признанный судом недействительным, сделка по заключению договора аренды земельного участка должна быть признана недействительной, постановление о предоставлении земли в аренду также должно быть признано незаконным.
Учитывая, что договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования МР "Корткеросский" и Р., признан недействительным, суд правильно применил последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
При этом суд, обязывая Р. возвратить администрации АМР "Корткеросский" земельный участок, и отклоняя возражения ответчика о том, что Р. пользуется земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, верно указал, что вопрос о законности постановления АМР "Корткеросский" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут, не является предметом спора по настоящему иску и не может служить основанием для признания необоснованным обращения прокурора о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Ссылки жалобы на целесообразность назначения судом строительной экспертизы на предмет пригодности жилого дома, расположенного по адресу: ..., не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку предмет доказывания судом определен правильно, так же как и правильно оценены представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и в совокупности достаточности для вынесения решения по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не должен был в присутствии одного из ответчиков выносить заочное решение, не может служить основанием к отмене решения, поскольку вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного или очного производства относится к компетенции суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на неточное содержание протокола судебного заседания не может служить основанием к отмене решения, поскольку замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в установленном процессуальным законом порядке и по ним постановлено мотивированное определение суда.
Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются верными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3878АП/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-3878АП/2012г.
Судья Буян Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. Ч. на заочное решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 июня 2012 года, которым
- заявление удовлетворено;
- постановление администрации МО МР "Корткеросский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Р. в аренду" признано незаконным;
- договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО МР "Корткеросский" и Р., признан недействительным;
- применены последствия недействительности сделки, Р. обязан возвратить администрации МО МР "Корткеросский" полученный по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО МР "Корткеросский" и Р. земельный участок, расположенный по адресу:....
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Ч., прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района "Корткеросский", Р. о признании постановления АМР "Корткеросский" незаконным, признании договора аренды земельного участка, заключенного между АМР "Корткеросский" и Р., недействительным, о применении последствий недействительной сделки, обязав Р. возвратить АМР "Корткеросский" полученный по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу:....
Определением суда от 02.05.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация сельского поселения "Маджа".
Определением суда от 28.05.2012 приняты уточненные требования прокурора, а именно: о признании постановления АМР "Корткеросский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Р. в аренду" незаконным, признании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АМР "Корткеросский" и Р., недействительным, о применении последствий недействительной сделки, обязав Р. возвратить АМР "Корткеросский" полученный по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АМР "Корткеросский" и Р., земельный участок, расположенный по адресу:....
Прокурор в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях с вынесением заочного решения, суду пояснив, что договор аренды ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заключенный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. не являются новациями, т.к. имеют различные основания заключения договора. В связи с тем, что договор социального найма... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АСП "Маджа" и Р., был признан судом недействительным, соответственно и договор аренды, заключенный на основании договора социального найма, должен быть расторгнут ответчиком, однако данные действия ответчиком не предприняты. Прокурор по данному иску обратился в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования.
Представитель АМР "Корткеросский" Н. согласен с уточненными требованиями прокурора, суду пояснял, что после признания договора социального найма незаконным, с Р. был заключен договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, оснований для заключения которого не было. Постановлением АМР "Корткеросский" N от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление АМР "Корткеросский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка Р. в аренду" и расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. До вынесения указанного постановления администрация должна была решить вопрос по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине это не было сделано пояснить не смог.
Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по телефонному сообщению пояснив, что не будет являться на судебные заседания, передав полномочия представителю Ч.
Представитель Ч. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указав, что у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, т.к. какие-либо жилищные права граждан, проживающих на территории ..., оспариваемым договором аренды не нарушены. Основанием для использования спорного земельного участка является не договор от ДД.ММ.ГГГГ, а договор от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано Р. в Сыктывкарский городской суд, т.к. данное постановление нарушило требования гражданского законодательства, регламентирующего порядок расторжения договора, а именно: договор расторгнут в одностороннем порядке.
Представитель АСП "Маджа" К. возражений по уточненным прокурором требованиям не имеет, суду пояснил, что.... ДД.ММ.ГГГГ. в., жилым не числится, до конца ...-х годов в нем находилась больница, до ДД.ММ.ГГГГ там находился ФАП. Из-за непригодного состояния зданием больше никто не пользовался, земельный участок возле здания местное население отказывается брать, т.к. отходы больницы захоронены на этом участке.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с вынесением заочного решения.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. Ч. не согласен с решением суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального района "Корткеросский" от ДД.ММ.ГГГГ N Р. предоставлен в аренду земельный участок согласно схеме расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью... кв. м, расположенный по адресу:... на срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ N социального найма жилого помещения для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствие с указанным постановлением N с Р. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 2.1 которого администрация МР "Корткеросский" передает Р. указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на срок действия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанный договор в органах юстиции не зарегистрирован.
Решением Корткеросского районного суда от 28.12.2011 договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче жилого помещения по адресу:... бессрочное пользование и владение, заключенный между администрацией сельского поселения "Маджа" и Р., признан недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.03.2012 решение Корткеросского районного суда от 28.12.2011 оставлено в силе. В соответствии со ст. 335 Гражданско-процессуального кодекса РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.03.2012 вступило в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в аренду. Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Статьями 166, 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должностными лицами органов местного самоуправления по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Установив фактические обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку основанием для издания администрацией МР "Корткеросский" постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N явился договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, принятый с нарушением требований законодательства и признанный судом недействительным, сделка по заключению договора аренды земельного участка должна быть признана недействительной, постановление о предоставлении земли в аренду также должно быть признано незаконным.
Учитывая, что договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования МР "Корткеросский" и Р., признан недействительным, суд правильно применил последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
При этом суд, обязывая Р. возвратить администрации АМР "Корткеросский" земельный участок, и отклоняя возражения ответчика о том, что Р. пользуется земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, верно указал, что вопрос о законности постановления АМР "Корткеросский" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут, не является предметом спора по настоящему иску и не может служить основанием для признания необоснованным обращения прокурора о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Ссылки жалобы на целесообразность назначения судом строительной экспертизы на предмет пригодности жилого дома, расположенного по адресу: ..., не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку предмет доказывания судом определен правильно, так же как и правильно оценены представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и в совокупности достаточности для вынесения решения по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не должен был в присутствии одного из ответчиков выносить заочное решение, не может служить основанием к отмене решения, поскольку вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного или очного производства относится к компетенции суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на неточное содержание протокола судебного заседания не может служить основанием к отмене решения, поскольку замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в установленном процессуальным законом порядке и по ним постановлено мотивированное определение суда.
Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются верными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)