Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В., судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года по делу по иску К. к ОАО "Домостроительный комбинат", Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, которым
определено:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2011 года по делу по иску К. к ОАО "Домостроительный комбинат", Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В удовлетворении исковых требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца М., представителей ОАО "ДСК" С., О., представителя МИЗО РС (Я) В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2011 года постановлено исковые требования К. удовлетворить, признать недействительным договор приема-передачи трех общежитий от 29 декабря 1997 года в части передачи в счет погашения задолженности за выполненные работы комнат N ..., N ..., расположенных в доме N ... по ул. ... Признать право собственности К. на комнаты N ..., N ... по адресу: ....
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 07 сентября 2011 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
01 июня 2012 года К. обратилась с заявлением о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства она указала постановление Президиума Верховного Суда РС (Я) от 20 апреля 2012 года по делу по иску Е. о признании права на приватизацию комнат по адресу: .... Поскольку обстоятельства дела по иску Е. являются аналогичными, суд надзорной инстанции дал им иную оценку, считает, что удовлетворение иска данного лица влечет отмену кассационного определения по иску заявителя.
Изучив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, п. 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как усматривается из материалов дела, таковых оснований в отношении дела К. для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено. Ссылка на постановление Президиума Верховного Суда РС (Я) от 20.04.2012 является несостоятельной. Указанным постановлением за истицей Е. признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: .... Тогда как по настоящему делу предметом заявленных требований является признание права собственности К. на комнаты N ..., N ... по адресу: ....
Из материалов дела также следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2011 признано право К. на приватизацию указанных комнат.
Таким образом, постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2012 года не может быть принято в качестве вновь открывшегося обстоятельства, так как не подпадает под действие части 3 статьи 392 ГПК РФ. Кроме того, указанное постановление суда надзорной инстанции вынесено по иному предмету заявленных исковых требований.
Довод заявителя о пересмотре определения в связи с тем, что суд кассационной инстанции ошибочно исходил из статуса указанного жилого помещения как общежития, подлежит отклонению, так как указываемое ею обстоятельство не является вновь открывшимся в понятии, заложенном в статье 392 ГПК РФ. По существу, заявитель выражает несогласие с выводами суда. Изменение статуса жилого помещения не является основанием для признания права собственности К. на спорное жилье.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы, изложенные в заявлении, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и влекут отмену постановленного по делу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 по делу по иску К. к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2068/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-2068/12
Судья Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В., судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года по делу по иску К. к ОАО "Домостроительный комбинат", Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, которым
определено:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2011 года по делу по иску К. к ОАО "Домостроительный комбинат", Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В удовлетворении исковых требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца М., представителей ОАО "ДСК" С., О., представителя МИЗО РС (Я) В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2011 года постановлено исковые требования К. удовлетворить, признать недействительным договор приема-передачи трех общежитий от 29 декабря 1997 года в части передачи в счет погашения задолженности за выполненные работы комнат N ..., N ..., расположенных в доме N ... по ул. ... Признать право собственности К. на комнаты N ..., N ... по адресу: ....
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 07 сентября 2011 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
01 июня 2012 года К. обратилась с заявлением о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства она указала постановление Президиума Верховного Суда РС (Я) от 20 апреля 2012 года по делу по иску Е. о признании права на приватизацию комнат по адресу: .... Поскольку обстоятельства дела по иску Е. являются аналогичными, суд надзорной инстанции дал им иную оценку, считает, что удовлетворение иска данного лица влечет отмену кассационного определения по иску заявителя.
Изучив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, п. 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как усматривается из материалов дела, таковых оснований в отношении дела К. для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено. Ссылка на постановление Президиума Верховного Суда РС (Я) от 20.04.2012 является несостоятельной. Указанным постановлением за истицей Е. признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: .... Тогда как по настоящему делу предметом заявленных требований является признание права собственности К. на комнаты N ..., N ... по адресу: ....
Из материалов дела также следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2011 признано право К. на приватизацию указанных комнат.
Таким образом, постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2012 года не может быть принято в качестве вновь открывшегося обстоятельства, так как не подпадает под действие части 3 статьи 392 ГПК РФ. Кроме того, указанное постановление суда надзорной инстанции вынесено по иному предмету заявленных исковых требований.
Довод заявителя о пересмотре определения в связи с тем, что суд кассационной инстанции ошибочно исходил из статуса указанного жилого помещения как общежития, подлежит отклонению, так как указываемое ею обстоятельство не является вновь открывшимся в понятии, заложенном в статье 392 ГПК РФ. По существу, заявитель выражает несогласие с выводами суда. Изменение статуса жилого помещения не является основанием для признания права собственности К. на спорное жилье.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы, изложенные в заявлении, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и влекут отмену постановленного по делу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 по делу по иску К. к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)