Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
Судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 г., которым
по делу по иску Ш. к ООО "ОРБИС", ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее ОАО "ЯТЭК") о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий, судом
постановлено:
Признать договор купли-продажи объекта недвижимости (общежития, расположенного по адресу: ... N ... от 25 марта 2011 года незаключенным.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Ш., его представителя М., представителя ответчика ООО "ОРБИС" А., представителя ответчика ОАО "ЯТЭК" Д., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "ОРБИС", ОАО "ЯТЭК" о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 25 марта 2011 года незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным. В обоснование иска указал, что проживает по адресу: ... Данная комната была ему выделена совместным постановлением Администрации ОАО "Якутгазпром" и Газнефтестройпромпрофсоюза 30 апреля 1998 года. 25 марта 201 1 года между ОАО "ЯТЭК" и ООО "ОРБИС" совершена сделка по купле-продаже общежития по адресу: .... 19 мая 2011 года зарегистрировано право собственности ООО "ОРБИС" на это здание. В договоре купли-продажи не соблюдены существенные условия, не перечислены жильцы общежитий с указанием всех их прав, в том числе права на приватизацию, которым они уже обладали.
Представители ОАО "ЯТЭК" и ООО "ОРБИС" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в заочном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что общежитие по вышеуказанному адресу на момент совершения сделки по купле-продаже было обременено правами лиц на пользование и правом на приватизацию жилых помещений. В связи с тем, что в указанном договоре не соблюдены существенные условия договора продажи здания, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилыми помещениями, договор не может считаться заключенным.
Не согласившись с данным решением суда, представители ответчиков обратились в суд с апелляционными жалобами.
ОАО "ЯТЭК" в жалобе указывает на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N ... от 19 мая 2011 г. помещение является нежилым и соответственно к нему не могут применяться требования ст. 558 ГК РФ. Между сторонами еж произведены расчеты и фактическая передача объекта. Решение суда никак не восстанавливает права истца. Просит решение отменить и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
ООО "ОРБИС" в жалобе указывает на то, что на момент приватизации здания общежития в 1994 г. ОАО "Якутгазпром" истец Ш. никакими правами в отношении здания, либо комнаты в частности не обладал. ОАО "Якутгазпром" имел статус коммерческого предприятия, все имущество находилось в частной собственности, в том числе и приватизированное здание, в котором ОАО "Якутгазпром" предоставило истцу комнату для проживания. Соответственно договор социального найма между истцом и ОАО "Якутгазпром" не мог быть заключен. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что Ш. является заинтересованным лицом. В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. проживает по адресу ... Данная комната была выделена ему на основании совместного постановления Администрации ОАО "Якутгазпром" и Газнефтестройпромпрофсоюза от 30 апреля 1998 года в связи с трудовыми отношениями. Законность проживания истца в вышеуказанной комнате ответчиками не оспаривалась. По данному адресу истец в настоящее время зарегистрирован и проживает.
Государственное предприятие "Якугазпром" было преобразовано в ОАО "Якутгазпром" в 1994 г. До приватизации предприятия "Якутгазпром", т.е. до мая 1994 г. было государственным предприятием, строительство вышеуказанного здания велось на государственные средства, здание общежития принадлежало государственному жилому фонду, было закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, на праве собственности не принадлежало.
Право собственности ОАО "Якутгазпром" на здание общежития признано решением Арбитражного суда РС (Я) от 14.02.2007 года, право собственности зарегистрировано 05 апреля 2007 года.
25 марта 2011 года между ОАО "ЯТЭК" и ООО "ОРБИС" совершена сделка по купле-продаже общежития по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается договором N ..., актом приема-передачи от 25 марта 2011 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... право собственности ООО "ОРБИС" на указанное здание зарегистрировано 19 мая 2011 года.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи жилого дома, не содержащий сведений о нанимателях, проживавших в спорном помещении на момент заключения договора, не соответствует п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является незаключенным и не порождающим права и обязанности сторон.
Доводы жалобы представителей ответчиков направлены на переоценку доказательств, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения суда не содержат.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2196/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2196/2012
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
Судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 г., которым
по делу по иску Ш. к ООО "ОРБИС", ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее ОАО "ЯТЭК") о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий, судом
постановлено:
Признать договор купли-продажи объекта недвижимости (общежития, расположенного по адресу: ... N ... от 25 марта 2011 года незаключенным.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Ш., его представителя М., представителя ответчика ООО "ОРБИС" А., представителя ответчика ОАО "ЯТЭК" Д., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "ОРБИС", ОАО "ЯТЭК" о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 25 марта 2011 года незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным. В обоснование иска указал, что проживает по адресу: ... Данная комната была ему выделена совместным постановлением Администрации ОАО "Якутгазпром" и Газнефтестройпромпрофсоюза 30 апреля 1998 года. 25 марта 201 1 года между ОАО "ЯТЭК" и ООО "ОРБИС" совершена сделка по купле-продаже общежития по адресу: .... 19 мая 2011 года зарегистрировано право собственности ООО "ОРБИС" на это здание. В договоре купли-продажи не соблюдены существенные условия, не перечислены жильцы общежитий с указанием всех их прав, в том числе права на приватизацию, которым они уже обладали.
Представители ОАО "ЯТЭК" и ООО "ОРБИС" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в заочном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что общежитие по вышеуказанному адресу на момент совершения сделки по купле-продаже было обременено правами лиц на пользование и правом на приватизацию жилых помещений. В связи с тем, что в указанном договоре не соблюдены существенные условия договора продажи здания, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилыми помещениями, договор не может считаться заключенным.
Не согласившись с данным решением суда, представители ответчиков обратились в суд с апелляционными жалобами.
ОАО "ЯТЭК" в жалобе указывает на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N ... от 19 мая 2011 г. помещение является нежилым и соответственно к нему не могут применяться требования ст. 558 ГК РФ. Между сторонами еж произведены расчеты и фактическая передача объекта. Решение суда никак не восстанавливает права истца. Просит решение отменить и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
ООО "ОРБИС" в жалобе указывает на то, что на момент приватизации здания общежития в 1994 г. ОАО "Якутгазпром" истец Ш. никакими правами в отношении здания, либо комнаты в частности не обладал. ОАО "Якутгазпром" имел статус коммерческого предприятия, все имущество находилось в частной собственности, в том числе и приватизированное здание, в котором ОАО "Якутгазпром" предоставило истцу комнату для проживания. Соответственно договор социального найма между истцом и ОАО "Якутгазпром" не мог быть заключен. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что Ш. является заинтересованным лицом. В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. проживает по адресу ... Данная комната была выделена ему на основании совместного постановления Администрации ОАО "Якутгазпром" и Газнефтестройпромпрофсоюза от 30 апреля 1998 года в связи с трудовыми отношениями. Законность проживания истца в вышеуказанной комнате ответчиками не оспаривалась. По данному адресу истец в настоящее время зарегистрирован и проживает.
Государственное предприятие "Якугазпром" было преобразовано в ОАО "Якутгазпром" в 1994 г. До приватизации предприятия "Якутгазпром", т.е. до мая 1994 г. было государственным предприятием, строительство вышеуказанного здания велось на государственные средства, здание общежития принадлежало государственному жилому фонду, было закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, на праве собственности не принадлежало.
Право собственности ОАО "Якутгазпром" на здание общежития признано решением Арбитражного суда РС (Я) от 14.02.2007 года, право собственности зарегистрировано 05 апреля 2007 года.
25 марта 2011 года между ОАО "ЯТЭК" и ООО "ОРБИС" совершена сделка по купле-продаже общежития по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается договором N ..., актом приема-передачи от 25 марта 2011 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... право собственности ООО "ОРБИС" на указанное здание зарегистрировано 19 мая 2011 года.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи жилого дома, не содержащий сведений о нанимателях, проживавших в спорном помещении на момент заключения договора, не соответствует п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является незаключенным и не порождающим права и обязанности сторон.
Доводы жалобы представителей ответчиков направлены на переоценку доказательств, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения суда не содержат.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)