Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года апелляционную жалобу Й.Ж.Э. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по иску Й.Ж.Э. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Й.С.Й., Й.Э.М., Й.А.С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Л.Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях договора социального найма ей и членам ее семьи в дополнение к занимаемому в квартире <адрес>, жилому помещению - комнате <...> кв. м, освободившуюся в той коммунальной квартире комнату <...> кв. м, обязать ответчика заключить договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи несовершеннолетних детей, ссылаясь на необоснованный отказ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в предоставлении освободившейся комнаты.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату размером <...> кв. м, в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что Й.Ж.Э. принадлежат <...> долей квартиры <адрес>, что соответствует комнате <...> кв. м. Истица по указанному адресу зарегистрирована с <дата>.
<дата> в связи с выездом нанимателя в иное место жительства освободилась комната площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.
С <дата> в принадлежащем истице жилом помещении, расположенном в коммунальной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истицы Й.А.С., <дата> г. рождения. Й.Э.М., <дата> г. рождения, Й.С.Й., <дата> г. рождения.
Как следует из материалов дела, дети фактически проживают с родителями в <...>.
Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга письмом от <дата> отказано в предоставлении указанного жилого помещения в дополнение к занимаемому истицей со ссылкой на то, что дети вселены после освобождения спорной комнаты.
В соответствии с частью 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных выше, освободившееся жилое помещение предоставляется в соответствии с частью 2 ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма, проживающим в квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Законных оснований для предоставления истице освободившейся комнаты по договору социального найма в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ не имеется, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие определенные указанной нормой условия.
Доказательств, позволяющих отнести истицу к малоимущим, не представлено.
Отсутствие таких доказательств не оспаривал представитель истицы в заседании судебной коллегии.
Степень обеспеченности истицы жилой площадью превышает установленную ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 г. норму.
Сам по себе факт регистрации истицей несовершеннолетних детей в принадлежащее на праве собственности жилое помещение после освобождения в квартире комнаты, не является достаточным основанием для признания истицы нуждающейся в предоставлении освободившейся комнаты на условиях договора социального найма.
При таком положении суд, не установив предусмотренных частями 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ условий, правомерно оставил требования истицы без удовлетворения.
Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства нераспределения освободившейся комнаты, не влекут последствий, на которых настаивает истица в апелляционной жалобе, поскольку не подтверждают соблюдение условий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ. Истица не лишена возможности претендовать на предоставление освободившегося жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 59 ЖК РФ по договору купли-продажи.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 33-14190/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 33-14190/2012
Судья: Князева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года апелляционную жалобу Й.Ж.Э. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по иску Й.Ж.Э. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Й.С.Й., Й.Э.М., Й.А.С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Л.Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях договора социального найма ей и членам ее семьи в дополнение к занимаемому в квартире <адрес>, жилому помещению - комнате <...> кв. м, освободившуюся в той коммунальной квартире комнату <...> кв. м, обязать ответчика заключить договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи несовершеннолетних детей, ссылаясь на необоснованный отказ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в предоставлении освободившейся комнаты.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату размером <...> кв. м, в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что Й.Ж.Э. принадлежат <...> долей квартиры <адрес>, что соответствует комнате <...> кв. м. Истица по указанному адресу зарегистрирована с <дата>.
<дата> в связи с выездом нанимателя в иное место жительства освободилась комната площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.
С <дата> в принадлежащем истице жилом помещении, расположенном в коммунальной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истицы Й.А.С., <дата> г. рождения. Й.Э.М., <дата> г. рождения, Й.С.Й., <дата> г. рождения.
Как следует из материалов дела, дети фактически проживают с родителями в <...>.
Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга письмом от <дата> отказано в предоставлении указанного жилого помещения в дополнение к занимаемому истицей со ссылкой на то, что дети вселены после освобождения спорной комнаты.
В соответствии с частью 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных выше, освободившееся жилое помещение предоставляется в соответствии с частью 2 ст. 59 ЖК РФ по договору социального найма, проживающим в квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Законных оснований для предоставления истице освободившейся комнаты по договору социального найма в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ не имеется, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие определенные указанной нормой условия.
Доказательств, позволяющих отнести истицу к малоимущим, не представлено.
Отсутствие таких доказательств не оспаривал представитель истицы в заседании судебной коллегии.
Степень обеспеченности истицы жилой площадью превышает установленную ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 г. норму.
Сам по себе факт регистрации истицей несовершеннолетних детей в принадлежащее на праве собственности жилое помещение после освобождения в квартире комнаты, не является достаточным основанием для признания истицы нуждающейся в предоставлении освободившейся комнаты на условиях договора социального найма.
При таком положении суд, не установив предусмотренных частями 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ условий, правомерно оставил требования истицы без удовлетворения.
Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства нераспределения освободившейся комнаты, не влекут последствий, на которых настаивает истица в апелляционной жалобе, поскольку не подтверждают соблюдение условий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ. Истица не лишена возможности претендовать на предоставление освободившегося жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 59 ЖК РФ по договору купли-продажи.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)