Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 N 33А-1947/2011

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 33а-1947/2011


Судья Гутченко О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования К.Л. к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя К.Л. Ш., С., Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К.Л. обратилась в суд с иском к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в октябре 2010 года она имела намерение приобрести у С. жилой дом с надворными постройками, гаражом и баней в д. Иванов Бор Кирилловского района. Ими был обусловлен срок заключения договора купли-продажи в 2011 году, после получения ответчицей документов, свидетельствующих о праве собственности на указанные строения. В качестве аванса она передала ответчице денежные средства в размере 100 000 руб.
Целью заключения указанного договора являлось ее намерение приобрести баню и гараж, расположенные на берегу реки. В 20 километрах от д. Иванов Бор у нее имеется собственный дом с постройками.
Летом 2011 года ей стало известно, что регистрацию права собственности на баню и гараж ответчица оформить не может, т.к. данные строения являются самовольными и расположены на земельных участках, которые не были предоставлены ей в собственность.
Поскольку интересующие ее строения - гараж и баня являются самовольными постройками, и она фактически была введена в заблуждение ответчицей, утверждавшей о возможности произвести регистрацию права собственности на указанное имущество, она не заинтересована в заключении договора купли-продажи и просит взыскать с ответчицы 100 000 рублей, являющиеся для нее неосновательным обогащением.
Представитель истицы в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик С. пояснила, что денежные средства в размере 100 000 руб. действительно получила от истицы в счет предстоящего заключения договора купли-продажи, не возражает против возврата испрашиваемых денежных средств, при этом полагает ошибочным вывод истицы о том, что предметом договора купли-продажи должны быть баня и гараж.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2012 года исковые требования К.Л. удовлетворены.
Суд взыскал с С. в пользу К.Л. денежные средства в размере 100 000 руб.
Суд взыскал с С. в доход государства госпошлину в размере 3 200 рублей.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что между нею и истицей был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и надворных построек, который был обеспечен задатком в размере 100 000 рублей.
Истица отказалась от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, она утрачивает право на получение с нее выплаченной суммы задатка.
Истица обманула ее, сказав, что желает купить дом. На самом деле она просто хотела бесплатно пожить у нее в доме, а намерений заключать договор купли-продажи не имела. В результате недобросовестного поведения истицы она не смогла продать дом, хотя имела такое намерение.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.
Из материалов гражданского дела следует, что 18 октября 2011 года между сторонами состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи дома с баней, расположенных по адресу: д. Иванов Бор Кирилловского района Вологодской области, а также гаража и лодки, принадлежащих ответчице за цену, определенную в размере 550 000 руб.
В этот же день, 18 октября 2010 года истица передала ответчице задаток по договору в размере 100 000 руб. (л.д. 11).
Впоследствии истице стало известно, что С. лишена возможности оформить в собственность баню и гараж, находящиеся в водоохраной зоне реки Шексна и Гремиха, в связи с чем, она утратила интерес к заключению сделки.
Ответчица С., не оспаривая обстоятельств получения денежных средств в отыскиваемой сумме, и необходимость возврата указанных денежных средств, указала, что с истицей была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <...> в отношении которых у нее имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Гараж и баня самостоятельными объектами права собственности не являются, в связи с чем, истица безосновательно рассчитывала на их оформление. Кроме того, истица, с ее с согласия, пользовалась домом. По вине истицы, занимавшей дом и отказавшейся от заключения договора купли-продажи, она не смогла продать принадлежащее ей недвижимое имущество.
В соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по форме и содержанию должен соответствовать основному договору купли-продажи.
Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В частности, при продаже земельного участка в договоре следует указывать его местоположение (адрес), категорию земли, цели ее использования, общую площадь; при продаже зданий, сооружений и нежилых помещений - местоположение, наименование, назначение, площадь, этажность и другие параметры.
Как следует из договора на продажу недвижимости, заключенного между сторонами 18 октября 2010 года, по своему содержанию он не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, поскольку указанные в нем данные не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
Объяснения сторон в судебном заседании также свидетельствуют о том, что между ними не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи недвижимости, в частности, о его предмете, то есть, стороны не договорились о том, какое конкретно имущество будет являться предметом указанного договора.
При таких обстоятельствах, указанный договор нельзя признать заключенным, а условие о задатке действующим.
Учитывая, что стороны интереса к сделке, в отношении которой была достигнута договоренность, в настоящее время, не имеют, что также подтверждается тем обстоятельством, что никто из них не заявил требований о понуждении другой стороны к заключению договора, денежные средства, полученные ответчицей в размере 100 000 рублей являются для нее неосновательным обогащением и обоснованно взысканы в пользу истицы.
То обстоятельство, что истица с разрешения ответчицы безвозмездно проживала в ее доме, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку ответчица не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к К.Л.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)