Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе Г., его представителя Ц.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, дополнительное решение от 16 января 2012 года, которыми постановлено:
иск Б.В.А. удовлетворить.
Выселить Г. из квартиры, расположенной по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска Г. к Б.В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Взыскать с Г. в пользу Б.В.А. в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ...,
установила:
Истец Б.В.А. обратился в суд с иском к ответчику Г. о выселении, ссылаясь на то, что истцу на основании ордера N ... от ... г. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: ... Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о временном проживании последнего в указанной квартире на период длительного отсутствия Б.В.А. Через некоторое время, ответчик предложил истцу сделку на условиях сохранения за ним квартиры, расположенной по адресу: ..., взамен на предоставление истцу аналогичной квартиры, однако реальные варианты сделки предложены не были. В ... году истец окончательно вернулся по месту своего жительства и потребовал ответчика освободить квартиру, на что последний ответил отказом. Таким образом, Б.В.А. просит суд выселить Г. из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Г. обратился в суд с встречным иском к Б.В.А., указывая на то. что Распоряжением Премьера Правительства Москвы от ... г. N ... Б.В.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... В соответствии с решением Правительства Москвы от ... г. Б.В.А. был зарегистрирован в данной квартире. С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени Б.В.А. в квартиру с членами семьи не вселялся, не проживал, имущество не перевозил, в квартире личных вещей не имеется. Ордер на квартиру Б.В.А. не выдавался, договор социального найма с ним не заключался. С ... г. Б.В.А. постоянно проживал в другом городе. На тот момент между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой Б.В.А. получил от Г. денежные средства на покупку жилой площади в другом городе. Также Б.В.А. не несет обязанности по договору социального найма, что следует из платежных документов. Оплату за жилье и коммунальные услуги осуществляет Г. Таким образом, Г. просит суд признать Б.В.А. и членов его семьи не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание представитель Б.В.А. - Б.И. явился, просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.
Г. в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения иска Б.В.А.
Представитель третьего лица УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Г., его представитель Ц., ссылаясь на то, что право истца Б.В.А. на спорное жилое помещение не подтверждено документально, сумма расходов на услуги представителя в размере ... завышена и не могла быть взыскана в рамках дополнительного решения.
Г. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Б.В.А. - Б.И. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель УДЖП и ЖФ СВАО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от ... г. N..., Б.В.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 66).
Во исполнение п. 2 данного распоряжения. Департаментом Муниципального жилья Б.В.А. был выдан ордер N ... от ... г.
Согласно выписки из домовой книги, Б.В.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ..., с ... г.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца по первоначальному иску в спорную квартиру, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ч. 1 ст. 76 ЖК РСФСР право на сдачу жилого помещения в поднаем предоставлено нанимателю, каковым в силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР является гражданин, на имя которого выдан ордер.
В связи с чем, суд первой инстанции указал, что факт выдачи Департаментом муниципального жилья Б.В.А. ордера N ... от ... г. свидетельствует о заключении с последним договора социального найма и свидетельствует о предоставлении данного жилья в пользование Б.В.А.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Также судом первой инстанции установлено, что Г. в квартире, расположенной по адресу: ..., не зарегистрирован, членом семьи нанимателя не является.
Согласно пояснениям истца, между сторонами была достигнута устная договоренность о временном проживании Г. в квартире, расположенной по адресу: ... на период длительного отсутствия Б.В.А. В настоящее время наниматель Б.В.А. настаивает на освобождении ответчиком указанного жилого помещения.
Б.В.А. обращался к Г. с требованием об освобождении квартиры, однако как следует из обстоятельств дела, оно последним не удовлетворено, ответчик не желает освободить квартиру в добровольном порядке.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречный иск Г. о признании Б.В.А. и членов его семьи не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, несостоятелен и не подлежит удовлетворению, поскольку данная квартира ему наймодателем в пользование не предоставлялась, каких-либо прав пользования данной квартирой у него не имеется, предусмотренные законом основания для занятия спорного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, его права и законные интересы наличием права Б.В.А. пользования указанной квартирой, не затрагиваются и не нарушаются.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что у Г. отсутствуют законные оснований для занятия спорной квартиры, а также учитывая, что Б.В.А. вправе требовать устранения нарушения его прав путем выселения Г., исковые требования Б.В.А. подлежат удовлетворению.
Разрешая в дополнительном решении вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что как усматривается из материалов дела представителем истца заявлялось ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме., но решение суда по данному вопросу принято не было.
Удовлетворяя в части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что поскольку несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными стороной истца соглашением на оказание услуг по представлению интересов в суде, платежными поручениями, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера разрешенного спора, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу о взыскании с Г. в пользу Б.В.А. в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ..., соответствующую разумным пределам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами по делу.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об удовлетворении требований Б.В.И. и об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Г., его представителя Ц. о том, что Б.В.А. не подтверждено его право на спорное жилое помещение, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что сумма расходов на услуги представителя в размере ..., взысканная в пользу истца, завышена, не подтверждена документами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт заключение соглашения истцом с адвокатом Безруковым И.А., несение расходов истцом за услуги представителя подтверждены ордером от ... г. (л.д. 18), доверенностью на представление интересов истца от ... г. (л.д. 45), соглашением от ... г. (л.д. 107), выпиской по лицевому счету на сумму ... (л.д. 108), на сумму ... (л.д. 111), на сумму ... (л.д. 115), платежным поручением на ... (л.д. 109), на ... (л.д. 110), на ... (л.д. 114). При этом, судебная коллегия считает, что размер расходов соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., дополнительное решение от 16 января 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., его представителя Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5402
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N 11-5402
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе Г., его представителя Ц.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, дополнительное решение от 16 января 2012 года, которыми постановлено:
иск Б.В.А. удовлетворить.
Выселить Г. из квартиры, расположенной по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска Г. к Б.В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Взыскать с Г. в пользу Б.В.А. в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ...,
установила:
Истец Б.В.А. обратился в суд с иском к ответчику Г. о выселении, ссылаясь на то, что истцу на основании ордера N ... от ... г. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: ... Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о временном проживании последнего в указанной квартире на период длительного отсутствия Б.В.А. Через некоторое время, ответчик предложил истцу сделку на условиях сохранения за ним квартиры, расположенной по адресу: ..., взамен на предоставление истцу аналогичной квартиры, однако реальные варианты сделки предложены не были. В ... году истец окончательно вернулся по месту своего жительства и потребовал ответчика освободить квартиру, на что последний ответил отказом. Таким образом, Б.В.А. просит суд выселить Г. из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Г. обратился в суд с встречным иском к Б.В.А., указывая на то. что Распоряжением Премьера Правительства Москвы от ... г. N ... Б.В.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... В соответствии с решением Правительства Москвы от ... г. Б.В.А. был зарегистрирован в данной квартире. С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени Б.В.А. в квартиру с членами семьи не вселялся, не проживал, имущество не перевозил, в квартире личных вещей не имеется. Ордер на квартиру Б.В.А. не выдавался, договор социального найма с ним не заключался. С ... г. Б.В.А. постоянно проживал в другом городе. На тот момент между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой Б.В.А. получил от Г. денежные средства на покупку жилой площади в другом городе. Также Б.В.А. не несет обязанности по договору социального найма, что следует из платежных документов. Оплату за жилье и коммунальные услуги осуществляет Г. Таким образом, Г. просит суд признать Б.В.А. и членов его семьи не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание представитель Б.В.А. - Б.И. явился, просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.
Г. в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения иска Б.В.А.
Представитель третьего лица УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Г., его представитель Ц., ссылаясь на то, что право истца Б.В.А. на спорное жилое помещение не подтверждено документально, сумма расходов на услуги представителя в размере ... завышена и не могла быть взыскана в рамках дополнительного решения.
Г. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Б.В.А. - Б.И. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель УДЖП и ЖФ СВАО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от ... г. N..., Б.В.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 66).
Во исполнение п. 2 данного распоряжения. Департаментом Муниципального жилья Б.В.А. был выдан ордер N ... от ... г.
Согласно выписки из домовой книги, Б.В.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ..., с ... г.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца по первоначальному иску в спорную квартиру, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ч. 1 ст. 76 ЖК РСФСР право на сдачу жилого помещения в поднаем предоставлено нанимателю, каковым в силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР является гражданин, на имя которого выдан ордер.
В связи с чем, суд первой инстанции указал, что факт выдачи Департаментом муниципального жилья Б.В.А. ордера N ... от ... г. свидетельствует о заключении с последним договора социального найма и свидетельствует о предоставлении данного жилья в пользование Б.В.А.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Также судом первой инстанции установлено, что Г. в квартире, расположенной по адресу: ..., не зарегистрирован, членом семьи нанимателя не является.
Согласно пояснениям истца, между сторонами была достигнута устная договоренность о временном проживании Г. в квартире, расположенной по адресу: ... на период длительного отсутствия Б.В.А. В настоящее время наниматель Б.В.А. настаивает на освобождении ответчиком указанного жилого помещения.
Б.В.А. обращался к Г. с требованием об освобождении квартиры, однако как следует из обстоятельств дела, оно последним не удовлетворено, ответчик не желает освободить квартиру в добровольном порядке.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречный иск Г. о признании Б.В.А. и членов его семьи не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, несостоятелен и не подлежит удовлетворению, поскольку данная квартира ему наймодателем в пользование не предоставлялась, каких-либо прав пользования данной квартирой у него не имеется, предусмотренные законом основания для занятия спорного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, его права и законные интересы наличием права Б.В.А. пользования указанной квартирой, не затрагиваются и не нарушаются.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что у Г. отсутствуют законные оснований для занятия спорной квартиры, а также учитывая, что Б.В.А. вправе требовать устранения нарушения его прав путем выселения Г., исковые требования Б.В.А. подлежат удовлетворению.
Разрешая в дополнительном решении вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что как усматривается из материалов дела представителем истца заявлялось ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме., но решение суда по данному вопросу принято не было.
Удовлетворяя в части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что поскольку несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными стороной истца соглашением на оказание услуг по представлению интересов в суде, платежными поручениями, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера разрешенного спора, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу о взыскании с Г. в пользу Б.В.А. в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ..., соответствующую разумным пределам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами по делу.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об удовлетворении требований Б.В.И. и об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Г., его представителя Ц. о том, что Б.В.А. не подтверждено его право на спорное жилое помещение, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что сумма расходов на услуги представителя в размере ..., взысканная в пользу истца, завышена, не подтверждена документами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт заключение соглашения истцом с адвокатом Безруковым И.А., несение расходов истцом за услуги представителя подтверждены ордером от ... г. (л.д. 18), доверенностью на представление интересов истца от ... г. (л.д. 45), соглашением от ... г. (л.д. 107), выпиской по лицевому счету на сумму ... (л.д. 108), на сумму ... (л.д. 111), на сумму ... (л.д. 115), платежным поручением на ... (л.д. 109), на ... (л.д. 110), на ... (л.д. 114). При этом, судебная коллегия считает, что размер расходов соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., дополнительное решение от 16 января 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., его представителя Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)