Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демьяненко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе П. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление П. к К. (Д.) о признании недействительными сделки по приватизации жилого помещения, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации права собственности оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков до 27 марта 2012 г.".
П. обратилась в суд с иском к К. (Д.) о признании недействительными сделки по приватизации жилого помещения, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации права собственности.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда. Не соглашается с указанными судом недостатками поданного искового заявления. Отмечает, что указала, в чем заключается нарушение прав, суд не вправе был требовать на стадии принятия иска доказательства по делу. Кроме того, указала, что все документы по квартире находятся у ответчика, у нее документов нет, а в ходатайстве к суду просила сделать запросы в ДЖП и ЖФ, в Росреестр, чтобы выяснить кому принадлежит недвижимость. Не согласна с требованием суда, что не указана цена иска, так как в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества, цену иска определяет судья при принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения заявление П. об аннулировании государственной регистрации права собственности на имя К. (Д.) на жилое помещение, суд первой инстанции указал на следующие недостатки: в исковом заявлении не указано, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов истца, каким образом нарушены права истца приватизацией жилого помещения, а также заключением договора дарения комнаты. В иске не указано, был ли зарегистрирован истец в спорной комнате, имел ли право на приватизацию данного жилого помещения, в чем выразилось нарушение права истца на приватизацию этой комнаты, является ли спорная комната наследством, на которое истец имеет право. К иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: документы о принятии или вступлении в наследство.
Также в иске не указана его цена и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
С доводами частной жалобы о том, что указанные судом недостатки не являлась основанием для оставления заявления без движения, судебная коллегия соглашается.
В поданном П. заявлении достаточно полно указано, почему она считает необходимым признать недействительными сделки с комнатой N ** по **. Указано, что истица является единственным наследником Ш., которая подарила по договору дарения комнату К. (Д.) незадолго до смерти.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при подаче П. иска данное требование закона выполнено, в иске указано, в чем заключается нарушение прав истицы, право же на уточнение искового заявления могло быть разъяснено судом на стадии подготовки искового заявления к судебному разбирательству.
Отмеченный судом недостаток - в исковом заявлении не четко указана фамилия ответчика, не отнесено законом к недостаткам, при наличии которых исковое заявление может быть оставлено без движения.
Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены стоимости имущества, цену иска определяет суд при принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Установив, что П. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, суду следовало определить цену иска и указать размер государственной пошлины, который необходимо было доплатить истцу.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, отменить. Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3391/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3391/2012
Судья: Демьяненко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе П. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление П. к К. (Д.) о признании недействительными сделки по приватизации жилого помещения, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации права собственности оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков до 27 марта 2012 г.".
установила:
П. обратилась в суд с иском к К. (Д.) о признании недействительными сделки по приватизации жилого помещения, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации права собственности.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда. Не соглашается с указанными судом недостатками поданного искового заявления. Отмечает, что указала, в чем заключается нарушение прав, суд не вправе был требовать на стадии принятия иска доказательства по делу. Кроме того, указала, что все документы по квартире находятся у ответчика, у нее документов нет, а в ходатайстве к суду просила сделать запросы в ДЖП и ЖФ, в Росреестр, чтобы выяснить кому принадлежит недвижимость. Не согласна с требованием суда, что не указана цена иска, так как в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества, цену иска определяет судья при принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения заявление П. об аннулировании государственной регистрации права собственности на имя К. (Д.) на жилое помещение, суд первой инстанции указал на следующие недостатки: в исковом заявлении не указано, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов истца, каким образом нарушены права истца приватизацией жилого помещения, а также заключением договора дарения комнаты. В иске не указано, был ли зарегистрирован истец в спорной комнате, имел ли право на приватизацию данного жилого помещения, в чем выразилось нарушение права истца на приватизацию этой комнаты, является ли спорная комната наследством, на которое истец имеет право. К иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: документы о принятии или вступлении в наследство.
Также в иске не указана его цена и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
С доводами частной жалобы о том, что указанные судом недостатки не являлась основанием для оставления заявления без движения, судебная коллегия соглашается.
В поданном П. заявлении достаточно полно указано, почему она считает необходимым признать недействительными сделки с комнатой N ** по **. Указано, что истица является единственным наследником Ш., которая подарила по договору дарения комнату К. (Д.) незадолго до смерти.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при подаче П. иска данное требование закона выполнено, в иске указано, в чем заключается нарушение прав истицы, право же на уточнение искового заявления могло быть разъяснено судом на стадии подготовки искового заявления к судебному разбирательству.
Отмеченный судом недостаток - в исковом заявлении не четко указана фамилия ответчика, не отнесено законом к недостаткам, при наличии которых исковое заявление может быть оставлено без движения.
Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены стоимости имущества, цену иска определяет суд при принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Установив, что П. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, суду следовало определить цену иска и указать размер государственной пошлины, который необходимо было доплатить истцу.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, отменить. Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)