Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя М.В. - М.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления М.В. к В. о признании сделки недействительной, отказать".
08.07.2010 М.В. обратился в суд с иском к В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительной сделки.
27.12.2011 Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым исковое заявление М.В. оставлено без рассмотрения, поскольку стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
17.01.2012 в суд от представителя М.В. - М.Ю. поступило заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
М.В., В. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель М.В. - М.Ю. заявление поддержала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель М.В. - М.Ю. просит определение суда отменить, рассмотреть по существу заявление и возобновить производство по делу. Указывает, что суд не рассмотрел ходатайство от 22.12.2011 об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя в Арбитражном процессе. Не согласна с выводом суда, что истцом не представлено доказательств уважительности неявки в суд истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в отмене определения суда об оставлении искового заявления М.В. о признании сделки недействительной 27.12.2011 без рассмотрения, суд не учел, что в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы от представителя М.В. - М.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, об истребовании доказательств и отложении слушания дела с учетом занятости представителя истца в Арбитражном суде г. Москвы (л.д. 301). Приложенные к ходатайству документы, свидетельствуют об уважительности неявки представителя истца в суд. Судом данное ходатайство не было разрешено. Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для отказа в отмене определения об оставлении искового заявления М.В. без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления М.В. к В. без рассмотрения подлежит отмене, заявление представителя М.В. - М.Ю. об отмене определения от 27.12.2011 подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы заслуживают внимания. При таком положение определение суда нельзя считать законным и обоснованным. Судебный акт подлежит отмене и направлении дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года отменить, заявление удовлетворить, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7702/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7702/2012
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя М.В. - М.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления М.В. к В. о признании сделки недействительной, отказать".
установила:
08.07.2010 М.В. обратился в суд с иском к В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительной сделки.
27.12.2011 Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым исковое заявление М.В. оставлено без рассмотрения, поскольку стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
17.01.2012 в суд от представителя М.В. - М.Ю. поступило заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
М.В., В. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель М.В. - М.Ю. заявление поддержала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель М.В. - М.Ю. просит определение суда отменить, рассмотреть по существу заявление и возобновить производство по делу. Указывает, что суд не рассмотрел ходатайство от 22.12.2011 об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя в Арбитражном процессе. Не согласна с выводом суда, что истцом не представлено доказательств уважительности неявки в суд истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в отмене определения суда об оставлении искового заявления М.В. о признании сделки недействительной 27.12.2011 без рассмотрения, суд не учел, что в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы от представителя М.В. - М.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, об истребовании доказательств и отложении слушания дела с учетом занятости представителя истца в Арбитражном суде г. Москвы (л.д. 301). Приложенные к ходатайству документы, свидетельствуют об уважительности неявки представителя истца в суд. Судом данное ходатайство не было разрешено. Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для отказа в отмене определения об оставлении искового заявления М.В. без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления М.В. к В. без рассмотрения подлежит отмене, заявление представителя М.В. - М.Ю. об отмене определения от 27.12.2011 подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы заслуживают внимания. При таком положение определение суда нельзя считать законным и обоснованным. Судебный акт подлежит отмене и направлении дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года отменить, заявление удовлетворить, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)