Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
при секретаре С.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности В.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2012 года,
Которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р. к ЗАО "Астиком" о признании права собственности на машиноместо отказать.
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Астиком" о признании права собственности на машиноместо, ссылаясь на то, что 17 мая 2004 года между ней и ЗАО "Астиком" был заключен Договор N ГС8-42 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *****. В соответствии с условиями договора ответчик привлекает истца в качестве соинвестора к инвестированию строительства жилого дома с правом получения по окончанию строительства в собственность машиноместа N **, расположенного по строительному адресу: *****. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 3 квартала 2005 года. До настоящего времени обязательства по передаче в собственность истцу машиноместа не исполнены. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на машиноместо N ** по адресу: *****.
Р. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель ЗАО "Астиком - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
3-е лицо - представитель Правительства Москвы по доверенности Д. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
3-е лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве и Московской обл. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Р. в лице своего представителя.
В судебное заседание не явились Р., представитель ЗАО "Астиком", 3-е лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве и Московской области, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 227 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности С., представителя Правительства Москвы по доверенности Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного по неправильно установленным юридически значимым обстоятельствам, а также с нарушением норм материального и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2004 года между Р. (Соинвестор) и ЗАО "Астиком" (Инвестор) заключен договор N ГС 8-42 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *****. Предметом Договора является совместное долевое финансирование и строительство жилого дома по адресу: *****, в части, касающейся строительства нежилых помещений в подземном этаже дома, которое осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы от 2 июня 1998 года N 440 и Контракта N 148 от 18 октября 2000 года, заключенного между Инвестором и Префектурой СЗАО г. Москвы (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 2.1.1 Договора Соинвестор обязуется осуществить финансирование и строительство гаража путем внесения своего вклада на условиях настоящего Договора в части его доли в виде одного машиноместа.
Согласно 3.1, 3.2 договора Соинвестор осуществляет финансирование и строительство гаража путем соединения с вкладом Инвестора своего вклада в рублях в сумме эквивалентной *** долларов США за получаемое машиноместо. Соинвестор в срок до 30 декабря 2004 года перечисляет на расчетный счет Инвестора сумму вклада в рублях, эквивалентную *** долларов США.
Стороны обязуются совместно осуществить необходимые юридические действия для раздела долевой собственности по условиям настоящего договора с оформлением и регистрацией Инвестором за счет Соинвестора имущественных прав Соинвестора в установленном законом РФ порядке. После оформления имущественных прав производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым Соинвестор обязуется принять в собственность по Акту раздела долевой собственности его долю в виде машиноместа, указанного в п. 2.2.3 договора, с учетом указанной в п. 3.1 договора стоимости финансирования и строительства (п. 4.1, п. 4.2 договора).
Р. обязательства, предусмотренные п. 3.1, 3.2 договора исполнена полностью, денежные средства перечислила (л.д. 10).
Строительство жилого дома по адресу: *****, далее дома N **, корп. ** по *****, идентичность адреса подтверждается справкой N 80-000913 ТБТИ СЗАО г. Москвы от 29 апреля 2010 года, осуществлялось ЗАО "Астиком" на основании Постановления Правительства Москвы от 2 июня 1998 года N 440 и Контракта N 148 от 18 октября 2000 года, заключенного между Инвестором и Префектурой СЗАО г. Москвы.
Из материалов дела также следует, что объект инвестирования сдан в эксплуатацию в 2008 году, произведены обмеры БТИ, машиноместо также в 2008 году передано по акту Р., которая пользуется машиноместом, несет эксплуатационные расходы.
В силу статьи 8 ГК РФ 1 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности на машиноместо, указывая на то, что ею исполнены все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного с ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что Акт реализации инвестиционного Контракта между ЗАО "Астиком" и Правительством Москвы не подписан. Согласно протокола предварительного распределение машиномест - машиноместо под номером 10 подлежит передаче Правительству Москвы, а не ЗАО "Астиком".
Данный вывод суда противоречит требованиям действующего Гражданского законодательства, а также условиям заключенного Р. и ЗАО "Астиком" договора долевого участия в строительстве, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным и в силу ст. ст. 309, 310, 420 ГК РФ подлежит исполнению.
Ссылка в решении суда на предварительный протокол распределения долей является необоснованной, поскольку указанный протокол подписан после заключения договора инвестирования истицы с ЗАО "Астиком".
Суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал неправильное толкование заключенного сторонами договора, в связи с чем неправильно применил норму материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Руководствуясь ч. 1 п. п. 1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Р. о признании за ней права собственности на машиноместо N ** в подземном гараже-стоянке по адресу: *****, поскольку все условия Договора совместного участия в строительстве ею выполнены в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать за Р. право собственности на машиноместо N ** в подземном гараже-стоянке по адресу: *****.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Взыскать с ЗАО "Астиком" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8910
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8910
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
при секретаре С.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности В.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2012 года,
Которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р. к ЗАО "Астиком" о признании права собственности на машиноместо отказать.
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Астиком" о признании права собственности на машиноместо, ссылаясь на то, что 17 мая 2004 года между ней и ЗАО "Астиком" был заключен Договор N ГС8-42 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *****. В соответствии с условиями договора ответчик привлекает истца в качестве соинвестора к инвестированию строительства жилого дома с правом получения по окончанию строительства в собственность машиноместа N **, расположенного по строительному адресу: *****. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 3 квартала 2005 года. До настоящего времени обязательства по передаче в собственность истцу машиноместа не исполнены. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на машиноместо N ** по адресу: *****.
Р. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель ЗАО "Астиком - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
3-е лицо - представитель Правительства Москвы по доверенности Д. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
3-е лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве и Московской обл. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Р. в лице своего представителя.
В судебное заседание не явились Р., представитель ЗАО "Астиком", 3-е лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве и Московской области, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 227 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности С., представителя Правительства Москвы по доверенности Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного по неправильно установленным юридически значимым обстоятельствам, а также с нарушением норм материального и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2004 года между Р. (Соинвестор) и ЗАО "Астиком" (Инвестор) заключен договор N ГС 8-42 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *****. Предметом Договора является совместное долевое финансирование и строительство жилого дома по адресу: *****, в части, касающейся строительства нежилых помещений в подземном этаже дома, которое осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы от 2 июня 1998 года N 440 и Контракта N 148 от 18 октября 2000 года, заключенного между Инвестором и Префектурой СЗАО г. Москвы (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 2.1.1 Договора Соинвестор обязуется осуществить финансирование и строительство гаража путем внесения своего вклада на условиях настоящего Договора в части его доли в виде одного машиноместа.
Согласно 3.1, 3.2 договора Соинвестор осуществляет финансирование и строительство гаража путем соединения с вкладом Инвестора своего вклада в рублях в сумме эквивалентной *** долларов США за получаемое машиноместо. Соинвестор в срок до 30 декабря 2004 года перечисляет на расчетный счет Инвестора сумму вклада в рублях, эквивалентную *** долларов США.
Стороны обязуются совместно осуществить необходимые юридические действия для раздела долевой собственности по условиям настоящего договора с оформлением и регистрацией Инвестором за счет Соинвестора имущественных прав Соинвестора в установленном законом РФ порядке. После оформления имущественных прав производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым Соинвестор обязуется принять в собственность по Акту раздела долевой собственности его долю в виде машиноместа, указанного в п. 2.2.3 договора, с учетом указанной в п. 3.1 договора стоимости финансирования и строительства (п. 4.1, п. 4.2 договора).
Р. обязательства, предусмотренные п. 3.1, 3.2 договора исполнена полностью, денежные средства перечислила (л.д. 10).
Строительство жилого дома по адресу: *****, далее дома N **, корп. ** по *****, идентичность адреса подтверждается справкой N 80-000913 ТБТИ СЗАО г. Москвы от 29 апреля 2010 года, осуществлялось ЗАО "Астиком" на основании Постановления Правительства Москвы от 2 июня 1998 года N 440 и Контракта N 148 от 18 октября 2000 года, заключенного между Инвестором и Префектурой СЗАО г. Москвы.
Из материалов дела также следует, что объект инвестирования сдан в эксплуатацию в 2008 году, произведены обмеры БТИ, машиноместо также в 2008 году передано по акту Р., которая пользуется машиноместом, несет эксплуатационные расходы.
В силу статьи 8 ГК РФ 1 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности на машиноместо, указывая на то, что ею исполнены все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного с ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что Акт реализации инвестиционного Контракта между ЗАО "Астиком" и Правительством Москвы не подписан. Согласно протокола предварительного распределение машиномест - машиноместо под номером 10 подлежит передаче Правительству Москвы, а не ЗАО "Астиком".
Данный вывод суда противоречит требованиям действующего Гражданского законодательства, а также условиям заключенного Р. и ЗАО "Астиком" договора долевого участия в строительстве, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным и в силу ст. ст. 309, 310, 420 ГК РФ подлежит исполнению.
Ссылка в решении суда на предварительный протокол распределения долей является необоснованной, поскольку указанный протокол подписан после заключения договора инвестирования истицы с ЗАО "Астиком".
Суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал неправильное толкование заключенного сторонами договора, в связи с чем неправильно применил норму материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Руководствуясь ч. 1 п. п. 1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Р. о признании за ней права собственности на машиноместо N ** в подземном гараже-стоянке по адресу: *****, поскольку все условия Договора совместного участия в строительстве ею выполнены в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
Признать за Р. право собственности на машиноместо N ** в подземном гараже-стоянке по адресу: *****.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
Взыскать с ЗАО "Астиком" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)