Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 19 января 2012 года,
которым постановлено:
взыскать с П. в пользу ЗАО "Столичный лизинг" арендную плату за просрочку возврата предмета аренды в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., убытки, связанные со страхованием автотранспортного средства в размере *** руб., убытки, связанные с почтовыми расходами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, убытков отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления П. к ЗАО "Столичный лизинг" о расторжении договора аренды с правом выкупа и признании права отказать.
установила:
ЗАО "Столичный лизинг" обратилось в суд с иском к П., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой платежа по договорам аренды с правом выкупа, заключенными между сторонами 15.01.2008 г., в размере *** руб., арендную плату за время просрочки возврата предметов аренды в размере *** руб., убытки в размере *** руб., понесенные в связи с направлением телеграммы с требованием о погашении задолженности, убытки, понесенные при страховании предметов аренды в размере *** руб.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Столичный лизинг", в котором просил суд признать за ним право собственности на предмет аренды: полуприцеп тентованный "Крон" и грузовой тягач седельный "Мерседес", обязать вернуть ПТС и ключи на предметы аренды, указав, что обязательства по уплате платежей по договорам аренды с правом выкупа исполнены полностью.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, пояснив, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет. Против удовлетворения исковых требований П. возражал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поддержала встречные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Н. и представителей ответчика К. и В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между П. и ЗАО "Столичный лизинг" 15 января 2008 года, заключен договор аренды с правом выкупа N АА-08/734. 15 января 2008 года, заключен договор аренды с правом выкупа N АА-08/735. По условиям договоров арендодатель обязуется приобрести в собственность грузовой тягач седельный "*** и полуприцеп тентованный "***" у определенного арендатором продавца и предоставить его арендатору без оказания услуг по его технической эксплуатации сроком на 36 месяцев.
18 января 2008 года истец передал П. предмет аренды - грузовой тягач седельный "***", стоимостью *** руб. и предмет аренды - полуприцеп тентованный "***", стоимостью *** руб., на основании акта приема-передачи.
П. обязался не позднее 20 числа каждого месяца оплачивать истцу арендные платежи по договору аренды N АА-08/734 в размере *** руб., по договору аренды N АА-08/735 в размере *** руб.
Между тем арендатор не уплатил арендодателю платежи за пользование предметом аренды, а именно: по договору аренды АА-08/734 от 15.01.2008 г. частично уплачен платеж в размере *** руб. и не уплачены платежи NN 33-36 с 20.10.2010 г. по 20.01.2011 г., таким образом, по состоянию на 05.07.2011 г. задолженность составляет ***руб.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждены указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором аренды, заявкой на предоставление объекта аренды, его описанием, актом приема-передачи, общими условиями аренды, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.
Суд нашел доводы истца о том, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору аренды обоснованными, требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, судом установлено, что в соответствии с заявкой П. просил истца предоставить в аренду грузовой тягач седельный "***", стоимостью *** руб. и полуприцеп тентованный "***", стоимостью *** руб., в связи с чем 15 января 2008 года между сторонами заключен договор аренды.
П. по договору аренды N АА-08/734 уплачен задаток в размере *** руб. По договору аренды N АА-08/735 уплачен задаток в размере *** руб.
Согласно общих условий аренды, с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, риск повреждения, гибели, утраты, хищения предмета аренды, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с использованием предмета аренды, переходят к арендатору.
Как следует из ст. 2 общих условий аренды расчеты между арендодателем и арендатором осуществляются в соответствии с графиком платежей, денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, зачитываются арендодателем в погашение задолженности арендатора в следующем порядке: штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями договора; счета, выставленные арендодателем в соответствии со статьей 4 общих условий; платежи в соответствии с графиком платежей. Датой фактической оплаты платежа считается дата зачисления суммы платежа на счет арендодателя. Арендатор осуществляет платежи независимо от фактического пользования предметом аренды.
Судом установлено, что предмет лизинга передан ответчику согласно акту приема-передачи 18 января 2008 года. П. обязался не позднее 20 числа каждого месяца оплачивать арендные платежи по договору аренды N АА-08/734 в размере *** руб., по договору аренды N АА-08/735 в размере *** руб. Вместе с тем взятые обязательства по договору ответчиком не исполнялись. В определенный графиком платежей срок арендные платежи не осуществлялись.
21.06.2011 г. ответчику направлено письмо с предложением погасить задолженность по договорам аренды, которое осталось без ответа. 18.08.2011 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о погашении задолженности, которая также осталась без ответа.
Из материалов дела следует, что арендатор не уплатил арендодателю платежи за пользование предметом аренды, а именно: по договору аренды N АА-08/734 от 15.01.2008 г. частично уплачен платеж в размере *** руб. и не уплачены платежи N 33-36 с 20.10.2010 г. по 20.01.2011 г., таким образом, по состоянию на 05.07.2011 г. задолженность составляет *** руб.
Пунктом 13 ст. 11 общих условий договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения договора уплаченный арендатором задаток не возвращается, а списывается в счет погашения задолженности по арендным платежам, в соответствии с графиком платежей и пени за несвоевременную оплату услуг по договору аренды.
В силу п. 4 ст. 2 условий договора аренды денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, в первую очередь засчитывается арендодателем в счет оплаты штрафных санкций по договору. Оставшаяся после оплаты штрафных санкций сумма засчитывается в счет погашения задолженности по арендным платежам.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 11 условий договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если просроченная задолженность арендатора по полной оплате любого платежа превышает 10 календарных дней.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за
все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Так, в соответствии с графиком платежей арендатор обязан не позднее 20.01.2011 г. произвести оплату комиссии арендодателя за выкуп имущества и арендного платежа N 36. Ответчик не выкупил и не возвратил предметы аренды по истечении договоров аренды, продолжая их удерживать и пользоваться ими.
Таким образом, арендатор должен уплатить арендные платежи за пользование предметом аренды после истечения договоров аренды, а именно по договору аренды с правом выкупа N АА-08/734 от 15.01.2008 г. за 10 месяцев использования с 20.01.2011 г. по 20.11.20 11 г. в размере ***руб. и по договору аренды с правом выкупа N АА-08/735 от 15.01.2008 г. за 26 месяцев использования с 20.01.2011 г. по 15.02.2011 г. в размере ***, ***руб., а всего ***руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с П. арендную плату за время просрочки возврата предметов аренды в общем размере *** руб.
Из представленных материалов дела, графика платежей следует, что задаток в размере *** руб. по договору аренды N АА-08/734 и в размере *** руб. по договору аренды N АА-08/735 учтены в общей стоимости договора и задолженность выставлена за вычетом задатка.
Доводы ответчика о том, что П. свои обязательства по договорам аренды выполнил в полном объеме, суд нашел необоснованными по указанным выше основаниям, в связи с чем встречные исковые требования признал не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 10 общих условий предусмотрено, что за просрочку уплаты любого платежа или его части арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа или его части, начиная с уплаты, установленной графиком платежей, а также требованиям и счетам, направленными арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора, до даты полной оплаты просроченного платежа.
Согласно расчета, представленного истцом, всего размер неустойки составляет *** руб. Сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика заявлена истцом в размере *** руб.
Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным, однако, поскольку размер подлежащий взысканию неустойки, по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ счел необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере *** рублей.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) 164-ФЗ от 29 октября 1998 года предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.
Согласно общих условий договора (п. 1 ст. 5) арендатор за свой счет обеспечивает страхование предмета аренды по рискам "Ущерб" и "Хищение", выгодоприобретателем по которым указывает арендодателя, а также обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) на сумму не менее *** рублей до момента окончания срока действия договора аренды, увеличенного на два месяца и обязуется передать арендодателю страховые полисы и правила страхования в течение 1 рабочего дня с даты их получения от страховой компании.
Судом установлено, что за страхование предмета аренды по договору N АА-08/734 истцом за 2010 год с учетом дополнительного соглашения уплачено *** руб., тогда как счет выставлен на сумму *** руб., то есть разница составляет *** руб. По договору N АА-08/735 истцом за 2010 год за страхование предмета аренды уплачено *** руб., счет выставлен на сумму *** руб., таким образом, разница составляет *** руб.
Ответчик указывал, что данная переплата должна быть зачислена в зачет расходов по страховке за 2011 год, размер страховки предмета аренды за 2011 год составил без учета 18% НДС ** руб., следовательно, убытки по страховке составляют *** руб. (*** руб.)
Представитель истца данные обстоятельства не оспаривал.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика телеграмм с требованиями о погашении задолженности в размере ***.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе разрешения спора установлено, что истцом понесены расходы, связанные со страхованием предмета аренды, в то время как по условиям договора аренды обязанности по страхованию предмета аренды возложены на арендатора, а ответчиком эта обязанность не исполнена, при этом ответчик использовал предмет аренды, требования истца о взыскании убытков, связанных со страхованием предмета аренды, удовлетворены судом в сумме *** руб., а также почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика телеграмм с требованиями о погашении задолженности в размере *** руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда обоснованными и соглашается с ними.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и произведенными истцом расчетами по договорам, они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 19 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9493
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-9493
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 19 января 2012 года,
которым постановлено:
взыскать с П. в пользу ЗАО "Столичный лизинг" арендную плату за просрочку возврата предмета аренды в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., убытки, связанные со страхованием автотранспортного средства в размере *** руб., убытки, связанные с почтовыми расходами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, убытков отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления П. к ЗАО "Столичный лизинг" о расторжении договора аренды с правом выкупа и признании права отказать.
установила:
ЗАО "Столичный лизинг" обратилось в суд с иском к П., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой платежа по договорам аренды с правом выкупа, заключенными между сторонами 15.01.2008 г., в размере *** руб., арендную плату за время просрочки возврата предметов аренды в размере *** руб., убытки в размере *** руб., понесенные в связи с направлением телеграммы с требованием о погашении задолженности, убытки, понесенные при страховании предметов аренды в размере *** руб.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Столичный лизинг", в котором просил суд признать за ним право собственности на предмет аренды: полуприцеп тентованный "Крон" и грузовой тягач седельный "Мерседес", обязать вернуть ПТС и ключи на предметы аренды, указав, что обязательства по уплате платежей по договорам аренды с правом выкупа исполнены полностью.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, пояснив, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет. Против удовлетворения исковых требований П. возражал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поддержала встречные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Н. и представителей ответчика К. и В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между П. и ЗАО "Столичный лизинг" 15 января 2008 года, заключен договор аренды с правом выкупа N АА-08/734. 15 января 2008 года, заключен договор аренды с правом выкупа N АА-08/735. По условиям договоров арендодатель обязуется приобрести в собственность грузовой тягач седельный "*** и полуприцеп тентованный "***" у определенного арендатором продавца и предоставить его арендатору без оказания услуг по его технической эксплуатации сроком на 36 месяцев.
18 января 2008 года истец передал П. предмет аренды - грузовой тягач седельный "***", стоимостью *** руб. и предмет аренды - полуприцеп тентованный "***", стоимостью *** руб., на основании акта приема-передачи.
П. обязался не позднее 20 числа каждого месяца оплачивать истцу арендные платежи по договору аренды N АА-08/734 в размере *** руб., по договору аренды N АА-08/735 в размере *** руб.
Между тем арендатор не уплатил арендодателю платежи за пользование предметом аренды, а именно: по договору аренды АА-08/734 от 15.01.2008 г. частично уплачен платеж в размере *** руб. и не уплачены платежи NN 33-36 с 20.10.2010 г. по 20.01.2011 г., таким образом, по состоянию на 05.07.2011 г. задолженность составляет ***руб.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждены указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором аренды, заявкой на предоставление объекта аренды, его описанием, актом приема-передачи, общими условиями аренды, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.
Суд нашел доводы истца о том, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору аренды обоснованными, требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, судом установлено, что в соответствии с заявкой П. просил истца предоставить в аренду грузовой тягач седельный "***", стоимостью *** руб. и полуприцеп тентованный "***", стоимостью *** руб., в связи с чем 15 января 2008 года между сторонами заключен договор аренды.
П. по договору аренды N АА-08/734 уплачен задаток в размере *** руб. По договору аренды N АА-08/735 уплачен задаток в размере *** руб.
Согласно общих условий аренды, с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, риск повреждения, гибели, утраты, хищения предмета аренды, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с использованием предмета аренды, переходят к арендатору.
Как следует из ст. 2 общих условий аренды расчеты между арендодателем и арендатором осуществляются в соответствии с графиком платежей, денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, зачитываются арендодателем в погашение задолженности арендатора в следующем порядке: штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями договора; счета, выставленные арендодателем в соответствии со статьей 4 общих условий; платежи в соответствии с графиком платежей. Датой фактической оплаты платежа считается дата зачисления суммы платежа на счет арендодателя. Арендатор осуществляет платежи независимо от фактического пользования предметом аренды.
Судом установлено, что предмет лизинга передан ответчику согласно акту приема-передачи 18 января 2008 года. П. обязался не позднее 20 числа каждого месяца оплачивать арендные платежи по договору аренды N АА-08/734 в размере *** руб., по договору аренды N АА-08/735 в размере *** руб. Вместе с тем взятые обязательства по договору ответчиком не исполнялись. В определенный графиком платежей срок арендные платежи не осуществлялись.
21.06.2011 г. ответчику направлено письмо с предложением погасить задолженность по договорам аренды, которое осталось без ответа. 18.08.2011 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о погашении задолженности, которая также осталась без ответа.
Из материалов дела следует, что арендатор не уплатил арендодателю платежи за пользование предметом аренды, а именно: по договору аренды N АА-08/734 от 15.01.2008 г. частично уплачен платеж в размере *** руб. и не уплачены платежи N 33-36 с 20.10.2010 г. по 20.01.2011 г., таким образом, по состоянию на 05.07.2011 г. задолженность составляет *** руб.
Пунктом 13 ст. 11 общих условий договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения договора уплаченный арендатором задаток не возвращается, а списывается в счет погашения задолженности по арендным платежам, в соответствии с графиком платежей и пени за несвоевременную оплату услуг по договору аренды.
В силу п. 4 ст. 2 условий договора аренды денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, в первую очередь засчитывается арендодателем в счет оплаты штрафных санкций по договору. Оставшаяся после оплаты штрафных санкций сумма засчитывается в счет погашения задолженности по арендным платежам.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 11 условий договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если просроченная задолженность арендатора по полной оплате любого платежа превышает 10 календарных дней.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за
все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Так, в соответствии с графиком платежей арендатор обязан не позднее 20.01.2011 г. произвести оплату комиссии арендодателя за выкуп имущества и арендного платежа N 36. Ответчик не выкупил и не возвратил предметы аренды по истечении договоров аренды, продолжая их удерживать и пользоваться ими.
Таким образом, арендатор должен уплатить арендные платежи за пользование предметом аренды после истечения договоров аренды, а именно по договору аренды с правом выкупа N АА-08/734 от 15.01.2008 г. за 10 месяцев использования с 20.01.2011 г. по 20.11.20 11 г. в размере ***руб. и по договору аренды с правом выкупа N АА-08/735 от 15.01.2008 г. за 26 месяцев использования с 20.01.2011 г. по 15.02.2011 г. в размере ***, ***руб., а всего ***руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с П. арендную плату за время просрочки возврата предметов аренды в общем размере *** руб.
Из представленных материалов дела, графика платежей следует, что задаток в размере *** руб. по договору аренды N АА-08/734 и в размере *** руб. по договору аренды N АА-08/735 учтены в общей стоимости договора и задолженность выставлена за вычетом задатка.
Доводы ответчика о том, что П. свои обязательства по договорам аренды выполнил в полном объеме, суд нашел необоснованными по указанным выше основаниям, в связи с чем встречные исковые требования признал не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 10 общих условий предусмотрено, что за просрочку уплаты любого платежа или его части арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа или его части, начиная с уплаты, установленной графиком платежей, а также требованиям и счетам, направленными арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора, до даты полной оплаты просроченного платежа.
Согласно расчета, представленного истцом, всего размер неустойки составляет *** руб. Сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика заявлена истцом в размере *** руб.
Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным, однако, поскольку размер подлежащий взысканию неустойки, по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ счел необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере *** рублей.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) 164-ФЗ от 29 октября 1998 года предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.
Согласно общих условий договора (п. 1 ст. 5) арендатор за свой счет обеспечивает страхование предмета аренды по рискам "Ущерб" и "Хищение", выгодоприобретателем по которым указывает арендодателя, а также обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) на сумму не менее *** рублей до момента окончания срока действия договора аренды, увеличенного на два месяца и обязуется передать арендодателю страховые полисы и правила страхования в течение 1 рабочего дня с даты их получения от страховой компании.
Судом установлено, что за страхование предмета аренды по договору N АА-08/734 истцом за 2010 год с учетом дополнительного соглашения уплачено *** руб., тогда как счет выставлен на сумму *** руб., то есть разница составляет *** руб. По договору N АА-08/735 истцом за 2010 год за страхование предмета аренды уплачено *** руб., счет выставлен на сумму *** руб., таким образом, разница составляет *** руб.
Ответчик указывал, что данная переплата должна быть зачислена в зачет расходов по страховке за 2011 год, размер страховки предмета аренды за 2011 год составил без учета 18% НДС ** руб., следовательно, убытки по страховке составляют *** руб. (*** руб.)
Представитель истца данные обстоятельства не оспаривал.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика телеграмм с требованиями о погашении задолженности в размере ***.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе разрешения спора установлено, что истцом понесены расходы, связанные со страхованием предмета аренды, в то время как по условиям договора аренды обязанности по страхованию предмета аренды возложены на арендатора, а ответчиком эта обязанность не исполнена, при этом ответчик использовал предмет аренды, требования истца о взыскании убытков, связанных со страхованием предмета аренды, удовлетворены судом в сумме *** руб., а также почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика телеграмм с требованиями о погашении задолженности в размере *** руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда обоснованными и соглашается с ними.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и произведенными истцом расчетами по договорам, они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 19 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)