Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе Т., Т.М., Т.Н.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года
по делу по иску Г. к Т.М., Т., Т.Н. о вселении и нечинении препятствий, по встречному иску Т.М. к Г. о выселении и взыскании коммунальных платежей,
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.М., Т., Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в квартире N *, ссылаясь на то, что она с 24 мая 2008 года постоянно проживала по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, однако, с сентября 2011 года ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением.
Представитель истца Г. по доверенности Т.Е. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования Г.
Ответчик Т.М. возражал против заявленных требований, подал встречное исковое заявление о выселении Г., в связи с тем, что с момента заключения брака она, в квартире не проживала и не оплачивала коммунальные услуги. Т.М. также просил взыскать с Г. оплаченные им коммунальные платежи за три года в размере * коп., в соответствии с долей Г., с 01 января 2009 года по настоящее время в размере * коп.
Ответчик Т. возражал против иска Г. и просил об удовлетворении встречного иска.
Ответчик Т.Н. в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года постановлено: вселить Г. в жилые помещения N 2 и 3, расположенные по адресу: г. *.
Обязать Т.М., Т.Н., Т. не чинить препятствия в пользовании указанных помещений.
Обязать Т.М. передать ключи от входной двери в квартиру *, в комнаты 2 и 3 по адресу: *.
В удовлетворении исковых требований Т.М. к Г. о выселении и взыскании коммунальных платежей отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Т., Т.М., Т.Н. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Г., Т., Т.Н. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Т. М., просившего об отмене решения суда, представителя Г. по доверенности Т.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что в комнатах N 2 и N 3, в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы: Т.М. с 18 июля 1984 года, его дети Т. с 26 июня 1996 года и Т.Н. с 20 марта 2002 года.
Также в указанном жилом помещении в качестве супруги Т.М. 24 июня 2008 года зарегистрирована Г.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, истица Г. и ответчик Т.М. состояли в зарегистрированном браке с 08 сентября 2006 года по 11 августа 2011 года.
03 сентября 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и нанимателем Т.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N *., где в качестве членов семьи нанимателя указаны его дети - Т. и Т.Н. и его супруга Г.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т.М. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате Г. права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы истца по встречному иску о том, что Г. выехала на другое постоянное место жительства, добровольно покинула спорное жилое помещение, и тем самым добровольно отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме этого, судом правильно принято во внимание, что отсутствие Г. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с ответчиками, учитывая, что признание Г. утратившей право пользования жилым помещением влечет для нее существенное нарушение жилищных прав, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно представленным почтовым переводам Г. после расторжения брака переводила денежные средства за коммунальные услуги на имя Т.М.
При вынесении решения судом учтено, что оплата жилищно-коммунальных услуг до расторжения брака производилась супругами из денежных средств, нажитых в совместном браке. Кроме того, Г. представлены квитанции, подтверждающие внесение квартирной платы и коммунальных услуг после расторжения брака.
Ссылки заявителей апелляционной жалобы на неоднократные предупреждения Г. о необходимости погашения задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора, указанные обстоятельства подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения встречных исковых требований.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2365-2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 11-2365-2012г.
Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе Т., Т.М., Т.Н.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года
по делу по иску Г. к Т.М., Т., Т.Н. о вселении и нечинении препятствий, по встречному иску Т.М. к Г. о выселении и взыскании коммунальных платежей,
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.М., Т., Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в квартире N *, ссылаясь на то, что она с 24 мая 2008 года постоянно проживала по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, однако, с сентября 2011 года ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением.
Представитель истца Г. по доверенности Т.Е. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования Г.
Ответчик Т.М. возражал против заявленных требований, подал встречное исковое заявление о выселении Г., в связи с тем, что с момента заключения брака она, в квартире не проживала и не оплачивала коммунальные услуги. Т.М. также просил взыскать с Г. оплаченные им коммунальные платежи за три года в размере * коп., в соответствии с долей Г., с 01 января 2009 года по настоящее время в размере * коп.
Ответчик Т. возражал против иска Г. и просил об удовлетворении встречного иска.
Ответчик Т.Н. в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года постановлено: вселить Г. в жилые помещения N 2 и 3, расположенные по адресу: г. *.
Обязать Т.М., Т.Н., Т. не чинить препятствия в пользовании указанных помещений.
Обязать Т.М. передать ключи от входной двери в квартиру *, в комнаты 2 и 3 по адресу: *.
В удовлетворении исковых требований Т.М. к Г. о выселении и взыскании коммунальных платежей отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Т., Т.М., Т.Н. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Г., Т., Т.Н. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Т. М., просившего об отмене решения суда, представителя Г. по доверенности Т.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что в комнатах N 2 и N 3, в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы: Т.М. с 18 июля 1984 года, его дети Т. с 26 июня 1996 года и Т.Н. с 20 марта 2002 года.
Также в указанном жилом помещении в качестве супруги Т.М. 24 июня 2008 года зарегистрирована Г.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, истица Г. и ответчик Т.М. состояли в зарегистрированном браке с 08 сентября 2006 года по 11 августа 2011 года.
03 сентября 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и нанимателем Т.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N *., где в качестве членов семьи нанимателя указаны его дети - Т. и Т.Н. и его супруга Г.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т.М. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате Г. права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы истца по встречному иску о том, что Г. выехала на другое постоянное место жительства, добровольно покинула спорное жилое помещение, и тем самым добровольно отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме этого, судом правильно принято во внимание, что отсутствие Г. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с ответчиками, учитывая, что признание Г. утратившей право пользования жилым помещением влечет для нее существенное нарушение жилищных прав, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно представленным почтовым переводам Г. после расторжения брака переводила денежные средства за коммунальные услуги на имя Т.М.
При вынесении решения судом учтено, что оплата жилищно-коммунальных услуг до расторжения брака производилась супругами из денежных средств, нажитых в совместном браке. Кроме того, Г. представлены квитанции, подтверждающие внесение квартирной платы и коммунальных услуг после расторжения брака.
Ссылки заявителей апелляционной жалобы на неоднократные предупреждения Г. о необходимости погашения задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора, указанные обстоятельства подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения встречных исковых требований.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)