Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе З. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
признать договор социального найма жилого помещения по адресу: *** в отношении З. расторгнутым.
Признать З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к З. о признании договора социального найма в отношении З. расторгнутым, признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Зарегистрированный на данной жилой площади З. в течение 12 лет не проживает в квартире, не исполняет обязанности по договору социального найма, добровольно выехал в другое место жительства, не участвует в расходах по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика З. - по доверенности К. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-и лица: представитель УФМС России по г. Москве, Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
3-е лицо Г.Д. в судебном заседании иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем К.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, Г.Т., Г.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя З. по доверенности К., возражения представителя Г. по доверенности Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Г. является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В данной квартире 23 июня 1999 года зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя муж З. Брак сторон расторгнут 27 декабря 2000 года.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2003 года, вступившим в законную силу, постановлено вселить З. в квартиру по адресу: ***. В процессе исполнения решения суда исполнительное производство окончено 28 августа 2003 года в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.
Ответчик З. не проживает в спорной квартире с 2003 года, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, 18 декабря 2007 года произвел государственную регистрацию права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП по Московской области.
Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующие права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ), исходил из того, что З. с 2003 года не вселялся в спорную квартиру, доказательств чинения ему препятствий в проживании по месту регистрации суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, и пришел к правильному выводу о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма на квартиру по адресу: ***, утратил право пользования этим жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и принято законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной жалобы З. о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, проверялись судом первой инстанции, доказательств чинения ответчику препятствий во вселении и проживании с 2003 года суду не представлено.
Также судом проверялись причины выезда ответчика из спорной квартиры, наличие конфликтных отношений сторон. В связи с тем, что после принятия решения о вселении ответчика в 2003 году он решение суда не исполнил, не настаивал на вселении, фактов и доказательств препятствий проживания в квартире, а также попыток исполнения обязательств по договору социального найма суду не представил, суд обоснованно не принял в качестве преюдициально установленного факт чинения З. препятствий во вселении до принятия решения Кузьминским районным судом г. Москвы от 25 июня 2003 года.
Не имеют правового значения для установления факта отказа З. от прав на жилое помещение мотивы, связанные с состоянием здоровья детей истца Г.
Ссылки в жалобе на отказ суда в истребовании материалов гражданских дел и исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении судом права ответчика на представление доказательств, поскольку в материалах дела имеются копии вступивших в законную силу решений Кузьминского районного суда г Москвы от 29 июня 2005 года, которым в удовлетворении иска З. о выделении в пользование комнаты отказано, от 28 июля 2008 года, которым в удовлетворении иска З. к Г-вым о разделе единого платежного документа отказано и установлено, что З. на спорной площади не проживает.
Попытки ответчика в 2005 и 2008 годах определить порядок пользования комнатами и доли в оплате за жилье и коммунальные услуги не опровергают выводы суда о том, что З. в течение 10 лет не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма.
Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, и отсутствие претензий у истца к ответчику по оплате за жилье не свидетельствует об исполнении З. обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Не влечет отмену решения и довод о том, что истцом 10 января 2011 года был заключен с наймодателем новый договор социального найма. Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимо было с даты заключения нового договора социального найма, не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5682
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5682
Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе З. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
признать договор социального найма жилого помещения по адресу: *** в отношении З. расторгнутым.
Признать З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к З. о признании договора социального найма в отношении З. расторгнутым, признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Зарегистрированный на данной жилой площади З. в течение 12 лет не проживает в квартире, не исполняет обязанности по договору социального найма, добровольно выехал в другое место жительства, не участвует в расходах по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика З. - по доверенности К. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-и лица: представитель УФМС России по г. Москве, Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
3-е лицо Г.Д. в судебном заседании иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем К.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, Г.Т., Г.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя З. по доверенности К., возражения представителя Г. по доверенности Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Г. является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В данной квартире 23 июня 1999 года зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя муж З. Брак сторон расторгнут 27 декабря 2000 года.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2003 года, вступившим в законную силу, постановлено вселить З. в квартиру по адресу: ***. В процессе исполнения решения суда исполнительное производство окончено 28 августа 2003 года в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.
Ответчик З. не проживает в спорной квартире с 2003 года, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, 18 декабря 2007 года произвел государственную регистрацию права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП по Московской области.
Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующие права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ), исходил из того, что З. с 2003 года не вселялся в спорную квартиру, доказательств чинения ему препятствий в проживании по месту регистрации суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, и пришел к правильному выводу о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма на квартиру по адресу: ***, утратил право пользования этим жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и принято законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной жалобы З. о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, проверялись судом первой инстанции, доказательств чинения ответчику препятствий во вселении и проживании с 2003 года суду не представлено.
Также судом проверялись причины выезда ответчика из спорной квартиры, наличие конфликтных отношений сторон. В связи с тем, что после принятия решения о вселении ответчика в 2003 году он решение суда не исполнил, не настаивал на вселении, фактов и доказательств препятствий проживания в квартире, а также попыток исполнения обязательств по договору социального найма суду не представил, суд обоснованно не принял в качестве преюдициально установленного факт чинения З. препятствий во вселении до принятия решения Кузьминским районным судом г. Москвы от 25 июня 2003 года.
Не имеют правового значения для установления факта отказа З. от прав на жилое помещение мотивы, связанные с состоянием здоровья детей истца Г.
Ссылки в жалобе на отказ суда в истребовании материалов гражданских дел и исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении судом права ответчика на представление доказательств, поскольку в материалах дела имеются копии вступивших в законную силу решений Кузьминского районного суда г Москвы от 29 июня 2005 года, которым в удовлетворении иска З. о выделении в пользование комнаты отказано, от 28 июля 2008 года, которым в удовлетворении иска З. к Г-вым о разделе единого платежного документа отказано и установлено, что З. на спорной площади не проживает.
Попытки ответчика в 2005 и 2008 годах определить порядок пользования комнатами и доли в оплате за жилье и коммунальные услуги не опровергают выводы суда о том, что З. в течение 10 лет не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма.
Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, и отсутствие претензий у истца к ответчику по оплате за жилье не свидетельствует об исполнении З. обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Не влечет отмену решения и довод о том, что истцом 10 января 2011 года был заключен с наймодателем новый договор социального найма. Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимо было с даты заключения нового договора социального найма, не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)