Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Прекратить право пользования В. жилым помещением по адресу:.
Решение суда является основанием для снятия В. с регистрационного учета по адресу:.
Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
установила:
К. обратился в суд с иском к В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с _ года на основании договора купли-продажи жилого помещения он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, где зарегистрирована бывшая супруга истца В., брак с которой был заключен _ года и расторгнут _ года. После расторжения брака ответчик В. добровольно покинула спорное жилое помещение, однако, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась, по новому месту жительства не зарегистрировалась, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском и просил прекратить право пользования бывшей супруги В. жилым помещением по адресу: _, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец К. в судебное заседание не явился, уполномочил М. и Ч. представлять свои интересы при рассмотрении настоящего дела в суде.
Представители истца М. и Ч. в судебном заседании заявленные истцом К. требования поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица - УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился.
Ответчик В. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы В.
Проверив материалы дела, заслушав В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К. - Ч., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 1, 10, 34, 36 СК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что истец К. и ответчик В. с _ года состояли в браке, который был зарегистрирован М. отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N _ от _ года (л.д. 10). На основании решения мирового судьи судебного участка N _ района "С" г. Москвы от _ года брак между К. и В. _ года был прекращен, о чем М. отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака N _ (л.д. 11). Истец К. на основании договора купли-продажи квартиры от _ года является собственником жилого помещения по адресу: _ (л.д. 7-9). Согласно предоставленной из ГУ "ИС района С" г. Москвы выписке из домовой книги, по адресу: _ зарегистрированы с _ года собственник квартиры К., с _ года В., с _ года несовершеннолетние дети К.К., _ года рождения, с _ года К.Д., _ года рождения (л.д. 13). После расторжения брака ответчик В. добровольно выехала из спорного жилого помещения по адресу: _, однако, продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 13 - 14).
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорная квартира была приобретена в собственность истцом К. до заключения брака с ответчиком В. и пришел к выводам о несостоятельности доводов В. о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением не может быть прекращено по основаниям, заявленным истцом К., поскольку квартира по адресу: _ является совместной собственностью супругов.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1 п. 2 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно п. 1 ст. 10 Семейного кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, с момента государственной регистрации брака возникают права и обязанности супругов.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 п. 1 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о том, что поскольку истец К. и ответчик В. не состояли в зарегистрированном браке в момент приобретения по договору купли-продажи спорной квартиры, то у ответчика В. не возникло право совместной собственности, как супруги, на квартиру по адресу: _.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд обоснованно исходил и из того, что ответчику В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о незаконности Апелляционного определения Московского городского суда от _ года, которым было отменено Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года о приостановлении производства по делу, не может служить основанием к отмене решения суда от _ г., поскольку сводится к несогласию с иным судебным актом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел иск при участии в деле ненадлежащего третьего лица и при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что у ответчика не возникло право совместной собственности как супруги на спорное жилое помещение, не является основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9793
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-9793
Фед./судья: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Прекратить право пользования В. жилым помещением по адресу:.
Решение суда является основанием для снятия В. с регистрационного учета по адресу:.
Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
установила:
К. обратился в суд с иском к В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с _ года на основании договора купли-продажи жилого помещения он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, где зарегистрирована бывшая супруга истца В., брак с которой был заключен _ года и расторгнут _ года. После расторжения брака ответчик В. добровольно покинула спорное жилое помещение, однако, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась, по новому месту жительства не зарегистрировалась, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском и просил прекратить право пользования бывшей супруги В. жилым помещением по адресу: _, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец К. в судебное заседание не явился, уполномочил М. и Ч. представлять свои интересы при рассмотрении настоящего дела в суде.
Представители истца М. и Ч. в судебном заседании заявленные истцом К. требования поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица - УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился.
Ответчик В. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы В.
Проверив материалы дела, заслушав В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К. - Ч., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 1, 10, 34, 36 СК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что истец К. и ответчик В. с _ года состояли в браке, который был зарегистрирован М. отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N _ от _ года (л.д. 10). На основании решения мирового судьи судебного участка N _ района "С" г. Москвы от _ года брак между К. и В. _ года был прекращен, о чем М. отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака N _ (л.д. 11). Истец К. на основании договора купли-продажи квартиры от _ года является собственником жилого помещения по адресу: _ (л.д. 7-9). Согласно предоставленной из ГУ "ИС района С" г. Москвы выписке из домовой книги, по адресу: _ зарегистрированы с _ года собственник квартиры К., с _ года В., с _ года несовершеннолетние дети К.К., _ года рождения, с _ года К.Д., _ года рождения (л.д. 13). После расторжения брака ответчик В. добровольно выехала из спорного жилого помещения по адресу: _, однако, продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 13 - 14).
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорная квартира была приобретена в собственность истцом К. до заключения брака с ответчиком В. и пришел к выводам о несостоятельности доводов В. о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением не может быть прекращено по основаниям, заявленным истцом К., поскольку квартира по адресу: _ является совместной собственностью супругов.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1 п. 2 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно п. 1 ст. 10 Семейного кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, с момента государственной регистрации брака возникают права и обязанности супругов.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 п. 1 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о том, что поскольку истец К. и ответчик В. не состояли в зарегистрированном браке в момент приобретения по договору купли-продажи спорной квартиры, то у ответчика В. не возникло право совместной собственности, как супруги, на квартиру по адресу: _.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд обоснованно исходил и из того, что ответчику В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о незаконности Апелляционного определения Московского городского суда от _ года, которым было отменено Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от _ года о приостановлении производства по делу, не может служить основанием к отмене решения суда от _ г., поскольку сводится к несогласию с иным судебным актом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел иск при участии в деле ненадлежащего третьего лица и при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что у ответчика не возникло право совместной собственности как супруги на спорное жилое помещение, не является основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)