Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
При секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе А.Л.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы
от 17 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.Л.............. к А.В................ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать,
- встречный иск А.В............... к А.Л............... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить,
- вселить А.В................. в квартиру, расположенную по адресу: ............ - обязать А.Л............... не чинить А.В............ препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..................
- обязать А.Л............ передать ключи А.В.............. от квартиры, расположенной по адресу: ......................,
А.Л. обратилась в суд с иском к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; ................. расторжении договора социального найма с А.В. в отношении указанной квартиры, снятии А.В. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному адресу. В обоснование исковых требований истица указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с................. г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы, от.......... г. Спорное жилое помещение приобретено истцом, ее дочерью и ответчиком в порядке обмена комнаты ответчика и однокомнатной квартиры истца; почти сразу после вселения в квартиру у истицы с ответчиком стали портиться отношения, что привело к тому, что он ушел от нее к другой женщине и забрал с собой автомобиль, фактически с марта 1992 г. по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает уже 20-й год. За прошедший период времени ответчик в квартире не появлялся, никогда не делал ремонта в этой квартире. Ответчик фактически сам добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не проживает в квартире почти 20 лет, не оплачивал коммунальные платежи все эти годы, т.е. фактически добровольно отказался от договора найма в отношении спорного жилого помещения.
А.В. предъявил самостоятельный иск к А.Л. об обязании выдать ключи от замков дверей квартиры..................., обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, вселении в указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что 24.05.1989 г. А.В. получил ордер на комнату площадью 20 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ................................ между ним и А.Л. был зарегистрирован брак. 25.02.1991 г. путем обмена площади А.Л. на комнату площадью 13 кв. м, в квартире N........................ А.Л. вселилась в спорное жилое помещение, вследствие чего они стали нанимателями 2-комнатной неприватизированной квартиры, А.Л. от оформления квартиры в собственность уклоняется................ г. брак между сторонами расторгнут. В течение нескольких лет А.Л. препятствует А.В. в проживании в спорном жилом помещении, в котором он зарегистрирован, поменяла замки в квартире, дубликаты ключей не дает, в связи с чем А.В. вынужден был обращаться в правоохранительные органы. В настоящее время в квартире проживают А.Л., ее дочь, зять и двое внуков, в то время как А.В. в квартиру попасть возможности не имеет.
На основании определения суда от 13.12.2011 г. гражданские дела по иску А.Л. к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, иску А.В. к А.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи объединены в одно производство (л.д. 120).
В судебном заседании А.Л., ее представитель адвокат Ушакова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, иск А.В. не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Представители А.В. адвокат Зинчев В.А., Н., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями А.Л. не согласились, настаивали на удовлетворении иска А.В.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования А.Л., указав, что А.В. в спорной квартире не проживает 20 лет, из квартиры ушел сам, никто его не выгонял, ушел к другой женщине, ........., проживавшей в то время по адресу: ....................., по данному адресу А.В. проживал 10 лет. После этого А.В. стал проживать с............, с которой проживает по настоящее время в.................. (л.д. 163).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец А.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по делу, А.В. добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в нем длительное время, отказался от своих прав на эту квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав А.Л., ее представителя по доверенности и ордеру Ушакову Н.М., представителя А.В. по доверенности и ордеру Зинчева В.А., Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка, и требованиями ст. ст. 19, 60, 69 ЖК РФ.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ............. г. между А.В. и А.Л. был заключен брак (л.д. 14).
А.В. по ордеру N..........., выданному 14.06.1989 г. на основании решения Исполнительного комитета Тушинского районного Совета народных депутатов г. Москвы N......... от 24.05.1989 г., была предоставлена комната площадью 20,0 кв. м в квартире N................ (л.д. 12).
На основании обменного ордера от 25.02.1991 г. А.Л. - жена А.В., Б. - дочь жены, до обмена проживавшие в двухкомнатной квартире по адресу: .........................., были вселены в порядке обмена с гр............. на жилую площадь по адресу: .................... (л.д. 13).
Жилое помещение, расположенное по адресу: .................., представляет собой отдельную муниципальную квартиру, состоящую из двух комнат площадью 13,10 кв. м и 20,00 кв. м, общей площадью 58,60 кв. м, в том числе жилой 33,10 кв. м, нанимателем которой является А.В. (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: А.В., А.Л. - бывшая жена А.В., дочь бывшей жены - К.Л., ее дети (внуки А.Л.) - несовершеннолетние........, .......... года рождения, ........, ......... года рождения (л.д. 10, 11).
В своих объяснениях стороны и их представители, а также третье лицо указывали, что в спорной квартире фактически проживает муж К.О. - ........, не зарегистрированный по месту жительства на данной площади.
Брак между А.В. и А.Л. прекращен......... г., на основании решения от............... г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 92).
В обоснование своих требований А.Л. ссылается на то, что А.В. выехал из спорного жилого помещения в марте 1992 г., о чем свидетельствует ее заявление начальнику ГАИ, согласно которому она просит не снимать с учета приобретенный совместно с А.В. автомобиль "..........", зарегистрированный на имя ответчика, поскольку окончательного решения о совместной жизни ими не принято (л.д. 21).
А.В. в письменных пояснениях указывает, что ушел из спорной квартиры, не забрав свои вещи, поскольку с А.Л. сложились конфликтные отношения, о конфликтных отношениях указывала и А.Л., вместе с тем, пояснила, что вещей А.В. в квартире не имеется, т.к. произошел их 100% износ, какие-то вещи забрал сам А.В., когда уходил, при этом она никогда не препятствовала проживанию А.В. в спорной квартире, на протяжении 20 лет приглашала его, однако он отказывался, говорил, что у него есть где жить, всегда жил у своих женщин, также А.Л. поясняла, что жить А.В. в спорной квартире негде, так как в ней, помимо нее самой, проживают ее дочь, муж дочери и двое несовершеннолетних внуков.
Судом исследованы доказательства, представленные сторонами по вопросу обстоятельств выезда А.В. из квартиры и причин его непроживания в жилом помещении.
Свидетель.........., допрошенная в судебном заседании 17.01.2012 г., показала, что знакома только с А.Л., является ее соседкой, А.В. видела только в течение первых 6 месяцев их проживания в спорной квартире, с ним не общалась, про отношения между сторонами знает лишь со слов А.Л. Свидетелю не известно, состояли ли и состоят ли стороны в браке. Также свидетелю ничего не известно про наличие конфликтов в семье А-ных. Не знает свидетель и про то, остались ли в квартире после ухода А.В. какие-либо принадлежащие ему вещи (л.д. 113 - 115).
Допрошенная в том же судебном заседании свидетель........ показала, что знакома только с А.Л., А.В. никогда не видела, все обстоятельства знает со слов А.Л., однако, в квартиру к ней никогда не заходила, разговаривала только с порога, не знает, пытался ли А.В. вселиться в спорную квартиру, кто оплачивает коммунальные платежи, также не знает, имеются ли в квартире вещи, принадлежащие А.В. (л.д. 115).
Допрошенный в том же судебном заседании свидетель........ - зять А.Л. - показал, что знаком с ее дочерью с 2000 г., в....... г. зарегистрирован брак. А.В. не знает, по какой причине он не проживает с А.Л., ему не известно, знает лишь, что после расторжения брака появились претензии со стороны А.В. о том, что его не впускают в квартиру, приходил участковый по этому вопросу, также с его стороны были звонки А.Л., суть которых свидетелю не известна, со слов последней и ее дочери знает, что А.В. предлагал какие-то варианты по поводу спорной квартиры. Свидетель также показал, что с 2001 г. проживает в спорной квартире, когда он въехал в нее, в ней находились какие-то вещи, принадлежащие А.В.: ботинки, костюм, мебель старая, - есть ли данные вещи сейчас, он не знает, кроме того, свидетель указал, что недавно в замках менялись личинки, однако, ему не известно, передавались ли новые ключи А.В. (л.д. 156).
Свидетель.........., допрошенная в том же судебном заседании, показала, что она является дочерью А.В., знакома с А.Л. Ее отец в настоящее время проживает в........ в съемной комнате, с 1991 г. он проживал в........., также снимая жилье, Со слов отца ей известно, что он пытался вселиться в спорную квартиру, но там поменяли замки, в связи с чем он обращался в милицию, т.к. в квартиру попасть не мог. В 1991 г. А.В. вынужден был покинуть квартиру в связи с неблагоприятной обстановкой, сложившейся в семье с А.Л. С того времени он проживает по съемным квартирам, когда есть деньги, когда их нет - временно проживает у нее (л.д. 157 - 158).
Свидетель.........., допрошенная в том же судебном заседании, показала, что в период с 2000 г. по 2009 г. сдавала А.В. жилье, поскольку в его семье сложились конфликтные отношения с супругой, об этом ей известно от общих знакомых - сотрудников, с которыми они работали с 1991 г., до 1998 г. Также свидетелю известно, что А.В. какое-то время жил у их начальника........, а также где-то в........, кроме того, ему иногда приходилось ночевать на работе. Также знает, что какое-то время А.В. проживал у дочери, после чего переехал в г......... (л.д. 158 - 159).
Свидетель............., допрошенная в том же судебном заседании, показала, что в течение 25 лет у А.В. были проблемы с жильем, все эти годы он проживал в разных районах г. Москвы, снимая жилье, где он проживает сейчас, ей не известно. Почему А.В. расстался с А.Л., свидетелю не известно, однако, она была очевидцем разговора между ними в 2009 г., который касался квартиры и велся на повышенных тонах (л.д. 159 - 160).
Свидетель............, допрошенная в судебном заседании 17.02.2012 г., показала, что знакома с А.Л. с 1963 г., А.В. никогда не видела. Все обстоятельства ей известны со слов А.Л., от которой она знает, что А.В. проживает у своих женщин, после расторжения брака А.В. приходил, просился жить в комнате, однако жить у них в квартире ему негде, т.к. там помимо А.Л. проживают ее дочь с мужем и их двое детей.
Показания свидетеля.......... объективно подтверждаются материалами дела, из которых видно, что А.В. 11.03.2011 г. обращался в ОВД по району "Покровское-Стрешнево" г. Москвы с заявлением об оказании ему содействия во вселении в квартиру по адресу: ...................., из которой ему пришлось уйти в 1991 г.,, с этого времени он снимает жилье, однако, в последнее время решил вселиться в данное жилое помещение, но А.Л. не впускает его в спорную квартиру (л.д. 126 - 128).
Решением мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы от......... г., по иску А.В. к А.Л. о расторжении брака, оставленным без изменения определением Тушинского районного суда г. Москвы от......... г., установлено, что сохранение семьи супругов невозможно, поскольку произошел необратимый распад семьи, стороны проживают раздельно, супружеских отношений не поддерживают, сама А.Л. подтвердила отсутствие семейных отношений в течение 20 лет (л.д. 14, 15).
Проанализировав доказательства, доводы и позицию обеих сторон спора, суд пришел к правильному и обоснованному выводу том, что выезд А.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за сложившихся с А.Л. конфликтных отношений, иных жилых помещений, находящихся в собственности или в пользовании, у А.В. не имеется.
При рассмотрении возникшего спора суд правильно применил законы и разъяснения, данные Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации": разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд верно исходил из того, что приводимые Верховным Судом РФ обстоятельства для удовлетворения исковых требований А.Л. подлежат доказыванию, бремя доказывания лежит на истце. Однако достаточных доказательств того, что, А.В., выехав из спорного жилого помещения, приобрел право на иное постоянное место жительства, забрал из квартиры принадлежащие ему вещи в полном объеме, приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, не представлено. Установлено, что выезд А.В. из жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. между ним и его бывшей супругой сложились конфликтные отношения, брак, продолжавшийся длительный период, был расторгнут по инициативе ответчика лишь в...... г., пользоваться спорным жилым помещением А.В. возможности не имеет, ключей от спорного жилого помещения у А.В. нет.
Суд также справедливо учел, что имевшееся у него жилое помещение (комнату в коммунальной квартире) А.В. отдал в обмен на спорное жилое помещение, другого жилья не приобрел, возможности такого приобретения ограничены. 30.11.2009 г. А.В., ......... года рождения, был освидетельствован в филиале N..... ФГУ ГБ МСЭ, ему была установлена...... группа инвалидности на 1 год, 08.11.2010 г. А.В. был направлен на очередное переосвидетельствование, и ему была установлена..... группа инвалидности бессрочно (л.д. 167, 170).
Исходя из установленных обстоятельств, суд в первоначальном иске А.Л. о признании утратившим А.В. право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказал, встречный иск А.В. к А.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворил.
Все выводы суда обоснованы, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе А.Л. излагает доказательства, приведенные в решении без изменения их содержания, однако приводит иную трактовку этих доказательств. Указанные доводы по существу направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований, поскольку оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ: полно, всесторонне и объективно. Коллегия отмечает, что и в жалобе заявитель подтверждает свое несогласие со вселением бывшего мужа в квартиру.
Ссылки заявителя на разъяснения Европейского суда по правам человека относительно качественных характеристик жилища коллегия оценивает как несостоятельные, поскольку эти разъяснения не имеют отношения к существу разрешенного спора, равно как и упоминания о праве граждан на свободу передвижения. Основным вопросом, обсуждавшимся в разрешенном споре, были мотивы, по которым спорная квартира перестала быть местом проживания А.В., вынужденный, а не добровольный характер отъезда и отсутствие у него права другое жилое помещение в качестве места жительства. Указанные обстоятельства были верно установлены и истолкованы судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4695
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4695
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
При секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе А.Л.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы
от 17 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.Л.............. к А.В................ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать,
- встречный иск А.В............... к А.Л............... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить,
- вселить А.В................. в квартиру, расположенную по адресу: ............ - обязать А.Л............... не чинить А.В............ препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..................
- обязать А.Л............ передать ключи А.В.............. от квартиры, расположенной по адресу: ......................,
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; ................. расторжении договора социального найма с А.В. в отношении указанной квартиры, снятии А.В. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному адресу. В обоснование исковых требований истица указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с................. г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы, от.......... г. Спорное жилое помещение приобретено истцом, ее дочерью и ответчиком в порядке обмена комнаты ответчика и однокомнатной квартиры истца; почти сразу после вселения в квартиру у истицы с ответчиком стали портиться отношения, что привело к тому, что он ушел от нее к другой женщине и забрал с собой автомобиль, фактически с марта 1992 г. по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает уже 20-й год. За прошедший период времени ответчик в квартире не появлялся, никогда не делал ремонта в этой квартире. Ответчик фактически сам добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не проживает в квартире почти 20 лет, не оплачивал коммунальные платежи все эти годы, т.е. фактически добровольно отказался от договора найма в отношении спорного жилого помещения.
А.В. предъявил самостоятельный иск к А.Л. об обязании выдать ключи от замков дверей квартиры..................., обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, вселении в указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что 24.05.1989 г. А.В. получил ордер на комнату площадью 20 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ................................ между ним и А.Л. был зарегистрирован брак. 25.02.1991 г. путем обмена площади А.Л. на комнату площадью 13 кв. м, в квартире N........................ А.Л. вселилась в спорное жилое помещение, вследствие чего они стали нанимателями 2-комнатной неприватизированной квартиры, А.Л. от оформления квартиры в собственность уклоняется................ г. брак между сторонами расторгнут. В течение нескольких лет А.Л. препятствует А.В. в проживании в спорном жилом помещении, в котором он зарегистрирован, поменяла замки в квартире, дубликаты ключей не дает, в связи с чем А.В. вынужден был обращаться в правоохранительные органы. В настоящее время в квартире проживают А.Л., ее дочь, зять и двое внуков, в то время как А.В. в квартиру попасть возможности не имеет.
На основании определения суда от 13.12.2011 г. гражданские дела по иску А.Л. к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, иску А.В. к А.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи объединены в одно производство (л.д. 120).
В судебном заседании А.Л., ее представитель адвокат Ушакова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, иск А.В. не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Представители А.В. адвокат Зинчев В.А., Н., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями А.Л. не согласились, настаивали на удовлетворении иска А.В.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования А.Л., указав, что А.В. в спорной квартире не проживает 20 лет, из квартиры ушел сам, никто его не выгонял, ушел к другой женщине, ........., проживавшей в то время по адресу: ....................., по данному адресу А.В. проживал 10 лет. После этого А.В. стал проживать с............, с которой проживает по настоящее время в.................. (л.д. 163).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец А.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по делу, А.В. добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в нем длительное время, отказался от своих прав на эту квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав А.Л., ее представителя по доверенности и ордеру Ушакову Н.М., представителя А.В. по доверенности и ордеру Зинчева В.А., Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка, и требованиями ст. ст. 19, 60, 69 ЖК РФ.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ............. г. между А.В. и А.Л. был заключен брак (л.д. 14).
А.В. по ордеру N..........., выданному 14.06.1989 г. на основании решения Исполнительного комитета Тушинского районного Совета народных депутатов г. Москвы N......... от 24.05.1989 г., была предоставлена комната площадью 20,0 кв. м в квартире N................ (л.д. 12).
На основании обменного ордера от 25.02.1991 г. А.Л. - жена А.В., Б. - дочь жены, до обмена проживавшие в двухкомнатной квартире по адресу: .........................., были вселены в порядке обмена с гр............. на жилую площадь по адресу: .................... (л.д. 13).
Жилое помещение, расположенное по адресу: .................., представляет собой отдельную муниципальную квартиру, состоящую из двух комнат площадью 13,10 кв. м и 20,00 кв. м, общей площадью 58,60 кв. м, в том числе жилой 33,10 кв. м, нанимателем которой является А.В. (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: А.В., А.Л. - бывшая жена А.В., дочь бывшей жены - К.Л., ее дети (внуки А.Л.) - несовершеннолетние........, .......... года рождения, ........, ......... года рождения (л.д. 10, 11).
В своих объяснениях стороны и их представители, а также третье лицо указывали, что в спорной квартире фактически проживает муж К.О. - ........, не зарегистрированный по месту жительства на данной площади.
Брак между А.В. и А.Л. прекращен......... г., на основании решения от............... г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 92).
В обоснование своих требований А.Л. ссылается на то, что А.В. выехал из спорного жилого помещения в марте 1992 г., о чем свидетельствует ее заявление начальнику ГАИ, согласно которому она просит не снимать с учета приобретенный совместно с А.В. автомобиль "..........", зарегистрированный на имя ответчика, поскольку окончательного решения о совместной жизни ими не принято (л.д. 21).
А.В. в письменных пояснениях указывает, что ушел из спорной квартиры, не забрав свои вещи, поскольку с А.Л. сложились конфликтные отношения, о конфликтных отношениях указывала и А.Л., вместе с тем, пояснила, что вещей А.В. в квартире не имеется, т.к. произошел их 100% износ, какие-то вещи забрал сам А.В., когда уходил, при этом она никогда не препятствовала проживанию А.В. в спорной квартире, на протяжении 20 лет приглашала его, однако он отказывался, говорил, что у него есть где жить, всегда жил у своих женщин, также А.Л. поясняла, что жить А.В. в спорной квартире негде, так как в ней, помимо нее самой, проживают ее дочь, муж дочери и двое несовершеннолетних внуков.
Судом исследованы доказательства, представленные сторонами по вопросу обстоятельств выезда А.В. из квартиры и причин его непроживания в жилом помещении.
Свидетель.........., допрошенная в судебном заседании 17.01.2012 г., показала, что знакома только с А.Л., является ее соседкой, А.В. видела только в течение первых 6 месяцев их проживания в спорной квартире, с ним не общалась, про отношения между сторонами знает лишь со слов А.Л. Свидетелю не известно, состояли ли и состоят ли стороны в браке. Также свидетелю ничего не известно про наличие конфликтов в семье А-ных. Не знает свидетель и про то, остались ли в квартире после ухода А.В. какие-либо принадлежащие ему вещи (л.д. 113 - 115).
Допрошенная в том же судебном заседании свидетель........ показала, что знакома только с А.Л., А.В. никогда не видела, все обстоятельства знает со слов А.Л., однако, в квартиру к ней никогда не заходила, разговаривала только с порога, не знает, пытался ли А.В. вселиться в спорную квартиру, кто оплачивает коммунальные платежи, также не знает, имеются ли в квартире вещи, принадлежащие А.В. (л.д. 115).
Допрошенный в том же судебном заседании свидетель........ - зять А.Л. - показал, что знаком с ее дочерью с 2000 г., в....... г. зарегистрирован брак. А.В. не знает, по какой причине он не проживает с А.Л., ему не известно, знает лишь, что после расторжения брака появились претензии со стороны А.В. о том, что его не впускают в квартиру, приходил участковый по этому вопросу, также с его стороны были звонки А.Л., суть которых свидетелю не известна, со слов последней и ее дочери знает, что А.В. предлагал какие-то варианты по поводу спорной квартиры. Свидетель также показал, что с 2001 г. проживает в спорной квартире, когда он въехал в нее, в ней находились какие-то вещи, принадлежащие А.В.: ботинки, костюм, мебель старая, - есть ли данные вещи сейчас, он не знает, кроме того, свидетель указал, что недавно в замках менялись личинки, однако, ему не известно, передавались ли новые ключи А.В. (л.д. 156).
Свидетель.........., допрошенная в том же судебном заседании, показала, что она является дочерью А.В., знакома с А.Л. Ее отец в настоящее время проживает в........ в съемной комнате, с 1991 г. он проживал в........., также снимая жилье, Со слов отца ей известно, что он пытался вселиться в спорную квартиру, но там поменяли замки, в связи с чем он обращался в милицию, т.к. в квартиру попасть не мог. В 1991 г. А.В. вынужден был покинуть квартиру в связи с неблагоприятной обстановкой, сложившейся в семье с А.Л. С того времени он проживает по съемным квартирам, когда есть деньги, когда их нет - временно проживает у нее (л.д. 157 - 158).
Свидетель.........., допрошенная в том же судебном заседании, показала, что в период с 2000 г. по 2009 г. сдавала А.В. жилье, поскольку в его семье сложились конфликтные отношения с супругой, об этом ей известно от общих знакомых - сотрудников, с которыми они работали с 1991 г., до 1998 г. Также свидетелю известно, что А.В. какое-то время жил у их начальника........, а также где-то в........, кроме того, ему иногда приходилось ночевать на работе. Также знает, что какое-то время А.В. проживал у дочери, после чего переехал в г......... (л.д. 158 - 159).
Свидетель............., допрошенная в том же судебном заседании, показала, что в течение 25 лет у А.В. были проблемы с жильем, все эти годы он проживал в разных районах г. Москвы, снимая жилье, где он проживает сейчас, ей не известно. Почему А.В. расстался с А.Л., свидетелю не известно, однако, она была очевидцем разговора между ними в 2009 г., который касался квартиры и велся на повышенных тонах (л.д. 159 - 160).
Свидетель............, допрошенная в судебном заседании 17.02.2012 г., показала, что знакома с А.Л. с 1963 г., А.В. никогда не видела. Все обстоятельства ей известны со слов А.Л., от которой она знает, что А.В. проживает у своих женщин, после расторжения брака А.В. приходил, просился жить в комнате, однако жить у них в квартире ему негде, т.к. там помимо А.Л. проживают ее дочь с мужем и их двое детей.
Показания свидетеля.......... объективно подтверждаются материалами дела, из которых видно, что А.В. 11.03.2011 г. обращался в ОВД по району "Покровское-Стрешнево" г. Москвы с заявлением об оказании ему содействия во вселении в квартиру по адресу: ...................., из которой ему пришлось уйти в 1991 г.,, с этого времени он снимает жилье, однако, в последнее время решил вселиться в данное жилое помещение, но А.Л. не впускает его в спорную квартиру (л.д. 126 - 128).
Решением мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы от......... г., по иску А.В. к А.Л. о расторжении брака, оставленным без изменения определением Тушинского районного суда г. Москвы от......... г., установлено, что сохранение семьи супругов невозможно, поскольку произошел необратимый распад семьи, стороны проживают раздельно, супружеских отношений не поддерживают, сама А.Л. подтвердила отсутствие семейных отношений в течение 20 лет (л.д. 14, 15).
Проанализировав доказательства, доводы и позицию обеих сторон спора, суд пришел к правильному и обоснованному выводу том, что выезд А.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за сложившихся с А.Л. конфликтных отношений, иных жилых помещений, находящихся в собственности или в пользовании, у А.В. не имеется.
При рассмотрении возникшего спора суд правильно применил законы и разъяснения, данные Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации": разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд верно исходил из того, что приводимые Верховным Судом РФ обстоятельства для удовлетворения исковых требований А.Л. подлежат доказыванию, бремя доказывания лежит на истце. Однако достаточных доказательств того, что, А.В., выехав из спорного жилого помещения, приобрел право на иное постоянное место жительства, забрал из квартиры принадлежащие ему вещи в полном объеме, приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, не представлено. Установлено, что выезд А.В. из жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. между ним и его бывшей супругой сложились конфликтные отношения, брак, продолжавшийся длительный период, был расторгнут по инициативе ответчика лишь в...... г., пользоваться спорным жилым помещением А.В. возможности не имеет, ключей от спорного жилого помещения у А.В. нет.
Суд также справедливо учел, что имевшееся у него жилое помещение (комнату в коммунальной квартире) А.В. отдал в обмен на спорное жилое помещение, другого жилья не приобрел, возможности такого приобретения ограничены. 30.11.2009 г. А.В., ......... года рождения, был освидетельствован в филиале N..... ФГУ ГБ МСЭ, ему была установлена...... группа инвалидности на 1 год, 08.11.2010 г. А.В. был направлен на очередное переосвидетельствование, и ему была установлена..... группа инвалидности бессрочно (л.д. 167, 170).
Исходя из установленных обстоятельств, суд в первоначальном иске А.Л. о признании утратившим А.В. право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказал, встречный иск А.В. к А.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворил.
Все выводы суда обоснованы, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе А.Л. излагает доказательства, приведенные в решении без изменения их содержания, однако приводит иную трактовку этих доказательств. Указанные доводы по существу направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований, поскольку оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ: полно, всесторонне и объективно. Коллегия отмечает, что и в жалобе заявитель подтверждает свое несогласие со вселением бывшего мужа в квартиру.
Ссылки заявителя на разъяснения Европейского суда по правам человека относительно качественных характеристик жилища коллегия оценивает как несостоятельные, поскольку эти разъяснения не имеют отношения к существу разрешенного спора, равно как и упоминания о праве граждан на свободу передвижения. Основным вопросом, обсуждавшимся в разрешенном споре, были мотивы, по которым спорная квартира перестала быть местом проживания А.В., вынужденный, а не добровольный характер отъезда и отсутствие у него права другое жилое помещение в качестве места жительства. Указанные обстоятельства были верно установлены и истолкованы судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)