Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ю.С. по доверенности П.В.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года
по иску Ю.С., действующего в интересах недееспособного А.А., к М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Истец Ю.С., действуя в интересах недееспособного А.А., обратился в суд с иском о признании М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N.... по ул. г. Москвы и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она с 1999 года не проживает на спорной площади, в настоящее время находится в Реабилитационном центре для детей инвалидов на полном государственном обеспечении и в соответствии со ст. 17 ФЗ от 20.07.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" она утратила право на спорное жилое помещение. Личных вещей М.В. в квартире нет, свои обязанности по договору социального найма она не исполняет.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска.
Представитель УФМС России в ВАО по району Северное Измайлово не явился.
Судом принято решение, которым в иске Ю.С. к М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: город Москва, ул......, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Ю.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ю.С. по доверенности К.Б., возражения ответчика М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: город Москва....., общей площадью 55,40 кв. м, жилой площадью 37,40 кв. м, является А.А. в отношении которого установлена опека, поскольку он признан недееспособным.
На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства - А.А. с 21 мая 1991 года, М.В. с 11 июля 1990 года. Фактически здесь проживает А.А. и его опекун Ю.С. на основании постановления N 22-ПП от 08.02.2010 года руководителя Муниципалитета ВМО Северное Измайлово города Москвы.
В соответствии с распоряжением супрефекта муниципального округа Северное Измайлово от 14.10.1996 года М.В., 16.07.1989 года рождения помещена в Детское государственное учреждение N..... на полное государственное обеспечение и за ней сохранено право на спорное жилое помещение на все время ее пребывания в детском учреждении. Ранее решением председателя исполнительного комитета города Москвы N.....от 18.07.1990 года за ответчицей закреплено жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Отказывая в удовлетворении иска Ю.С., суд руководствовался ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выезд ответчицы на иное постоянное место жительства и ее отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения судом было учтено положение п. 10. ст. 12 ФЗ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
Из материалов дела следует, что ответчица и А.А., являясь племянниками нанимателя спорного жилого помещения, каковым являлась Е.А., были вселена в это жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
По не зависящим от ответчицы обстоятельствам, она не может в настоящее время проживать в спорном жилом помещении, однако, учитывая, что в этом жилом помещении проживает ее родственник, суд правомерно указал, что за ответчицей сохраняется право пользование спорным жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4783/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4783/2012г.
Судья суда первой инстанции Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ю.С. по доверенности П.В.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года
по иску Ю.С., действующего в интересах недееспособного А.А., к М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец Ю.С., действуя в интересах недееспособного А.А., обратился в суд с иском о признании М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N.... по ул. г. Москвы и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она с 1999 года не проживает на спорной площади, в настоящее время находится в Реабилитационном центре для детей инвалидов на полном государственном обеспечении и в соответствии со ст. 17 ФЗ от 20.07.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" она утратила право на спорное жилое помещение. Личных вещей М.В. в квартире нет, свои обязанности по договору социального найма она не исполняет.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска.
Представитель УФМС России в ВАО по району Северное Измайлово не явился.
Судом принято решение, которым в иске Ю.С. к М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: город Москва, ул......, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Ю.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ю.С. по доверенности К.Б., возражения ответчика М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: город Москва....., общей площадью 55,40 кв. м, жилой площадью 37,40 кв. м, является А.А. в отношении которого установлена опека, поскольку он признан недееспособным.
На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства - А.А. с 21 мая 1991 года, М.В. с 11 июля 1990 года. Фактически здесь проживает А.А. и его опекун Ю.С. на основании постановления N 22-ПП от 08.02.2010 года руководителя Муниципалитета ВМО Северное Измайлово города Москвы.
В соответствии с распоряжением супрефекта муниципального округа Северное Измайлово от 14.10.1996 года М.В., 16.07.1989 года рождения помещена в Детское государственное учреждение N..... на полное государственное обеспечение и за ней сохранено право на спорное жилое помещение на все время ее пребывания в детском учреждении. Ранее решением председателя исполнительного комитета города Москвы N.....от 18.07.1990 года за ответчицей закреплено жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Отказывая в удовлетворении иска Ю.С., суд руководствовался ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выезд ответчицы на иное постоянное место жительства и ее отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения судом было учтено положение п. 10. ст. 12 ФЗ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
Из материалов дела следует, что ответчица и А.А., являясь племянниками нанимателя спорного жилого помещения, каковым являлась Е.А., были вселена в это жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
По не зависящим от ответчицы обстоятельствам, она не может в настоящее время проживать в спорном жилом помещении, однако, учитывая, что в этом жилом помещении проживает ее родственник, суд правомерно указал, что за ответчицей сохраняется право пользование спорным жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)