Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Шерстняковой Л.Б., Лопаткиной А.С.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционным жалобам истца Х.В.В. в лице представляющего его интересы по ордеру адвоката Пулатова А.К., ответчика Х.Н.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.,
На рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда поступило дело по иску Х.В.В. к Х.П.В., Х.Н.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными отказа в приватизации квартиры, договора приватизации, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на *** долю квартиры в порядке приватизации по апелляционным жалобам истца Х.В.В. в лице представляющего его интересы по ордеру адвоката Пулатова А.К., ответчика Х.Н.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.
Судебная коллегия находит, что дело не может быть принято к рассмотрению по существу в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истца в лице адвоката Пулатова А.К.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела видно, что жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. от имени истца Х.В.В. подана и подписана адвокатом Пулатовым А.К. (л.д. ***). Однако данных о наличии у Пулатова А.К. полномочий, предоставленных истцом, на право подачи и подписания жалобы в деле не имеется и в заседание судебной коллегии не представлено.
Кроме того, представители ответчика в своем ходатайстве указали, что апелляционная жалоба ответчика Х.Н.И. не направлялась судом ответчикам Х.П.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы и 3-м лицам и о дне слушания дела в Мосгорсуде они не извещались. Данные обстоятельства не опровергаются по материалам дела. Указанные обстоятельства без их устранения создают препятствия к рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что дело не может быть принято к производству суда второй инстанции.
Судебная коллегия находит, что дело подлежит снятию с рассмотрения и направлению в суд 1-й инстанции для устранения указанных нарушений и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 166, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Снять с рассмотрения дело по апелляционным жалобам истца Х.В.В. в лице адвоката Пулатова А.К., ответчика Х.Н.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г., возвратить его в Симоновский районный суд г. Москвы для устранения допущенных нарушений и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5229
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5229
Судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Шерстняковой Л.Б., Лопаткиной А.С.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционным жалобам истца Х.В.В. в лице представляющего его интересы по ордеру адвоката Пулатова А.К., ответчика Х.Н.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.,
установила:
На рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда поступило дело по иску Х.В.В. к Х.П.В., Х.Н.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными отказа в приватизации квартиры, договора приватизации, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на *** долю квартиры в порядке приватизации по апелляционным жалобам истца Х.В.В. в лице представляющего его интересы по ордеру адвоката Пулатова А.К., ответчика Х.Н.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.
Судебная коллегия находит, что дело не может быть принято к рассмотрению по существу в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истца в лице адвоката Пулатова А.К.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела видно, что жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. от имени истца Х.В.В. подана и подписана адвокатом Пулатовым А.К. (л.д. ***). Однако данных о наличии у Пулатова А.К. полномочий, предоставленных истцом, на право подачи и подписания жалобы в деле не имеется и в заседание судебной коллегии не представлено.
Кроме того, представители ответчика в своем ходатайстве указали, что апелляционная жалоба ответчика Х.Н.И. не направлялась судом ответчикам Х.П.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы и 3-м лицам и о дне слушания дела в Мосгорсуде они не извещались. Данные обстоятельства не опровергаются по материалам дела. Указанные обстоятельства без их устранения создают препятствия к рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что дело не может быть принято к производству суда второй инстанции.
Судебная коллегия находит, что дело подлежит снятию с рассмотрения и направлению в суд 1-й инстанции для устранения указанных нарушений и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 166, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения дело по апелляционным жалобам истца Х.В.В. в лице адвоката Пулатова А.К., ответчика Х.Н.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г., возвратить его в Симоновский районный суд г. Москвы для устранения допущенных нарушений и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)