Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе представителя ООО "Спецстрой" по доверенности Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Спецстрой" к ОАО "СК "Прогресс-Гарант", Р.А., Р.Н., филиалу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в городе Нижний Новгород, о применении последствий ничтожности мнимых сделок.
Разъяснить представителю ООО "Спецстрой" Т., что с указанным заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимости,
ООО "Спецстрой" обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "СК "Прогресс-Гарант", Р.А., Р.Н., филиалу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в городе Нижний Новгород о применении последствий ничтожности мнимых сделок: предварительных договоров аренды нежилых помещений соответственно N *** от 16 марта 2009 г. и N *** от 16 марта 2009 г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Спецстрой" по доверенности Б. по доводам частной жалобы.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования), не связанным с правом собственности на него.
Возвращая исковое заявление ООО "Спецстрой" суд исходил из того, что данный иск подлежит принятию применительно к правилам об исключительной подсудности и подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ***, поскольку предметом спора является вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок, т.е. фактически оспариваются заключенные между Р-ными и ОАО СК "Прогресс-Гарант" предварительные договоры аренды нежилых помещений, что прямо следует из текста искового заявления.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5441
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N 11-5441
Судья суда первой инстанции Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе представителя ООО "Спецстрой" по доверенности Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Спецстрой" к ОАО "СК "Прогресс-Гарант", Р.А., Р.Н., филиалу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в городе Нижний Новгород, о применении последствий ничтожности мнимых сделок.
Разъяснить представителю ООО "Спецстрой" Т., что с указанным заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимости,
установила:
ООО "Спецстрой" обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "СК "Прогресс-Гарант", Р.А., Р.Н., филиалу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в городе Нижний Новгород о применении последствий ничтожности мнимых сделок: предварительных договоров аренды нежилых помещений соответственно N *** от 16 марта 2009 г. и N *** от 16 марта 2009 г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Спецстрой" по доверенности Б. по доводам частной жалобы.
Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования), не связанным с правом собственности на него.
Возвращая исковое заявление ООО "Спецстрой" суд исходил из того, что данный иск подлежит принятию применительно к правилам об исключительной подсудности и подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ***, поскольку предметом спора является вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок, т.е. фактически оспариваются заключенные между Р-ными и ОАО СК "Прогресс-Гарант" предварительные договоры аренды нежилых помещений, что прямо следует из текста искового заявления.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)