Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 02 мая 2012 г., которым постановлено:
- отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрацию сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ...,
А. обратился в суд с иском к Щ.И., Щ.М. об отмене договора дарения квартиры от 14 мая 2010 г., признании договора дарения квартиры от 17 февраля 2011 г. ничтожным.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. были приняты обеспечительные меры и запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрацию сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ...
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. в удовлетворении иска А. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Щ.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Суд, на основании ст. 144 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на вышеуказанную квартиру, поскольку решение суда об отказе А. в удовлетворении иска вступило в законную силу и основания, по которым были применены меры по обеспечению иска, отпали.
Доводы частной жалобы А. о том, что он намерен в соответствии со ст. 376 ГПК РФ обжаловать решение в кассационном порядке, срок обжалования истекает 16 сентября 2012 г., не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и признаются судебной коллегией несостоятельными. Иных доводов в обоснование частной жалобы заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Перовского районного суда города Москвы от 02 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7793
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7793
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 02 мая 2012 г., которым постановлено:
- отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрацию сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ...,
установила:
А. обратился в суд с иском к Щ.И., Щ.М. об отмене договора дарения квартиры от 14 мая 2010 г., признании договора дарения квартиры от 17 февраля 2011 г. ничтожным.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. были приняты обеспечительные меры и запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрацию сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ...
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. в удовлетворении иска А. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Щ.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Суд, на основании ст. 144 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на вышеуказанную квартиру, поскольку решение суда об отказе А. в удовлетворении иска вступило в законную силу и основания, по которым были применены меры по обеспечению иска, отпали.
Доводы частной жалобы А. о том, что он намерен в соответствии со ст. 376 ГПК РФ обжаловать решение в кассационном порядке, срок обжалования истекает 16 сентября 2012 г., не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и признаются судебной коллегией несостоятельными. Иных доводов в обоснование частной жалобы заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Перовского районного суда города Москвы от 02 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)