Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе И.И.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года,
которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать И.И., И.К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ...
В удовлетворении исковых требований И.К.А., И.Г., И.С. к И.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просили признать И.И., И.К.В. и несовершеннолетнего И.Д., ... г. рождения, не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ... В обоснование своих требований истцы указывают, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и И.К.А. заключен Договор социального найма квартиры. В квартире с ... г. зарегистрированы И.И., И.К.В., с ... г. зарегистрирован И.Д. Ответчик И.И. и ее дети И.Д. и И.К.В., К.В. были зарегистрированы в квартире как члены семьи И.В., скончавшегося ... г. И.И. и ее дети никогда в квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет. Постоянно проживают по адресу: ... Регистрация их в квартире была произведена для дальнейшего получения жилья, так как дом N ... по ... подлежит сносу.
Истец И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истцы И.К.А. и И.Г. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей по доверенности К.Г. и К.П., которые исковые требования поддержали в полном объеме.
И.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего И.Д., ... г. рождения, иск не признала, показала, что она и ее дети никогда не проживали в спорной квартире, лишь хранили там вещи. Она с детьми проживает в квартире своей матери, в собственности ни она, ни дети жилых помещений не имеют.
И.К.В. в судебном заседании иск не признал, показал, что постоянно проживает по ..., в спорной квартире не жил.
Представитель органа опеки и попечительства ВМО Марфино г. Москвы А. возражала против признания не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего И.Д., указывая, что И.И. стоит на очереди по улучшению жилищных условий, если исковые требования будут удовлетворены, его жилищные условия ухудшатся.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании показала, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не является ответчиком по делу, так как исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявлено, показала, что И.И. с детьми стоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагает, что исковые требования в отношении И.И. и И.К.В. подлежат удовлетворению. В отношении И.Д. удовлетворению не подлежат.
Представитель отделения по району Марфино г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы И.И., ссылаясь на то, что ей не дали ознакомиться с материалами дела, что противоречит ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не разъяснили значение слова "вселение" ... года ответчик с мужем, И.В., и с сыном И.К.В. фактически переехали в квартиру по адресу: ..., с вещами и мебелью. Через некоторое время после вселения, бабушке ответчика - Д. была сделана операция по онкологии, ей требовался постоянный уход, и семья ответчика была вынуждена проживать с ней в ее квартире. Все бремя по исполнению условий договора социального найма квартиры по адресу: ..., ее семья несла полностью - оплачивалась квартирная плата, свет, газ и т.д. Сын ответчика - И.Д., ... г.р. с рождения прикреплен и наблюдается в детской поликлинике по месту прописки. Ответчик является одинокой матерью, воспитывающей двух сыновей, потерявшей мужа при теракте в аэропорте "Домодедово", не имеет никакой недвижимости ни в собственности, ни по договору социального найма.
Ответчики И.Д., И.К.В., И.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика И.И. - З. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Истец И.С. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель истцов И.Г., И.К.А., И.С., - К.П. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель истца И.К.А. - К.Г. в суд явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Представители ООиП ВМО Марфино г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Марфино г. Москвы, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 327.1 ч. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: ..., является муниципальной и предоставлена на основании Договора социального найма И.К.А. и членам ее семьи, в качестве которых указаны и И.И., И.Д., а также сын И.К.А. - И.В., умерший в ... г.
И.И. и И.К.В. зарегистрированы в квартире с ... г., И.Д. с ... г.
И.И. и ее дети состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... г.; в собственности жилых помещений не имеют.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, согласно которых к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что поскольку И.И. и И.К.В. в спорную квартиру фактически не вселялись, в ней не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. В связи с чем, их отсутствие в жилом помещении временным нельзя.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, И.И. и И.К.В. зарегистрированы в квартире по адресу: ..., с ... г., И.Д. с рождения с ...г.
И.И. и ее дети состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ... г., ранее состояли в составе семьи из четырех человек, в том числе И.В.; в собственности жилых помещений не имеют.
... г. И.К.А. заключила договора социального найма спорной квартиры, согласно которого в жилое помещение вселяются члены ее семьи: И.И., И.К.В. и И.Д., а также сын И.К.А. - И.В., умерший в ... г.
Таким образом, истец И.К.А. на момент заключения договора социального найма от ... года, признавала свою сноху, ответчика по делу, а также ее детей (своих внуков), в качестве членов своей семьи, и, включая их в договор социального найма на спорную квартиру, признавала их право пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, нельзя признать, что И.И., ее дети И.К.В. и несовершеннолетний И.Д., ... г. рождения, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены все значимые для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что ответчик И.И. вместе с детьми и мужем, умершим в ... году в результате теракта в аэропорте "Домодедово", в спорную квартиру вселялись, проживали в ней с ... года, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, из спорного жилого помещения была вынуждена временно выехать в связи с тяжелой болезнью бабушки Д.
Представитель истцов пояснил, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, вещей их в квартире нет.
Судебной коллегий установлено, что И.И. и И.К.В. зарегистрированы в квартире по адресу: ..., с ... г., И.Д. с рождения с ... г.
Распоряжением главы Управы района Марфино г. Москвы от ... г. И.И. и ее дети состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, ранее состояли в составе семьи из четырех человек, в том числе И.В.; в собственности жилых помещений не имеют.
... г. И.К.А. заключила договор социального найма спорной квартиры, согласно которого в жилое помещение вселяются члены ее семьи: И.И., И.К.В. и И.Д., а также сын И.К.А. - И.В., умерший в ... г.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для признания И.И., И.К.В., несовершеннолетнего И.Д., ... г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... и исковые требования подлежат отклонению. Кроме того, И.Д., ... г. рождения, являясь несовершеннолетним, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения.
Доводы истцов о том, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в связи с чем, не приобрели права пользования жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку включив в договор социального найма от.. г. в качестве членов семьи И.И., И.К.В., несовершеннолетнего И.Д., И.К.А. признала, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением. Данный договор социального найма никем не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске И.К.А., И.Г., И.С. к И.К.В., И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6188
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-6188
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе И.И.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года,
которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать И.И., И.К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ...
В удовлетворении исковых требований И.К.А., И.Г., И.С. к И.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просили признать И.И., И.К.В. и несовершеннолетнего И.Д., ... г. рождения, не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ... В обоснование своих требований истцы указывают, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и И.К.А. заключен Договор социального найма квартиры. В квартире с ... г. зарегистрированы И.И., И.К.В., с ... г. зарегистрирован И.Д. Ответчик И.И. и ее дети И.Д. и И.К.В., К.В. были зарегистрированы в квартире как члены семьи И.В., скончавшегося ... г. И.И. и ее дети никогда в квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет. Постоянно проживают по адресу: ... Регистрация их в квартире была произведена для дальнейшего получения жилья, так как дом N ... по ... подлежит сносу.
Истец И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истцы И.К.А. и И.Г. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей по доверенности К.Г. и К.П., которые исковые требования поддержали в полном объеме.
И.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего И.Д., ... г. рождения, иск не признала, показала, что она и ее дети никогда не проживали в спорной квартире, лишь хранили там вещи. Она с детьми проживает в квартире своей матери, в собственности ни она, ни дети жилых помещений не имеют.
И.К.В. в судебном заседании иск не признал, показал, что постоянно проживает по ..., в спорной квартире не жил.
Представитель органа опеки и попечительства ВМО Марфино г. Москвы А. возражала против признания не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего И.Д., указывая, что И.И. стоит на очереди по улучшению жилищных условий, если исковые требования будут удовлетворены, его жилищные условия ухудшатся.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании показала, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не является ответчиком по делу, так как исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявлено, показала, что И.И. с детьми стоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагает, что исковые требования в отношении И.И. и И.К.В. подлежат удовлетворению. В отношении И.Д. удовлетворению не подлежат.
Представитель отделения по району Марфино г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы И.И., ссылаясь на то, что ей не дали ознакомиться с материалами дела, что противоречит ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не разъяснили значение слова "вселение" ... года ответчик с мужем, И.В., и с сыном И.К.В. фактически переехали в квартиру по адресу: ..., с вещами и мебелью. Через некоторое время после вселения, бабушке ответчика - Д. была сделана операция по онкологии, ей требовался постоянный уход, и семья ответчика была вынуждена проживать с ней в ее квартире. Все бремя по исполнению условий договора социального найма квартиры по адресу: ..., ее семья несла полностью - оплачивалась квартирная плата, свет, газ и т.д. Сын ответчика - И.Д., ... г.р. с рождения прикреплен и наблюдается в детской поликлинике по месту прописки. Ответчик является одинокой матерью, воспитывающей двух сыновей, потерявшей мужа при теракте в аэропорте "Домодедово", не имеет никакой недвижимости ни в собственности, ни по договору социального найма.
Ответчики И.Д., И.К.В., И.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика И.И. - З. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Истец И.С. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель истцов И.Г., И.К.А., И.С., - К.П. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель истца И.К.А. - К.Г. в суд явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.
Представители ООиП ВМО Марфино г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Марфино г. Москвы, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 327.1 ч. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: ..., является муниципальной и предоставлена на основании Договора социального найма И.К.А. и членам ее семьи, в качестве которых указаны и И.И., И.Д., а также сын И.К.А. - И.В., умерший в ... г.
И.И. и И.К.В. зарегистрированы в квартире с ... г., И.Д. с ... г.
И.И. и ее дети состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... г.; в собственности жилых помещений не имеют.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, согласно которых к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что поскольку И.И. и И.К.В. в спорную квартиру фактически не вселялись, в ней не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. В связи с чем, их отсутствие в жилом помещении временным нельзя.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, И.И. и И.К.В. зарегистрированы в квартире по адресу: ..., с ... г., И.Д. с рождения с ...г.
И.И. и ее дети состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ... г., ранее состояли в составе семьи из четырех человек, в том числе И.В.; в собственности жилых помещений не имеют.
... г. И.К.А. заключила договора социального найма спорной квартиры, согласно которого в жилое помещение вселяются члены ее семьи: И.И., И.К.В. и И.Д., а также сын И.К.А. - И.В., умерший в ... г.
Таким образом, истец И.К.А. на момент заключения договора социального найма от ... года, признавала свою сноху, ответчика по делу, а также ее детей (своих внуков), в качестве членов своей семьи, и, включая их в договор социального найма на спорную квартиру, признавала их право пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, нельзя признать, что И.И., ее дети И.К.В. и несовершеннолетний И.Д., ... г. рождения, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены все значимые для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что ответчик И.И. вместе с детьми и мужем, умершим в ... году в результате теракта в аэропорте "Домодедово", в спорную квартиру вселялись, проживали в ней с ... года, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, из спорного жилого помещения была вынуждена временно выехать в связи с тяжелой болезнью бабушки Д.
Представитель истцов пояснил, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, вещей их в квартире нет.
Судебной коллегий установлено, что И.И. и И.К.В. зарегистрированы в квартире по адресу: ..., с ... г., И.Д. с рождения с ... г.
Распоряжением главы Управы района Марфино г. Москвы от ... г. И.И. и ее дети состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, ранее состояли в составе семьи из четырех человек, в том числе И.В.; в собственности жилых помещений не имеют.
... г. И.К.А. заключила договор социального найма спорной квартиры, согласно которого в жилое помещение вселяются члены ее семьи: И.И., И.К.В. и И.Д., а также сын И.К.А. - И.В., умерший в ... г.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для признания И.И., И.К.В., несовершеннолетнего И.Д., ... г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... и исковые требования подлежат отклонению. Кроме того, И.Д., ... г. рождения, являясь несовершеннолетним, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения.
Доводы истцов о том, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в связи с чем, не приобрели права пользования жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку включив в договор социального найма от.. г. в качестве членов семьи И.И., И.К.В., несовершеннолетнего И.Д., И.К.А. признала, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением. Данный договор социального найма никем не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске И.К.А., И.Г., И.С. к И.К.В., И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)