Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года дело N 2-1953/12 по апелляционной жалобе С.К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года по иску С.Ю. к С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному иску С.К. к С.Ю. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы и ее представителя - Б. (доверенность от 06.06.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Ю. обратилась в суд с иском к С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником 1/4 доли в квартире 22 дома N ... по <...> в Санкт-Петербурге, приобретенной ею по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком С.К., при этом договор купли-продажи не содержал обременения в виде прав других лиц на квартиру, ответчик в квартире, доля которой отчужденна в пользу истицы, не проживает, с регистрационного учета не снялся, обременение в виде регистрации ответчика препятствует осуществлению правомочий по распоряжению имуществом, в связи с чем, истица просила суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N ..., кв. 22.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N ..., кв. 22.
Решением суда от 31.07.2012 года исковые требования С.Ю. удовлетворены. Суд признал С.К. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N ... кв. 22. В удовлетворении встречного искового заявления С.К. отказано.
В апелляционной жалобе С.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2). Из материалов дела усматривается, что 25.03.2008 года между С.К. и С.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в квартире <...>, в простой письменной форме.
Согласно договору купли-продажи долей в квартире от 25.03.2008 года С.К. продал свою долю квартиры 22 дома N ... по <...> в Санкт-Петербурге С.Ю.
Право собственности С.Ю. на 1/4 доли в квартире 22 дома N ... по <...> в Санкт-Петербурге зарегистрировано в установленном законом порядке 10.04.2008 года.
В соответствии с договором купли-продажи квартира свободна от любых имущественных претензий со стороны третьих лиц.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истица является собственником 1/4 доли в квартире 22 дома N ... по <...> в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от 25.03.2008 года, заключенного между ней и ответчиком, который владел 1/4 доли в праве собственности на квартиру на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, заключенного 28.04.2004 года с администрацией Центрального района Санкт-Петербурга.
В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру С.Ю. по договору купли-продажи от 28.03.2008 года право пользования спорным жилым помещением С.К. прекратилось и оснований для его сохранения не имеется, следовательно, требования С.Ю. о признании С.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований С.К. надлежит отказать.
При этом, признавая С.К. утратившим право пользования спорной квартирой, суд правильно учел тот факт, что на момент возбуждения данного гражданского дела ответчик имел в общей совместной собственности квартиру 36 в доме N ... по <...> в Санкт-Петербурге.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей им 11.07.2012 года искового заявления о признании недействительным п. 9.1 дополнительного соглашения к договору от 21.02.2008 года с ООО "<...>" о порядке перехода права собственности на недвижимое имущество от 03.03.2008 года, заключенного между С.К. и С.Ю. отклоняются судебной коллегией, поскольку С.К. не представлено доказательств того, что факты, установленные при рассмотрении указанного искового заявления будут иметь значение для рассмотрения данного дела, и делают невозможным рассмотрение настоящего иска.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 16155
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 16155
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года дело N 2-1953/12 по апелляционной жалобе С.К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года по иску С.Ю. к С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному иску С.К. к С.Ю. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы и ее представителя - Б. (доверенность от 06.06.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Ю. обратилась в суд с иском к С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником 1/4 доли в квартире 22 дома N ... по <...> в Санкт-Петербурге, приобретенной ею по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком С.К., при этом договор купли-продажи не содержал обременения в виде прав других лиц на квартиру, ответчик в квартире, доля которой отчужденна в пользу истицы, не проживает, с регистрационного учета не снялся, обременение в виде регистрации ответчика препятствует осуществлению правомочий по распоряжению имуществом, в связи с чем, истица просила суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N ..., кв. 22.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N ..., кв. 22.
Решением суда от 31.07.2012 года исковые требования С.Ю. удовлетворены. Суд признал С.К. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N ... кв. 22. В удовлетворении встречного искового заявления С.К. отказано.
В апелляционной жалобе С.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2). Из материалов дела усматривается, что 25.03.2008 года между С.К. и С.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в квартире <...>, в простой письменной форме.
Согласно договору купли-продажи долей в квартире от 25.03.2008 года С.К. продал свою долю квартиры 22 дома N ... по <...> в Санкт-Петербурге С.Ю.
Право собственности С.Ю. на 1/4 доли в квартире 22 дома N ... по <...> в Санкт-Петербурге зарегистрировано в установленном законом порядке 10.04.2008 года.
В соответствии с договором купли-продажи квартира свободна от любых имущественных претензий со стороны третьих лиц.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истица является собственником 1/4 доли в квартире 22 дома N ... по <...> в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от 25.03.2008 года, заключенного между ней и ответчиком, который владел 1/4 доли в праве собственности на квартиру на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, заключенного 28.04.2004 года с администрацией Центрального района Санкт-Петербурга.
В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру С.Ю. по договору купли-продажи от 28.03.2008 года право пользования спорным жилым помещением С.К. прекратилось и оснований для его сохранения не имеется, следовательно, требования С.Ю. о признании С.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований С.К. надлежит отказать.
При этом, признавая С.К. утратившим право пользования спорной квартирой, суд правильно учел тот факт, что на момент возбуждения данного гражданского дела ответчик имел в общей совместной собственности квартиру 36 в доме N ... по <...> в Санкт-Петербурге.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей им 11.07.2012 года искового заявления о признании недействительным п. 9.1 дополнительного соглашения к договору от 21.02.2008 года с ООО "<...>" о порядке перехода права собственности на недвижимое имущество от 03.03.2008 года, заключенного между С.К. и С.Ю. отклоняются судебной коллегией, поскольку С.К. не представлено доказательств того, что факты, установленные при рассмотрении указанного искового заявления будут иметь значение для рассмотрения данного дела, и делают невозможным рассмотрение настоящего иска.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)