Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Исюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Никитина Е.А.,
судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Н.М.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: Признать за Л.А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Включить в договор социального найма Л.А.А. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Зарегистрировать Л.А.А. по месту жительства по адресу: ...,
Истец Л.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постоянной регистрации по месту жительства супруга, включении в договор социально найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением отдельной... квартирой, расположенной по адресу: ..., где проживает его жена Л.Е.В., мотивируя свои требования тем, что вселился и постоянно проживает на спорной жилой площади с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, отказ во вселении в связи с нарушением нормы жилой площади на одного человека в случае его вселения является неправомерным и не может являться основанием для отказа в регистрации по месту жительства.
В судебном заседании истец Л.А.А., адвокат истца Л.А.А. - Воробьева К.И., исковые требования поддержали.
Третьи лица Л.Е.В., Ч.В., Ч.Л., Ч.А., К.И.В. иск поддерживали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Н.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что при вселении Л.А.А. в жилое помещение нарушается норма жилой площади на одного человека, наймодатель - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал Л.А.А. во вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма, так как на каждого члена семьи будет приходиться менее учетной нормы (10 кв. м площади жилого помещения на человека).
Представитель третьего лица УФМС по Москве о слушании дела извещен, в суд не явился, предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований Л.А.А.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Н.М. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии Л.А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Воробьева К.И., в судебное заседание не явилась, просила об отложении слушания дела, в связи с тем, что она читает лекции в институте, а истец от замены представителя отказался.
Судебная коллегия находит, что неявка истца в судебное заседание является его правом и расценивает его неявку как выбранный истцом способ защиты своих прав. Неявку представителя истца по причине чтения лекций в институте судебная коллегия также находит неуважительной. Кроме того, адвокат Воробьева К.И. не представила на момент рассмотрения данного дела судебной коллегией документов, подтверждающих ее полномочия.
Представитель УФМС по Москве о слушании дела извещен, в суд не явился.
В связи с указанным судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, Л.А.А. с... года состоит в зарегистрированном браке с Л.Е.В.
От данного брака имеются малолетние дети Л.А.А., ... года рождения, Л.В.А., ... года рождения.
Ч.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 31 октября 2008 года является нанимателем жилого помещения - отдельной... квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: .... Совместно с Ч.В. на спорной жилой площади проживают и зарегистрированы в качестве членов его семьи Ч.Л., дочь Л.Е.В., дочь К.И.В., сын Ч.А., внук К.С.А., внучка К.С.А., внук К.С.А., внук Л.В.А., ... года рождения, внук Л.А.А., ... года рождения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Л.А.А., фактически вселившийся и проживающий на спорной жилой площади в качестве члена семьи своей жены - Л.Е.В., в соответствии со ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО во вселении Л.А.А. на жилую площадь его жены Л.Е.В. суд первой инстанции посчитал не основанным на законе, поскольку ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наделяет наймодателя правом запрета на вселение в отношении только одной категории членов семьи нанимателя - граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, и не распространяется на случаи вселения нанимателем своего супруга.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 69 указанного Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, законодатель установил перечень граждан подлежащих вселению в жилое помещение без письменного согласия наймодателя, к которым истец отнесен быть не может, поскольку не является членом семьи нанимателя Ч.В., так как имеет отдельную семью и общего хозяйства с Ч.В. не ведет.
Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд не правильно истолковал положения ст. 70 Жилищного Кодекса РФ.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
Поскольку судом неправильно истолкован закон, решение суда подлежит отмене, а иск Л.А.А. отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Л.А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постоянной регистрации по месту жительства супруга, включении в договор социально найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1674
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N 11-1674
Судья первой инстанции: Исюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Никитина Е.А.,
судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Н.М.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: Признать за Л.А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Включить в договор социального найма Л.А.А. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Зарегистрировать Л.А.А. по месту жительства по адресу: ...,
установила:
Истец Л.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постоянной регистрации по месту жительства супруга, включении в договор социально найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением отдельной... квартирой, расположенной по адресу: ..., где проживает его жена Л.Е.В., мотивируя свои требования тем, что вселился и постоянно проживает на спорной жилой площади с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, отказ во вселении в связи с нарушением нормы жилой площади на одного человека в случае его вселения является неправомерным и не может являться основанием для отказа в регистрации по месту жительства.
В судебном заседании истец Л.А.А., адвокат истца Л.А.А. - Воробьева К.И., исковые требования поддержали.
Третьи лица Л.Е.В., Ч.В., Ч.Л., Ч.А., К.И.В. иск поддерживали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Н.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что при вселении Л.А.А. в жилое помещение нарушается норма жилой площади на одного человека, наймодатель - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал Л.А.А. во вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма, так как на каждого члена семьи будет приходиться менее учетной нормы (10 кв. м площади жилого помещения на человека).
Представитель третьего лица УФМС по Москве о слушании дела извещен, в суд не явился, предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований Л.А.А.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Н.М. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии Л.А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Воробьева К.И., в судебное заседание не явилась, просила об отложении слушания дела, в связи с тем, что она читает лекции в институте, а истец от замены представителя отказался.
Судебная коллегия находит, что неявка истца в судебное заседание является его правом и расценивает его неявку как выбранный истцом способ защиты своих прав. Неявку представителя истца по причине чтения лекций в институте судебная коллегия также находит неуважительной. Кроме того, адвокат Воробьева К.И. не представила на момент рассмотрения данного дела судебной коллегией документов, подтверждающих ее полномочия.
Представитель УФМС по Москве о слушании дела извещен, в суд не явился.
В связи с указанным судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, Л.А.А. с... года состоит в зарегистрированном браке с Л.Е.В.
От данного брака имеются малолетние дети Л.А.А., ... года рождения, Л.В.А., ... года рождения.
Ч.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 31 октября 2008 года является нанимателем жилого помещения - отдельной... квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: .... Совместно с Ч.В. на спорной жилой площади проживают и зарегистрированы в качестве членов его семьи Ч.Л., дочь Л.Е.В., дочь К.И.В., сын Ч.А., внук К.С.А., внучка К.С.А., внук К.С.А., внук Л.В.А., ... года рождения, внук Л.А.А., ... года рождения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Л.А.А., фактически вселившийся и проживающий на спорной жилой площади в качестве члена семьи своей жены - Л.Е.В., в соответствии со ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО во вселении Л.А.А. на жилую площадь его жены Л.Е.В. суд первой инстанции посчитал не основанным на законе, поскольку ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наделяет наймодателя правом запрета на вселение в отношении только одной категории членов семьи нанимателя - граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, и не распространяется на случаи вселения нанимателем своего супруга.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 69 указанного Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, законодатель установил перечень граждан подлежащих вселению в жилое помещение без письменного согласия наймодателя, к которым истец отнесен быть не может, поскольку не является членом семьи нанимателя Ч.В., так как имеет отдельную семью и общего хозяйства с Ч.В. не ведет.
Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд не правильно истолковал положения ст. 70 Жилищного Кодекса РФ.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
Поскольку судом неправильно истолкован закон, решение суда подлежит отмене, а иск Л.А.А. отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Л.А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постоянной регистрации по месту жительства супруга, включении в договор социально найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)