Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Федерякиной М.А.
и судей: Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе Р. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г., которым постановлено:
оставить исковое заявление Р. к Б., С. о признании сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) недействительной, без движения, предоставив заявителю срок до 08 февраля 2012 года для исправления указанных в определении недостатков.
При невыполнении указанных требований заявление возвращается заявителю и считается не поданным.
Р. обратился в суд с иском к Б., С. о признании договора купли-продажи квартиры <...>, заключенного 17.07.2008 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя поданное Р. исковое заявление без движения, судья указал на то, что Р. следует указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, предъявленные к Б. и С., привести в соответствие заявленные требования с обстоятельствами, изложенными в их обоснование, а также в соответствие с заявленным им кругом ответчиков.
Однако, право определять субъектный состав ответчиков, определять основание, предмет иска, существо предъявляемых требований, принадлежит истцу, истец также может в судебном заседании изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, ст. 131 ГПК РФ регламентирует то, каким должно быть исковое заявление по форме и содержанию и данная норма не содержит указаний о возможности оставления искового заявления без движения с целью предложить истцу уточнить предъявляемые им требования, дополнительно определить круг ответчиков, а при таких обстоятельствах, обжалуемое определение не соответствует требованиям закона, и, следовательно, подлежит отмене.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ,
Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1790
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 11-1790
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Федерякиной М.А.
и судей: Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе Р. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г., которым постановлено:
оставить исковое заявление Р. к Б., С. о признании сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) недействительной, без движения, предоставив заявителю срок до 08 февраля 2012 года для исправления указанных в определении недостатков.
При невыполнении указанных требований заявление возвращается заявителю и считается не поданным.
установила:
Р. обратился в суд с иском к Б., С. о признании договора купли-продажи квартиры <...>, заключенного 17.07.2008 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя поданное Р. исковое заявление без движения, судья указал на то, что Р. следует указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, предъявленные к Б. и С., привести в соответствие заявленные требования с обстоятельствами, изложенными в их обоснование, а также в соответствие с заявленным им кругом ответчиков.
Однако, право определять субъектный состав ответчиков, определять основание, предмет иска, существо предъявляемых требований, принадлежит истцу, истец также может в судебном заседании изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, ст. 131 ГПК РФ регламентирует то, каким должно быть исковое заявление по форме и содержанию и данная норма не содержит указаний о возможности оставления искового заявления без движения с целью предложить истцу уточнить предъявляемые им требования, дополнительно определить круг ответчиков, а при таких обстоятельствах, обжалуемое определение не соответствует требованиям закона, и, следовательно, подлежит отмене.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)