Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе Ф.И.
на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
Устранить описку и внести исправление в решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 года по гражданскому делу Ш. к Ф.А., С., управлению ФМС по СВАО г. Москвы отделение по району "Бибирево" о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества от приобретателя, исправив на листе решения N 2 и N 3 описку, указав: договор купли-продажи. доли квартиры, по адресу:, заключен между С. и лицом, подделавшим подпись Ш.,
Ш. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.
В судебном заседании Ш. заявление поддержал, Ф.И. возражала против его удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Ф.И.
Выслушав Ф.И., Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 02.03.2011 г. в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. удовлетворены исковые требования Ш.
Поскольку, исходя из мотивировочной части решения суда, судом было установлено, что договор купли-продажи. доли квартиры, по адресу:, был заключен между С. и лицом, подделавшим подпись Ш., суд правомерно пришел к выводу о необходимости исправления в данной части допущенных в решении суда описок.
Доводы частной жалобы о том, что исправив описки, суд изменил мотивировочную и описательную часть решения суда, несостоятельны, опровергаются текстом решения суда и материалами дела.
Судом оспариваемое определение постановлено в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2011 N 33-40584/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N 33-40584/2011
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе Ф.И.
на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
Устранить описку и внести исправление в решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 года по гражданскому делу Ш. к Ф.А., С., управлению ФМС по СВАО г. Москвы отделение по району "Бибирево" о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества от приобретателя, исправив на листе решения N 2 и N 3 описку, указав: договор купли-продажи. доли квартиры, по адресу:, заключен между С. и лицом, подделавшим подпись Ш.,
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.
В судебном заседании Ш. заявление поддержал, Ф.И. возражала против его удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Ф.И.
Выслушав Ф.И., Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 02.03.2011 г. в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. удовлетворены исковые требования Ш.
Поскольку, исходя из мотивировочной части решения суда, судом было установлено, что договор купли-продажи. доли квартиры, по адресу:, был заключен между С. и лицом, подделавшим подпись Ш., суд правомерно пришел к выводу о необходимости исправления в данной части допущенных в решении суда описок.
Доводы частной жалобы о том, что исправив описки, суд изменил мотивировочную и описательную часть решения суда, несостоятельны, опровергаются текстом решения суда и материалами дела.
Судом оспариваемое определение постановлено в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)