Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Карповой И.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе В. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года по иску В. к С. о понуждении заключить договор купли-продажи дома
установила:
В. обратилась в суд с иском к С. о понуждении заключить договор купли-продажи домовладения. В обоснование своих требований указала, что в ноябре 2008 года она с ответчицей договорилась о купле-продаже принадлежащего С. домовладения, расположенного по адресу:, за *** рублей.
Во исполнение договоренности ДД.ММ.ГГГГ она передала С. *** в качестве задатка и обеспечения исполнения договора. Однако в 2008 году оформить договор они так и не смогли, поскольку у С. не были готовы документы, но она (В.) вселилась в домовладение и стала проживать в нем. В последующем она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой оформить договор, однако С. под различными предлогами уклонялась от этого, затем повысив продажную стоимость домовладения до *** рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчица не желает разрешить вопрос об оформлении договора купли-продажи домовладения, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчица С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что причиной неоформления договора купли-продажи принадлежащего ей домовладения явилось отсутствие необходимых денежных средств у В. В последующем в связи с повышением цен уровня жизни увеличилась и продажная стоимость дома, в связи с чем, заключать договор купли-продажи домовладения за *** она отказалась.
Решением Ахтубинского городского суда в требованиях В. отказано.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения т.к. договоренность о продаже дома в 2008 году за *** рублей была нарушена продавцом С. у которой не были готовы документы, и которая повысила продажную стоимость дома до *** тыс. рублей.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесений записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, признается задатком. При этом соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В. и ответчиком С. состоялась договоренность о купле-продаже принадлежащего С. домовладения, расположенного по адресу в соответствии с которой В. передала С. денежные средства в счет покупки дома в сумме ***.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской В. о передаче С. *** рублей в качестве задатка за дом, который она собирается выкупить (л.д. 14).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного в оформленный в соответствии с требованиями ст. 429 Гражданского кодекса РФ, сторонами не заключался. Представленная истцом расписка о передаче С. денежных средств в счет покупки дома в сумме *** таким договором не является, поскольку не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что причиной неоформления договора купли-продажи домовладения явилось отсутствие у ответчицы необходимых документов на домовладение, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке и одностороннему толкованию представленных в суд доказательств, и не влекут за собой отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-23/2012
Судья: Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Карповой И.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе В. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года по иску В. к С. о понуждении заключить договор купли-продажи дома
установила:
В. обратилась в суд с иском к С. о понуждении заключить договор купли-продажи домовладения. В обоснование своих требований указала, что в ноябре 2008 года она с ответчицей договорилась о купле-продаже принадлежащего С. домовладения, расположенного по адресу:, за *** рублей.
Во исполнение договоренности ДД.ММ.ГГГГ она передала С. *** в качестве задатка и обеспечения исполнения договора. Однако в 2008 году оформить договор они так и не смогли, поскольку у С. не были готовы документы, но она (В.) вселилась в домовладение и стала проживать в нем. В последующем она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой оформить договор, однако С. под различными предлогами уклонялась от этого, затем повысив продажную стоимость домовладения до *** рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчица не желает разрешить вопрос об оформлении договора купли-продажи домовладения, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчица С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что причиной неоформления договора купли-продажи принадлежащего ей домовладения явилось отсутствие необходимых денежных средств у В. В последующем в связи с повышением цен уровня жизни увеличилась и продажная стоимость дома, в связи с чем, заключать договор купли-продажи домовладения за *** она отказалась.
Решением Ахтубинского городского суда в требованиях В. отказано.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения т.к. договоренность о продаже дома в 2008 году за *** рублей была нарушена продавцом С. у которой не были готовы документы, и которая повысила продажную стоимость дома до *** тыс. рублей.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесений записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, признается задатком. При этом соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В. и ответчиком С. состоялась договоренность о купле-продаже принадлежащего С. домовладения, расположенного по адресу в соответствии с которой В. передала С. денежные средства в счет покупки дома в сумме ***.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской В. о передаче С. *** рублей в качестве задатка за дом, который она собирается выкупить (л.д. 14).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного в оформленный в соответствии с требованиями ст. 429 Гражданского кодекса РФ, сторонами не заключался. Представленная истцом расписка о передаче С. денежных средств в счет покупки дома в сумме *** таким договором не является, поскольку не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что причиной неоформления договора купли-продажи домовладения явилось отсутствие у ответчицы необходимых документов на домовладение, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке и одностороннему толкованию представленных в суд доказательств, и не влекут за собой отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)