Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Никулина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Л. по доверенности С. и кассационной жалобе М. на решение Заокского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года по иску Л. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением - квартирой N 1, расположенной по адресу: / /, и признании за Л. права собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире N 1, представляющую часть основного строения - лит. А общей площадью 38,7 кв. м, в том числе жилой площадью 24,6 кв. м, и надворную постройку.
В обоснование заявленных требований истец Л. указала, что в связи с осуществлением трудовой деятельностью по гражданско-правовому договору в СУ-N / / ОАО "М." ей в сентябре 1997 г. администрацией данного предприятия для проживания была предоставлена квартира N 1 / /. Ордер на жилое помещение не выдавался.
В указанной квартире Л. постоянно проживает с сентября 1997 г. по настоящее время. В регистрации ей было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение. Договор социального найма в письменной форме не заключен, однако подтверждением его фактического заключения являются лицевые счета по оплате коммунальных услуг и иных платежей. Истец производит текущий ремонт жилого помещения, исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения.
В настоящее время СУ - N / / ликвидировано, на балансе ОАО "М." и в собственности муниципального образования Заокский район, муниципального образования пос. Заокский Заокского района Тульской области спорная квартира не значится, собственник отсутствует.
Квартира фактически является частью жилого дома, расположенного на земельном участке, часть которого также находится в фактическом пользовании истца.
Ранее участия в приватизации Л. не принимала. Во внесудебном порядке данный спор разрешить не представляется возможным в связи с отсутствием регистрации в спорной квартире.
Истец Л. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Л. по ордеру К. требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования Заокский район Тульской области и администрации муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают.
Третьи лица О. и Г.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Л.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Л. по доверенности С. и третье лицо М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что в судебном заседании был подтвержден факт трудовой деятельности истца в СУ-N / /, что она постоянно живет в квартире, осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения. Указанные обстоятельства, по их мнению, являются основанием для удовлетворения исковых требований Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Л. по ордеру К., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. 17 Конституции РФ, ст. 217, 235 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Правила и порядок приватизации жилого помещения регулируются Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", с последующим изменениями и дополнениями.
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1 ФЗ N 1541-1).
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 ФЗ N 1541-1).
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 ФЗ N 1541-1).
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (статья 18 ФЗ N 1541-1).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. проживает по адресу: / /. При этом в жилом помещении она не зарегистрирована, договор социального найма с ней не заключен.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с СУ-N / / треста "М." предоставленными истцом доказательствами не подтвержден. При этом из содержания искового заявления следует, что Л. работала в СУ-N / / по гражданско-правовому договору, однако данное обстоятельство также не подтверждено.
08.02.2006 г. исполнительным директором ОАО "М." была выдана справка, согласно которой домов на балансе ОАО "М." нет.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "М." ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, государственная регистрация прекращения деятельности произведена 26.02.2008 г.
В муниципальную собственность жилое помещение по адресу: / / до настоящего времени не принято, что подтверждается справками, выданными администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области и администрацией муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру N 1 / /, земельный участок и жилой дом по указанному адресу, о чем имеются выписки из ЕГРП, выданные Заокским отделом Управления Росреестра по Тульской области.
Кроме того, с 01.08.1998 г. Л. состоит на регистрационном учете по адресу: / /, д. 63.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца Л. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что не имеется правовых основания для занятия истцом указанного жилого помещения. Сам по себе факт проживания Л. в жилом помещении, оплата ею коммунальных платежей согласно сведениям, предоставленным Заокским участком ОАО "Т.", а также выполнение работ по содержанию жилья, не может свидетельствовать о приобретении истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма. Основания для вывода о том, что кв. 1 / / была предоставлена Л. в постоянное пользование, отсутствуют.
Отказ в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещение влечет отказ в удовлетворении требований о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л. по доверенности С. и кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-337
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-337
судья Никулина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Л. по доверенности С. и кассационной жалобе М. на решение Заокского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года по иску Л. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением - квартирой N 1, расположенной по адресу: / /, и признании за Л. права собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире N 1, представляющую часть основного строения - лит. А общей площадью 38,7 кв. м, в том числе жилой площадью 24,6 кв. м, и надворную постройку.
В обоснование заявленных требований истец Л. указала, что в связи с осуществлением трудовой деятельностью по гражданско-правовому договору в СУ-N / / ОАО "М." ей в сентябре 1997 г. администрацией данного предприятия для проживания была предоставлена квартира N 1 / /. Ордер на жилое помещение не выдавался.
В указанной квартире Л. постоянно проживает с сентября 1997 г. по настоящее время. В регистрации ей было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение. Договор социального найма в письменной форме не заключен, однако подтверждением его фактического заключения являются лицевые счета по оплате коммунальных услуг и иных платежей. Истец производит текущий ремонт жилого помещения, исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения.
В настоящее время СУ - N / / ликвидировано, на балансе ОАО "М." и в собственности муниципального образования Заокский район, муниципального образования пос. Заокский Заокского района Тульской области спорная квартира не значится, собственник отсутствует.
Квартира фактически является частью жилого дома, расположенного на земельном участке, часть которого также находится в фактическом пользовании истца.
Ранее участия в приватизации Л. не принимала. Во внесудебном порядке данный спор разрешить не представляется возможным в связи с отсутствием регистрации в спорной квартире.
Истец Л. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Л. по ордеру К. требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования Заокский район Тульской области и администрации муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают.
Третьи лица О. и Г.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Л.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Л. по доверенности С. и третье лицо М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что в судебном заседании был подтвержден факт трудовой деятельности истца в СУ-N / /, что она постоянно живет в квартире, осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения. Указанные обстоятельства, по их мнению, являются основанием для удовлетворения исковых требований Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Л. по ордеру К., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. 17 Конституции РФ, ст. 217, 235 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Правила и порядок приватизации жилого помещения регулируются Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", с последующим изменениями и дополнениями.
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1 ФЗ N 1541-1).
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 ФЗ N 1541-1).
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 ФЗ N 1541-1).
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (статья 18 ФЗ N 1541-1).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. проживает по адресу: / /. При этом в жилом помещении она не зарегистрирована, договор социального найма с ней не заключен.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с СУ-N / / треста "М." предоставленными истцом доказательствами не подтвержден. При этом из содержания искового заявления следует, что Л. работала в СУ-N / / по гражданско-правовому договору, однако данное обстоятельство также не подтверждено.
08.02.2006 г. исполнительным директором ОАО "М." была выдана справка, согласно которой домов на балансе ОАО "М." нет.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "М." ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, государственная регистрация прекращения деятельности произведена 26.02.2008 г.
В муниципальную собственность жилое помещение по адресу: / / до настоящего времени не принято, что подтверждается справками, выданными администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области и администрацией муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру N 1 / /, земельный участок и жилой дом по указанному адресу, о чем имеются выписки из ЕГРП, выданные Заокским отделом Управления Росреестра по Тульской области.
Кроме того, с 01.08.1998 г. Л. состоит на регистрационном учете по адресу: / /, д. 63.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца Л. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что не имеется правовых основания для занятия истцом указанного жилого помещения. Сам по себе факт проживания Л. в жилом помещении, оплата ею коммунальных платежей согласно сведениям, предоставленным Заокским участком ОАО "Т.", а также выполнение работ по содержанию жилья, не может свидетельствовать о приобретении истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма. Основания для вывода о том, что кв. 1 / / была предоставлена Л. в постоянное пользование, отсутствуют.
Отказ в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещение влечет отказ в удовлетворении требований о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л. по доверенности С. и кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)