Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Улитушкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Майбороды В.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года по делу по иску С. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района об обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском обосновав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в принадлежащей ей на праве собственности. Указанная квартира была предоставлена ей Кимовским УЖКХ ПО "Т" в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень ветхих жилых домов по г. Кимовску среди которых указан жилой дом. Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ она (С.) включена в список граждан, проживающих в ветхих жилых домах, принятых на учет на улучшение жилищных условий. Она обращалась в администрацию муниципального образования Кимовский район и администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района с просьбой о предоставлении благоустроенного жилого помещения, однако в этом ей было отказано. С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать администрацию муниципального образования Кимовский район и администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В судебном заседании С. и ее представитель по ордеру адвокат Медведева С.В. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности П. и представитель администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными.
Представитель ЗАО "Ж", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 21.11.2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию муниципального образования Кимовский район предоставить С. вне очереди отдельную благоустроенную трехкомнатную квартиру в г. Кимовске Тульской области по договору социального найма общей площадью не менее кв. м.
В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования Кимовский район Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности П., судебная коллегия приходит к следующему.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от С. и ее представителя по ордеру адвоката Медведевой С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что указанный представитель истца находится в отпуске.
Учитывая положения ст. 354 ГПК РФ о том, что неявка лиц, участвующий в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а также принимая во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ), судебная коллегия считает, возможным рассмотреть кассационную жалобу главы администрации муниципального образования Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 21.11.2011 года в отсутствие С. и ее представителя по ордеру адвоката Медведевой С.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире.
В ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования межведомственной комиссией муниципального образования город Кимовск и Кимовский район жилой дом признан аварийным с процентом износа более 75%, не отвечающим санитарным и техническим требованиям.
Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом включен в перечень ветхих жилых домов по г. Кимовску.
С. иного жилого помещения не имеет, ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на учете в администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждено постановлением главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N.
При указанных обстоятельствах признание за истцом права на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения является законным и обоснованным.
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда о том, что С. должно быть предоставлено по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 51,3 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что С. не может быть предоставлено по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее кв. м) в связи с тем, что занимаемое в настоящее время жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, а также в связи с тем, что принадлежащее истцу жилое помещение не было признано непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, нельзя признать состоятельными, поскольку факт проживания С. в аварийном помещении с процентом износа более 75%, не отвечающим санитарным и техническим требованиям подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по предоставлению С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на администрацию муниципального образования Кимовский район, поскольку такая обязанность в силу требований Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 6 ч. 1 ст. 14) и в соответствии с Уставом муниципального образования город Кимовск Кимовского района (п. 6 ст. 7 Устава) возложена на администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района.
В связи с этим решение суда в части возложения на администрацию муниципального образования Кимовский район обязанности по предоставлению С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее кв. м), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска и в части отказа С. в иске к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о предоставлении вне очереди указанного благоустроенного жилого помещения как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что обстоятельства дела исследованы в полном объеме, но дано неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия считает возможным постановить в данной части новое решение, которым возложить обязанность по предоставлению С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее кв. м), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска на администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года в части возложения на администрацию муниципального образования Кимовский район обязанности по предоставлению С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 51,3 кв. м), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска и в части отказа С. в иске к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района предоставить С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска.
В удовлетворении исковых требований С. к администрации муниципального образования Кимовский район о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2012 N 33-35
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. N 33-35
судья Улитушкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Майбороды В.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года по делу по иску С. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района об обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском обосновав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в принадлежащей ей на праве собственности. Указанная квартира была предоставлена ей Кимовским УЖКХ ПО "Т" в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень ветхих жилых домов по г. Кимовску среди которых указан жилой дом. Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ она (С.) включена в список граждан, проживающих в ветхих жилых домах, принятых на учет на улучшение жилищных условий. Она обращалась в администрацию муниципального образования Кимовский район и администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района с просьбой о предоставлении благоустроенного жилого помещения, однако в этом ей было отказано. С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать администрацию муниципального образования Кимовский район и администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В судебном заседании С. и ее представитель по ордеру адвокат Медведева С.В. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности П. и представитель администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными.
Представитель ЗАО "Ж", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 21.11.2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию муниципального образования Кимовский район предоставить С. вне очереди отдельную благоустроенную трехкомнатную квартиру в г. Кимовске Тульской области по договору социального найма общей площадью не менее кв. м.
В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования Кимовский район Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности П., судебная коллегия приходит к следующему.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от С. и ее представителя по ордеру адвоката Медведевой С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что указанный представитель истца находится в отпуске.
Учитывая положения ст. 354 ГПК РФ о том, что неявка лиц, участвующий в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а также принимая во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ), судебная коллегия считает, возможным рассмотреть кассационную жалобу главы администрации муниципального образования Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 21.11.2011 года в отсутствие С. и ее представителя по ордеру адвоката Медведевой С.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире.
В ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования межведомственной комиссией муниципального образования город Кимовск и Кимовский район жилой дом признан аварийным с процентом износа более 75%, не отвечающим санитарным и техническим требованиям.
Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом включен в перечень ветхих жилых домов по г. Кимовску.
С. иного жилого помещения не имеет, ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на учете в администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждено постановлением главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N.
При указанных обстоятельствах признание за истцом права на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения является законным и обоснованным.
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда о том, что С. должно быть предоставлено по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 51,3 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что С. не может быть предоставлено по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее кв. м) в связи с тем, что занимаемое в настоящее время жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, а также в связи с тем, что принадлежащее истцу жилое помещение не было признано непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, нельзя признать состоятельными, поскольку факт проживания С. в аварийном помещении с процентом износа более 75%, не отвечающим санитарным и техническим требованиям подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по предоставлению С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на администрацию муниципального образования Кимовский район, поскольку такая обязанность в силу требований Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 6 ч. 1 ст. 14) и в соответствии с Уставом муниципального образования город Кимовск Кимовского района (п. 6 ст. 7 Устава) возложена на администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района.
В связи с этим решение суда в части возложения на администрацию муниципального образования Кимовский район обязанности по предоставлению С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее кв. м), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска и в части отказа С. в иске к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о предоставлении вне очереди указанного благоустроенного жилого помещения как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что обстоятельства дела исследованы в полном объеме, но дано неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия считает возможным постановить в данной части новое решение, которым возложить обязанность по предоставлению С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее кв. м), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска на администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2011 года в части возложения на администрацию муниципального образования Кимовский район обязанности по предоставлению С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 51,3 кв. м), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г. Кимовска и в части отказа С. в иске к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района предоставить С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кимовска.
В удовлетворении исковых требований С. к администрации муниципального образования Кимовский район о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)