Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кончакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Селищева В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П. по доверенности У. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 2 сентября 2011 года по делу по иску П. к Б., В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Б., В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат В.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? долей в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск. Она является собственником ? доли указанной квартиры. При жизни В.А. оставил завещание, которым все имущество, которое у него будет ко дню смерти, он завещал П. Наследниками после смерти В.А., по закону являются его дочери Б. (В.) и В. Спорная квартира, как до смерти В.А., так и в настоящее время сдается в аренду. Ею пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако она фактически приняла наследство, разрешив наследникам по закону дочерям В.А. продолжать сдавать данную квартиру в аренду, передав Б. правоустанавливающие документы на часть квартиры, принадлежащей ее отцу, оплатила расходы по проведению его похорон.
Истец П. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца П. по доверенности У. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Просил суд признать за П. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск.
Ответчики Б. и В. в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований П.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - нотариус Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований П. к Б., В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию отказал.
В кассационной жалобе представитель П. по доверенности У. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя В. и Б. по доверенностям К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ В.А. составил завещание, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает П. Завещание удостоверено нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Ф. Данных, объективно свидетельствующих о том, что ко дню смерти наследодателя завещание было отменено или изменено, в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер.
После его смерти открылось наследство на имущество, состоящее из ? долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ
П. принадлежит ? доля в праве на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследники первой очереди к имуществу В.А. - дочери В. и Б. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.
Судом также установлено, что истец П. приходится родной сестрой В.А.
После смерти В.А., в установленный законом шестимесячный срок, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец указала, что фактически приняла наследство после смерти брата.
Оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав, что истцом не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что она фактически приняла наследство после смерти В.А.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Кроме того, разрешая спорные правоотношения, суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что она организовала и понесла расходы на похороны наследодателя, обоснованно указав, что данное обстоятельство не имеет юридического значения для подтверждения факта принятия наследства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П. по доверенности У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3667
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-3667
Судья: Кончакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Селищева В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П. по доверенности У. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 2 сентября 2011 года по делу по иску П. к Б., В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Б., В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат В.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? долей в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск. Она является собственником ? доли указанной квартиры. При жизни В.А. оставил завещание, которым все имущество, которое у него будет ко дню смерти, он завещал П. Наследниками после смерти В.А., по закону являются его дочери Б. (В.) и В. Спорная квартира, как до смерти В.А., так и в настоящее время сдается в аренду. Ею пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако она фактически приняла наследство, разрешив наследникам по закону дочерям В.А. продолжать сдавать данную квартиру в аренду, передав Б. правоустанавливающие документы на часть квартиры, принадлежащей ее отцу, оплатила расходы по проведению его похорон.
Истец П. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца П. по доверенности У. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Просил суд признать за П. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск.
Ответчики Б. и В. в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований П.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - нотариус Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований П. к Б., В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию отказал.
В кассационной жалобе представитель П. по доверенности У. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя В. и Б. по доверенностям К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ В.А. составил завещание, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает П. Завещание удостоверено нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Ф. Данных, объективно свидетельствующих о том, что ко дню смерти наследодателя завещание было отменено или изменено, в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер.
После его смерти открылось наследство на имущество, состоящее из ? долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ
П. принадлежит ? доля в праве на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследники первой очереди к имуществу В.А. - дочери В. и Б. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.
Судом также установлено, что истец П. приходится родной сестрой В.А.
После смерти В.А., в установленный законом шестимесячный срок, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец указала, что фактически приняла наследство после смерти брата.
Оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав, что истцом не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что она фактически приняла наследство после смерти В.А.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Кроме того, разрешая спорные правоотношения, суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что она организовала и понесла расходы на похороны наследодателя, обоснованно указав, что данное обстоятельство не имеет юридического значения для подтверждения факта принятия наследства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П. по доверенности У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)