Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уткин Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Епихиной О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области на решение Белевского районного суда Тульской области от 09 ноября 2011 года по иску З. к администрации муниципального г. Белев Белевского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
З., обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с 19.09.2000 г. зарегистрирована и проживает в квартире (ранее), на основании договора социального найма жилого помещения. Иного жилья она не имеет. Актом межведомственной комиссии администрации МО "Белевский район" от 26.03.2004 г. вышеуказанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания в связи с крайней ветхостью основных конструкций, капитальный ремонт, которого производить экономически нецелесообразно. Дом подлежит переселению и сносу. Просит суд обязать администрацию МО г. Белев предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарным и жилищным нормам в соответствии с требованиями ЖК РФ, находящееся в черте г. Белева.
В судебное заседание истица З. не явилась, судом извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истицы З. по доверенности Ч. заявленные исковые требования уточнил, просил обязать администрацию МО г. Белев предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 22,3 кв. м, в том числе жилой - не менее 14,6 кв. м, применительно к условиям г. Белева Тульской области, находящееся в черте г. Белева Тульской области. Дополнительно пояснил, что З. с 01.11.2011 г. является инвалидом /.../ группы по общему заболеванию, частично парализована, не ходит и самостоятельно свои права защитить не может. Жилой дом без каких-либо удобств имеет 70% износа, неприспособлен для проживания. Все жильцы указанного дома, за исключением З., переселены, им предоставлено благоустроенное жилье. В приватизации данного жилого помещения истице отказано ввиду его ветхости и непригодности для проживания. На письменное обращение в администрацию МО г. Белев в 2011 г. с просьбой переселить З. в другое благоустроенное жилое помещение ответа не последовало.
Представитель ответчика - администрации МО г. Белев по доверенности Ж. заявленные требования не признала, считая их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что переселение из ветхого жилья планируется постепенно по существующей программе в случае наличия свободного жилья, которого в настоящее время не имеется.
Представитель третьего лица - администрации МО Белевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении заместитель главы администрации Р. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в удовлетворении заявленных З. требований отказать.
Решением Белевского районного суда г. Тулы от 09.11.2011 г. исковые требования З. удовлетворены.
Администрация МО г. Белев Белевского района Тульской области обязана предоставить З. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22,3 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 14,6 кв. м, применительно к условиям г. Белева Тульской области, находящееся в черте г. Белева Тульской области.
В кассационной жалобе администрация МО г. Белев Белевского района Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19.09.2000 г. З. зарегистрирована и проживает по адресу:, находящейся в муниципальной собственности.
Постановлением главы администрации МО г. Белев Белевского района Тульской области от 16.01.2008 г. N 5 объектам недвижимого имущества, расположенным на территории Спасо-Преображенского и Крестовоздвиженского монастырей по ул. /.../ в г. Белеве Тульской области, присвоены иные почтовые адреса, в частности жилому дому N 43 по ул. /.../ присвоен N 17 по ул. /.../.
Согласно акту межведомственной комиссии администрации МО Белевский район от 21.09.2001 г., утвержденным постановлением главы администрации МО Белевский район N 532 от 26.09.2001 г., жилой дом N признан ветхим. В силу постановления главы администрации МО Белевский район от 30.05.2003 г. N 371 все граждане, проживающие в ветхом жилом фонде, поставлены на очередь улучшения жилищных условий.
В соответствии с актом межведомственной комиссии N 19 от 26.03.2004 г. двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. /.../, д. 43 в г. Белеве Тульской области, подлежит переселению и сносу, поскольку отнесен к категории непригодных для проживания в связи с крайней ветхостью основных конструкций; его капитальный ремонт проводить экономически нецелесообразно.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 01.11.2011 г. З. является инвалидом /.../ группы по общему заболеванию, по вышеуказанному адресу зарегистрирована одна, квартира не приватизирована, имеет общую площадь 22,3 кв. м, в том числе жилую - 14,6 кв. м, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей на октябрь 2011 г. не имеется.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 09.03.2011 г. З. признана членом семьи нанимателя Ф., проживающей по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. /.../, д. 17, кв. /.../, умершей 09.07.2005 г., изменен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, согласно которому З. признана нанимателем данного жилого помещения.
Из постановления заместителя главы администрации МО г. Белев N 76 от 31.03.2011 г. следует, что согласно решению Белевского районного суда от 09.03.2011 г. с З. необходимо заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру общей площадью 22,3 кв. м, в том числе жилой площадью 14,6 кв. м, расположенную по адресу:; семья один человек.
11.10.2011 г. нанимателем - администрацией МО г. Белев с нанимателем - З. заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения.
На основании постановлений главы администрации МО г. Белев за N 97, 98, 99 от 29.10.2007 г., N 52 от 15.04.2008 г. и N 37 от 17.02.2011 г. жильцам дома N 17 по ул. ФИО 24 в г. Белеве, а именно жильцам квартир под номерами 1, 3, 9 и 12 в связи с проживанием в непригодном для проживания доме по договорам социального найма представлены отдельные благоустроенные квартиры со снятием с очереди улучшения жилищных условий.
Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь ст. 125 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 57, 87, ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, абз. 4 п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение, в котором проживает истица по договору социального найма, признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, учитывая показания свидетеля Ч., согласно которым З., временно проживает в из-за отсутствия удобств по своему месту регистрации в г. Белеве Тульской области, пришел к обоснованному выводу о праве З. на получение жилого помещения отвечающего санитарно-техническим требованиям.
Исходя из смысла ст. 18 Конституции РФ, суд обязан при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности и неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. А также то, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанности по предоставлению З. жилого помещения с учетом размера жилой площади, занимаемого ею жилого помещения.
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку они аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4309
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-4309
Судья: Уткин Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Епихиной О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области на решение Белевского районного суда Тульской области от 09 ноября 2011 года по иску З. к администрации муниципального г. Белев Белевского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
З., обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с 19.09.2000 г. зарегистрирована и проживает в квартире (ранее), на основании договора социального найма жилого помещения. Иного жилья она не имеет. Актом межведомственной комиссии администрации МО "Белевский район" от 26.03.2004 г. вышеуказанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания в связи с крайней ветхостью основных конструкций, капитальный ремонт, которого производить экономически нецелесообразно. Дом подлежит переселению и сносу. Просит суд обязать администрацию МО г. Белев предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарным и жилищным нормам в соответствии с требованиями ЖК РФ, находящееся в черте г. Белева.
В судебное заседание истица З. не явилась, судом извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истицы З. по доверенности Ч. заявленные исковые требования уточнил, просил обязать администрацию МО г. Белев предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 22,3 кв. м, в том числе жилой - не менее 14,6 кв. м, применительно к условиям г. Белева Тульской области, находящееся в черте г. Белева Тульской области. Дополнительно пояснил, что З. с 01.11.2011 г. является инвалидом /.../ группы по общему заболеванию, частично парализована, не ходит и самостоятельно свои права защитить не может. Жилой дом без каких-либо удобств имеет 70% износа, неприспособлен для проживания. Все жильцы указанного дома, за исключением З., переселены, им предоставлено благоустроенное жилье. В приватизации данного жилого помещения истице отказано ввиду его ветхости и непригодности для проживания. На письменное обращение в администрацию МО г. Белев в 2011 г. с просьбой переселить З. в другое благоустроенное жилое помещение ответа не последовало.
Представитель ответчика - администрации МО г. Белев по доверенности Ж. заявленные требования не признала, считая их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что переселение из ветхого жилья планируется постепенно по существующей программе в случае наличия свободного жилья, которого в настоящее время не имеется.
Представитель третьего лица - администрации МО Белевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении заместитель главы администрации Р. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в удовлетворении заявленных З. требований отказать.
Решением Белевского районного суда г. Тулы от 09.11.2011 г. исковые требования З. удовлетворены.
Администрация МО г. Белев Белевского района Тульской области обязана предоставить З. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22,3 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 14,6 кв. м, применительно к условиям г. Белева Тульской области, находящееся в черте г. Белева Тульской области.
В кассационной жалобе администрация МО г. Белев Белевского района Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19.09.2000 г. З. зарегистрирована и проживает по адресу:, находящейся в муниципальной собственности.
Постановлением главы администрации МО г. Белев Белевского района Тульской области от 16.01.2008 г. N 5 объектам недвижимого имущества, расположенным на территории Спасо-Преображенского и Крестовоздвиженского монастырей по ул. /.../ в г. Белеве Тульской области, присвоены иные почтовые адреса, в частности жилому дому N 43 по ул. /.../ присвоен N 17 по ул. /.../.
Согласно акту межведомственной комиссии администрации МО Белевский район от 21.09.2001 г., утвержденным постановлением главы администрации МО Белевский район N 532 от 26.09.2001 г., жилой дом N признан ветхим. В силу постановления главы администрации МО Белевский район от 30.05.2003 г. N 371 все граждане, проживающие в ветхом жилом фонде, поставлены на очередь улучшения жилищных условий.
В соответствии с актом межведомственной комиссии N 19 от 26.03.2004 г. двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. /.../, д. 43 в г. Белеве Тульской области, подлежит переселению и сносу, поскольку отнесен к категории непригодных для проживания в связи с крайней ветхостью основных конструкций; его капитальный ремонт проводить экономически нецелесообразно.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 01.11.2011 г. З. является инвалидом /.../ группы по общему заболеванию, по вышеуказанному адресу зарегистрирована одна, квартира не приватизирована, имеет общую площадь 22,3 кв. м, в том числе жилую - 14,6 кв. м, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей на октябрь 2011 г. не имеется.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 09.03.2011 г. З. признана членом семьи нанимателя Ф., проживающей по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. /.../, д. 17, кв. /.../, умершей 09.07.2005 г., изменен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, согласно которому З. признана нанимателем данного жилого помещения.
Из постановления заместителя главы администрации МО г. Белев N 76 от 31.03.2011 г. следует, что согласно решению Белевского районного суда от 09.03.2011 г. с З. необходимо заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру общей площадью 22,3 кв. м, в том числе жилой площадью 14,6 кв. м, расположенную по адресу:; семья один человек.
11.10.2011 г. нанимателем - администрацией МО г. Белев с нанимателем - З. заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения.
На основании постановлений главы администрации МО г. Белев за N 97, 98, 99 от 29.10.2007 г., N 52 от 15.04.2008 г. и N 37 от 17.02.2011 г. жильцам дома N 17 по ул. ФИО 24 в г. Белеве, а именно жильцам квартир под номерами 1, 3, 9 и 12 в связи с проживанием в непригодном для проживания доме по договорам социального найма представлены отдельные благоустроенные квартиры со снятием с очереди улучшения жилищных условий.
Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь ст. 125 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 57, 87, ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, абз. 4 п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение, в котором проживает истица по договору социального найма, признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, учитывая показания свидетеля Ч., согласно которым З., временно проживает в из-за отсутствия удобств по своему месту регистрации в г. Белеве Тульской области, пришел к обоснованному выводу о праве З. на получение жилого помещения отвечающего санитарно-техническим требованиям.
Исходя из смысла ст. 18 Конституции РФ, суд обязан при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности и неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. А также то, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанности по предоставлению З. жилого помещения с учетом размера жилой площади, занимаемого ею жилого помещения.
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку они аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)