Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Цыганкова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Авериной Е.Г., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе К.В.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года
по иску Автономного учреждения Астраханской области "Ватерпольный клуб "Спартак" к К.В. о признании договора аренды недействительным и возмещении ущерба,
установила:
Автономное учреждение Астраханской области "Ватерпольный клуб "Спартак" обратилось с иском, указав, что +++ года между сторонами заключен договор аренды квартиры N N, расположенной в +++ в +++ сроком с +++. Размер ежемесячной арендной платы составляет +++. В счет причитающейся арендной платы ответчику выплачен аванс +++. После вселения их работника в указанную квартиру обнаружились существенные недостатки имущества в виде неприятного запаха, шедшего из подвала. Они обратились с просьбой о расторжении договора аренды, возврате денег, вернув К.В. ключи. В +++ им стало известно, что спорная квартира не принадлежит ответчику в полном объеме, что противоречит содержанию пункта +++ договора аренды. Просит признать договор аренды жилого помещения недействительным и обязать К.В. возвратить полученные по сделке денежные средства в размере +++ рублей.
В судебном заседании представители истца В.В., В.Е. поддержали исковые требования.
К.В. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года исковые требования Автономного учреждения Астраханской области "Ватерпольный клуб "Спартак" удовлетворены.
В кассационной жалобе К.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласна с выводами суда о том, что договор аренды заключен ею без законных на то оснований; признавая договор аренды недействительным, суд не указал норму права, на основании которой он пришел к такому выводу. При рассмотрении дела суд нарушил нормы процессуального права, допросив в судебном заседании свидетелей в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика В.Е. и В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить по основанию существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указано, что своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 вышеуказанного Пленума отражено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, при вынесении решения по данному гражданскому делу судом вышеуказанные требования выполнены не в полном объеме.
Из искового заявления АУ АО "Ватерпольный клуб "Спартак" следует, что обращаясь в суд с иском о признании договора аренды жилого помещения недействительным, истец сослался на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая, что при заключении данной сделки введен в заблуждение ответчиком относительно объема прав на предоставление в аренду жилого помещения.
Одновременно в исковом заявлении содержатся утверждения истца о том, что сданная в аренду квартира имеет существенные недостатки, препятствующие проживанию.
Рассматривая и удовлетворяя требования АУ АО "Ватерпольный клуб "Спартак", суд в решении дал оценку доводам истца и относительно заблуждения при заключении сделки, и относительно существенных недостатков предмета аренды, тогда как каждое из обстоятельств является основанием для различных исковых требований - признания сделки недействительной и расторжения договора аренды.
Придя к выводу о недействительности сделки, суд не привел в решении норму права, на основании которой договор аренды квартиры признан недействительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.
Отменяя решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-80/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-80/2012
судья Цыганкова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Авериной Е.Г., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе К.В.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года
по иску Автономного учреждения Астраханской области "Ватерпольный клуб "Спартак" к К.В. о признании договора аренды недействительным и возмещении ущерба,
установила:
Автономное учреждение Астраханской области "Ватерпольный клуб "Спартак" обратилось с иском, указав, что +++ года между сторонами заключен договор аренды квартиры N N, расположенной в +++ в +++ сроком с +++. Размер ежемесячной арендной платы составляет +++. В счет причитающейся арендной платы ответчику выплачен аванс +++. После вселения их работника в указанную квартиру обнаружились существенные недостатки имущества в виде неприятного запаха, шедшего из подвала. Они обратились с просьбой о расторжении договора аренды, возврате денег, вернув К.В. ключи. В +++ им стало известно, что спорная квартира не принадлежит ответчику в полном объеме, что противоречит содержанию пункта +++ договора аренды. Просит признать договор аренды жилого помещения недействительным и обязать К.В. возвратить полученные по сделке денежные средства в размере +++ рублей.
В судебном заседании представители истца В.В., В.Е. поддержали исковые требования.
К.В. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года исковые требования Автономного учреждения Астраханской области "Ватерпольный клуб "Спартак" удовлетворены.
В кассационной жалобе К.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласна с выводами суда о том, что договор аренды заключен ею без законных на то оснований; признавая договор аренды недействительным, суд не указал норму права, на основании которой он пришел к такому выводу. При рассмотрении дела суд нарушил нормы процессуального права, допросив в судебном заседании свидетелей в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика В.Е. и В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить по основанию существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указано, что своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 вышеуказанного Пленума отражено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, при вынесении решения по данному гражданскому делу судом вышеуказанные требования выполнены не в полном объеме.
Из искового заявления АУ АО "Ватерпольный клуб "Спартак" следует, что обращаясь в суд с иском о признании договора аренды жилого помещения недействительным, истец сослался на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая, что при заключении данной сделки введен в заблуждение ответчиком относительно объема прав на предоставление в аренду жилого помещения.
Одновременно в исковом заявлении содержатся утверждения истца о том, что сданная в аренду квартира имеет существенные недостатки, препятствующие проживанию.
Рассматривая и удовлетворяя требования АУ АО "Ватерпольный клуб "Спартак", суд в решении дал оценку доводам истца и относительно заблуждения при заключении сделки, и относительно существенных недостатков предмета аренды, тогда как каждое из обстоятельств является основанием для различных исковых требований - признания сделки недействительной и расторжения договора аренды.
Придя к выводу о недействительности сделки, суд не привел в решении норму права, на основании которой договор аренды квартиры признан недействительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.
Отменяя решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)