Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Копаневой И.Н., Селищева В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года по делу по иску Д. к Д.М., Д.Т., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, ООО "Э" об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Д.М., Д.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры N дома N по. В указанной квартире он проживает и состоит на регистрационном учете с 1986 года. В 1988 году с его разрешения в спорной квартире были зарегистрированы: его жена - Д.Т. и дочь - Д.М. В 2006 году в спорной квартире был зарегистрирован внук - Д.Е. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 5,9 кв. м и 21,7 кв. м соответственно, всего жилой площадью 27,6 кв. м. В 1995 году брак между ним и Д.Т. расторгнут. В настоящее время брачные отношения прекращены, совместный бюджет не ведется, примирение между ними невозможно, однако они вынуждены проживать в одной квартире, так как не имеют отдельного жилья. Поскольку он является ответственным квартиросъемщиком, квитанции об оплате коммунальных платежей приходят на его имя, но с учетом регистрации в квартире еще 3-х человек он вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей за всех лиц, проживающих в квартире. С течением времени между ним и его бывшей женой - Д.Т. возникли неприязненные отношения. Фактически он проживает в комнате площадью 5,9 кв. м, а его бывшая жена с дочерью и внуком занимают комнату, площадью 21,7 кв. м. С целью разделения лицевого счета и начисления коммунальных платежей, он обратился в ООО "Э", но получил отказ.
Он является нанимателем жилого помещения, вносит плату за жилое помещение, не допускает разрушений или повреждений жилого помещения, поддерживая его в надлежащем для проживания состоянии, не нарушая права и интересы соседей, используя жилое помещение по назначению - для проживания. Полагая, что приобрел право пользования комнатой площадью 5,9 кв. м в квартире N дома N по, просил определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним право пользования жилой комнатой площадью 5,9 кв. м, за ответчиками Д.М. и Д.Т. - комнатой площадью 21,7 кв. м в квартире N дома N по.
Определением судьи от 27 октября 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрации МО г. Щекино и Щекинского района, ООО "Э".
В судебное заседание истец Д., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по ордеру - адвоката Цветковой Е.Н., в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель Д. - по ордеру адвокат Цветкова Е.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.Т. и Д.М. исковые требования Д. признали.
Представитель ответчика - администрации МО г. Щекино и Щекинского района, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ООО "Э", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства - судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований Д. к Д.М., Д.Т., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, ООО "Э" об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Д. и его представителя по ордеру адвоката Цветковой Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему:
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д. к Д.М., Д.Т., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, ООО "Э" об определении порядка пользования жилым помещением.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 октября 2010 года между главой администрации МО г. Щекино и Щекинского района М., действующим на основании Устава МО г. Щекино и Щекинского района, с одной стороны, и Д., с другой стороны, заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 38,0 кв. метров, в том числе жилой - 27,6 кв. метров, по адресу:, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: дочь - Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук - Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая женат - Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Брак между Д. и Д.Т. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными материалами дела, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, а именно: типовым договором социального найма жилого помещения от 05 октября 2010 года, выпиской из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на квартиру N дома N по, свидетельством о рождении Д.Е., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Щекинского района Тульской области, свидетельством о расторжении брака серии I-БО N, выданным отделом ЗАГС г. Щекино и Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции также установлено, что квартира N дома N по, в которой проживают стороны, представляет собой жилое помещение общей площадью 38,0 кв. м, в том числе жилой - 27,6 кв. м, состоящее из следующих помещений: две жилые комнаты, кухня, холодное помещение. Комнаты в квартире смежные между собой.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание характер и длительность спорных правоотношений, а также сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался как положениями ст. ст. 53, 86 Жилищного кодекса РСФСР, так и по положениями ст. ст. 60, 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, и ст. 677 ГК РФ, а также принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21 октября 2008 года N 729-ОО, и положения п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями от 16 января 2008 года) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".
Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д. об определении порядка пользования квартирой N дома N по.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что предъявляя вышеприведенные требования, истец фактически просит заключить с ним отдельный договор найма на комнату площадью 5,9 кв. м в квартире N дома N по, однако предметом пользования может быть лишь изолированное жилое помещение, что с учетом конструктивных особенностей спорной квартиры (наличия в ней двух смежных комнат) объективно невозможно.
Доводы кассационной жалобы Д. не ставят под сомнение законность вывода суда первой инстанции. По существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-953
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-953
Судья: Тюрина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Копаневой И.Н., Селищева В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года по делу по иску Д. к Д.М., Д.Т., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, ООО "Э" об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Д.М., Д.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры N дома N по. В указанной квартире он проживает и состоит на регистрационном учете с 1986 года. В 1988 году с его разрешения в спорной квартире были зарегистрированы: его жена - Д.Т. и дочь - Д.М. В 2006 году в спорной квартире был зарегистрирован внук - Д.Е. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 5,9 кв. м и 21,7 кв. м соответственно, всего жилой площадью 27,6 кв. м. В 1995 году брак между ним и Д.Т. расторгнут. В настоящее время брачные отношения прекращены, совместный бюджет не ведется, примирение между ними невозможно, однако они вынуждены проживать в одной квартире, так как не имеют отдельного жилья. Поскольку он является ответственным квартиросъемщиком, квитанции об оплате коммунальных платежей приходят на его имя, но с учетом регистрации в квартире еще 3-х человек он вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей за всех лиц, проживающих в квартире. С течением времени между ним и его бывшей женой - Д.Т. возникли неприязненные отношения. Фактически он проживает в комнате площадью 5,9 кв. м, а его бывшая жена с дочерью и внуком занимают комнату, площадью 21,7 кв. м. С целью разделения лицевого счета и начисления коммунальных платежей, он обратился в ООО "Э", но получил отказ.
Он является нанимателем жилого помещения, вносит плату за жилое помещение, не допускает разрушений или повреждений жилого помещения, поддерживая его в надлежащем для проживания состоянии, не нарушая права и интересы соседей, используя жилое помещение по назначению - для проживания. Полагая, что приобрел право пользования комнатой площадью 5,9 кв. м в квартире N дома N по, просил определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним право пользования жилой комнатой площадью 5,9 кв. м, за ответчиками Д.М. и Д.Т. - комнатой площадью 21,7 кв. м в квартире N дома N по.
Определением судьи от 27 октября 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрации МО г. Щекино и Щекинского района, ООО "Э".
В судебное заседание истец Д., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по ордеру - адвоката Цветковой Е.Н., в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель Д. - по ордеру адвокат Цветкова Е.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.Т. и Д.М. исковые требования Д. признали.
Представитель ответчика - администрации МО г. Щекино и Щекинского района, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ООО "Э", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства - судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований Д. к Д.М., Д.Т., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, ООО "Э" об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Д. и его представителя по ордеру адвоката Цветковой Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему:
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д. к Д.М., Д.Т., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, ООО "Э" об определении порядка пользования жилым помещением.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 октября 2010 года между главой администрации МО г. Щекино и Щекинского района М., действующим на основании Устава МО г. Щекино и Щекинского района, с одной стороны, и Д., с другой стороны, заключен типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 38,0 кв. метров, в том числе жилой - 27,6 кв. метров, по адресу:, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: дочь - Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук - Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая женат - Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Брак между Д. и Д.Т. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными материалами дела, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, а именно: типовым договором социального найма жилого помещения от 05 октября 2010 года, выпиской из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на квартиру N дома N по, свидетельством о рождении Д.Е., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Щекинского района Тульской области, свидетельством о расторжении брака серии I-БО N, выданным отделом ЗАГС г. Щекино и Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции также установлено, что квартира N дома N по, в которой проживают стороны, представляет собой жилое помещение общей площадью 38,0 кв. м, в том числе жилой - 27,6 кв. м, состоящее из следующих помещений: две жилые комнаты, кухня, холодное помещение. Комнаты в квартире смежные между собой.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание характер и длительность спорных правоотношений, а также сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался как положениями ст. ст. 53, 86 Жилищного кодекса РСФСР, так и по положениями ст. ст. 60, 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, и ст. 677 ГК РФ, а также принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21 октября 2008 года N 729-ОО, и положения п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями от 16 января 2008 года) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".
Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д. об определении порядка пользования квартирой N дома N по.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что предъявляя вышеприведенные требования, истец фактически просит заключить с ним отдельный договор найма на комнату площадью 5,9 кв. м в квартире N дома N по, однако предметом пользования может быть лишь изолированное жилое помещение, что с учетом конструктивных особенностей спорной квартиры (наличия в ней двух смежных комнат) объективно невозможно.
Доводы кассационной жалобы Д. не ставят под сомнение законность вывода суда первой инстанции. По существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)