Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляева И.Б.
Судебная коллегия: Бовгатова Н.В. - пред.
Котова Н.А. - докл.
Ратькова М.В.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума: Масловой Л.И., Мальцева Н.И., Малич В.С., Образцовой О.А.
при секретаре Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе В.Е.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года дело по иску В.Е.Е. и В.А.Е. к В.Н.Н., Ф. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании В.Е.Е. жилым помещением и его вселении и по встречному иску В.Н.Н. к В.Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Селезневой А.Ф., президиум Тверского областного суда
В.Е.Е. и его несовершеннолетний брат В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия опекуна ФИО1 обратились в суд с иском к В.Н.Н. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, признании за ними права собственности на долю в праве за каждым, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении В.Е.Е. в жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что они вместе с родителями: В.Е.А. и В.Н.Н. проживали в квартире в доме. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти ответчица В.Н.Н. поменяла квартиру на квартиру, а проживавшая в ней семья Ф-вых переехала в их квартиру в доме, которая до настоящего времени является муниципальной собственностью. Ф. и В.Н.Н. заключили договор купли-продажи квартиры, на основании которого квартира перешла в единоличную собственность В.Н.Н. Данный договор является притворной сделкой, прикрывающей договор обмена жилыми помещениями. Они как члены семьи нанимателя также должны приобрести право собственности на квартиру. В.Н.Н. сама в квартире не проживает, сдает ее посторонним лицам, препятствует вселению В.Е.Е.
В.Н.Н. иска не признала и предъявила встречный иск к В.Е.Е. об утрате им права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что членом ее семьи В.Е.Е. не является, проживает у бабушки, за ключами от квартиры к ней не обращался, регистрация его в квартире не порождает права пользования жилым помещением.
Ответчики Ф-вы иска не признали, в письменном отзыве заявили о применении срока исковой давности.
Решением Старицкого районного суда Тверской области от 01 апреля 2011 года исковые требования В.Е.Е. и В.А.Е. удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры между В.Н.Н. и Ф.В.И. признан частично недействительным, В.Е.Е. и В.А.Е. включены в число сособственников квартиры и за ними признано право собственности на долю квартиры за каждым. В.Е.Е. вселен в квартиру, а В.Н.Н. обязана не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В удовлетворении иска В.Н.Н. отказано. С В.Н.Н. взыскана государственная пошлина в сумме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года решение Старицкого районного суда Тверской области от 01 апреля 2011 года в части признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф. и В.Н.Н., частично недействительным, включении В.Е.Е. и В.А.Е. в число сособственников квартиры и признании за каждым из них права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отменено и в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с В.Н.Н., снижен до рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
20 июня 2011 года в Тверской областной суд поступила надзорная жалоба В.Е.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о включении В.Е.Е. и В.А.Е. в число сособственников квартиры и признании за ними права собственности на долю квартиры за каждым как постановленного с существенным нарушением норм материального права.
23 июня 2011 года дело истребовано в Тверской областной суд, поступило 06 июля 2011 года.
Определением судьи Тверского областного суда Селезневой А.Ф. от 15 июля 2011 года надзорная жалоба В.Е.Е. вместе с делом передана в суд надзорной инстанции - президиум Тверского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит надзорную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, В.Н.Н., В.Е.А. и их дети В.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по договору социального найма в жилом помещении в доме (в настоящее время кв.). ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ года В.Н.Н. обратилась в Администрацию Старицкого района с заявлением о разрешении обмена занимаемой ее семьей квартиры в доме на двухкомнатную квартиру, собственником которой являлась Ф. Постановлением Главы Старицкого района от ДД.ММ.ГГГГ года В.Н.Н. было разрешено произвести данный обмен жилыми помещениями. Фактически обмен был совершен в ДД.ММ.ГГГГ году: семья Ф-вых переселилась в квартиру в доме, а семья В-вых - в. Во исполнение соглашения об обмене жилыми помещениями между В.Н.Н. и Ф. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по которому право собственности на квартиру перешло к В.Н.Н.
Решением Старицкого районного суда Тверской области от 28 июля 2005 года В.Н.Н. лишена родительских прав в отношении детей. После лишения ее родительских прав дети были помещены в.
В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" наниматель жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).
И суд первой инстанции и судебная коллегия правильно указали, что обмен жилыми помещениями, произведенный В.Н.Н. и Ф., действующим на тот момент законодательством предусматривался.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, приобретение права собственности на получаемое по обмену жилое помещение, принадлежащее другому лицу на праве собственности, по смыслу ст. 20 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1, на основании договора купли-продажи этого жилого помещения было возможно.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая В-вым и в иске о включении их в число сособственников квартиры и признании за ними права равнодолевой собственности с В.Н.Н., судебная коллегия сослалась на то, что из положений приведенной выше статьи 20 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 не следует, что обмен правами и обязанностями между нанимателем и собственником жилых помещений влечет возникновение права собственности у членов семьи нанимателя.
Однако, такой вывод суда кассационной инстанции сделан без учета положений иных норм права.
Согласно части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма.
В силу части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Права несовершеннолетних В-вых и на жилое помещение по договору социального найма, равно как и права самой В.Н.Н., при производстве обмена жилого помещения перешли к членам семьи Ф-вых. Договор обмена жилыми помещениями по гражданско-правовой природе является договором мены, возмездной
сделкой, по которой происходит взаимная передача прав и обязанностей. В данном случае договор купли-продажи спорной квартиры является составной частью договора мены жилых помещений и используется в качестве механизма для перехода права собственности на полученное в результате обмена жилое помещение.
Поэтому при осуществлении перехода права собственности на полученную в результате обмена спорную квартиру В.Е.Е. и В.А.Е. как члены семьи нанимателя В.Н.Н., имевшие равные с нею права на жилое помещение в доме и передавшие свои права на это жилое помещение "семье Ф-вых, должны были быть включены в договор купли-продажи наравне с В.Н.Н. Их право пользования жилым помещением по договору социального найма при обмене должно трансформироваться в право собственности на новое жилое помещение наравне с нанимателем. В.Н.Н., являясь на момент заключения договора купли-продажи законным представителем своих несовершеннолетних детей, обязана была действовать и в их интересах.
С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений закона определение судебной коллегии по гражданским делам в части отмены решения Старицкого районного суда Тверской области о включении В.Е.Е. и В.А.Е. в число сособственников и признании за ними права собственности на долю квартиры за каждым подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.
В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера подлежит оставлению в силе решение районного суда и в части взыскания с В.Н.Н. государственной пошлины в сумме.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года по делу по иску В.Е.Е. и В.А.Е. к В.Н.Н., Ф. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании В-вым жилым помещением и его вселении и по встречному иску В.Н.Н. к В.Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением в части отмены решения Старицкого районного суда Тверской области от 01 апреля 2011 года о включении В.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в число сособственников квартиры по адресу: и признании за каждым из них права на долю в праве собственности на данную квартиру отменить. Решение Старицкого районного суда Тверской области от 01 апреля 2011 года в этой части и в части взыскания с В.Н.Н. государственной пошлины оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2011 N 44-Г-33
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N 44-г-33
Судья Беляева И.Б.
Судебная коллегия: Бовгатова Н.В. - пред.
Котова Н.А. - докл.
Ратькова М.В.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума: Масловой Л.И., Мальцева Н.И., Малич В.С., Образцовой О.А.
при секретаре Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе В.Е.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года дело по иску В.Е.Е. и В.А.Е. к В.Н.Н., Ф. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании В.Е.Е. жилым помещением и его вселении и по встречному иску В.Н.Н. к В.Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Селезневой А.Ф., президиум Тверского областного суда
установил:
В.Е.Е. и его несовершеннолетний брат В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия опекуна ФИО1 обратились в суд с иском к В.Н.Н. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, признании за ними права собственности на долю в праве за каждым, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении В.Е.Е. в жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что они вместе с родителями: В.Е.А. и В.Н.Н. проживали в квартире в доме. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти ответчица В.Н.Н. поменяла квартиру на квартиру, а проживавшая в ней семья Ф-вых переехала в их квартиру в доме, которая до настоящего времени является муниципальной собственностью. Ф. и В.Н.Н. заключили договор купли-продажи квартиры, на основании которого квартира перешла в единоличную собственность В.Н.Н. Данный договор является притворной сделкой, прикрывающей договор обмена жилыми помещениями. Они как члены семьи нанимателя также должны приобрести право собственности на квартиру. В.Н.Н. сама в квартире не проживает, сдает ее посторонним лицам, препятствует вселению В.Е.Е.
В.Н.Н. иска не признала и предъявила встречный иск к В.Е.Е. об утрате им права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что членом ее семьи В.Е.Е. не является, проживает у бабушки, за ключами от квартиры к ней не обращался, регистрация его в квартире не порождает права пользования жилым помещением.
Ответчики Ф-вы иска не признали, в письменном отзыве заявили о применении срока исковой давности.
Решением Старицкого районного суда Тверской области от 01 апреля 2011 года исковые требования В.Е.Е. и В.А.Е. удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры между В.Н.Н. и Ф.В.И. признан частично недействительным, В.Е.Е. и В.А.Е. включены в число сособственников квартиры и за ними признано право собственности на долю квартиры за каждым. В.Е.Е. вселен в квартиру, а В.Н.Н. обязана не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В удовлетворении иска В.Н.Н. отказано. С В.Н.Н. взыскана государственная пошлина в сумме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года решение Старицкого районного суда Тверской области от 01 апреля 2011 года в части признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф. и В.Н.Н., частично недействительным, включении В.Е.Е. и В.А.Е. в число сособственников квартиры и признании за каждым из них права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отменено и в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с В.Н.Н., снижен до рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
20 июня 2011 года в Тверской областной суд поступила надзорная жалоба В.Е.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о включении В.Е.Е. и В.А.Е. в число сособственников квартиры и признании за ними права собственности на долю квартиры за каждым как постановленного с существенным нарушением норм материального права.
23 июня 2011 года дело истребовано в Тверской областной суд, поступило 06 июля 2011 года.
Определением судьи Тверского областного суда Селезневой А.Ф. от 15 июля 2011 года надзорная жалоба В.Е.Е. вместе с делом передана в суд надзорной инстанции - президиум Тверского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит надзорную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, В.Н.Н., В.Е.А. и их дети В.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по договору социального найма в жилом помещении в доме (в настоящее время кв.). ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ года В.Н.Н. обратилась в Администрацию Старицкого района с заявлением о разрешении обмена занимаемой ее семьей квартиры в доме на двухкомнатную квартиру, собственником которой являлась Ф. Постановлением Главы Старицкого района от ДД.ММ.ГГГГ года В.Н.Н. было разрешено произвести данный обмен жилыми помещениями. Фактически обмен был совершен в ДД.ММ.ГГГГ году: семья Ф-вых переселилась в квартиру в доме, а семья В-вых - в. Во исполнение соглашения об обмене жилыми помещениями между В.Н.Н. и Ф. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по которому право собственности на квартиру перешло к В.Н.Н.
Решением Старицкого районного суда Тверской области от 28 июля 2005 года В.Н.Н. лишена родительских прав в отношении детей. После лишения ее родительских прав дети были помещены в.
В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" наниматель жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).
И суд первой инстанции и судебная коллегия правильно указали, что обмен жилыми помещениями, произведенный В.Н.Н. и Ф., действующим на тот момент законодательством предусматривался.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, приобретение права собственности на получаемое по обмену жилое помещение, принадлежащее другому лицу на праве собственности, по смыслу ст. 20 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1, на основании договора купли-продажи этого жилого помещения было возможно.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая В-вым и в иске о включении их в число сособственников квартиры и признании за ними права равнодолевой собственности с В.Н.Н., судебная коллегия сослалась на то, что из положений приведенной выше статьи 20 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 не следует, что обмен правами и обязанностями между нанимателем и собственником жилых помещений влечет возникновение права собственности у членов семьи нанимателя.
Однако, такой вывод суда кассационной инстанции сделан без учета положений иных норм права.
Согласно части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма.
В силу части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Права несовершеннолетних В-вых и на жилое помещение по договору социального найма, равно как и права самой В.Н.Н., при производстве обмена жилого помещения перешли к членам семьи Ф-вых. Договор обмена жилыми помещениями по гражданско-правовой природе является договором мены, возмездной
сделкой, по которой происходит взаимная передача прав и обязанностей. В данном случае договор купли-продажи спорной квартиры является составной частью договора мены жилых помещений и используется в качестве механизма для перехода права собственности на полученное в результате обмена жилое помещение.
Поэтому при осуществлении перехода права собственности на полученную в результате обмена спорную квартиру В.Е.Е. и В.А.Е. как члены семьи нанимателя В.Н.Н., имевшие равные с нею права на жилое помещение в доме и передавшие свои права на это жилое помещение "семье Ф-вых, должны были быть включены в договор купли-продажи наравне с В.Н.Н. Их право пользования жилым помещением по договору социального найма при обмене должно трансформироваться в право собственности на новое жилое помещение наравне с нанимателем. В.Н.Н., являясь на момент заключения договора купли-продажи законным представителем своих несовершеннолетних детей, обязана была действовать и в их интересах.
С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений закона определение судебной коллегии по гражданским делам в части отмены решения Старицкого районного суда Тверской области о включении В.Е.Е. и В.А.Е. в число сособственников и признании за ними права собственности на долю квартиры за каждым подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.
В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера подлежит оставлению в силе решение районного суда и в части взыскания с В.Н.Н. государственной пошлины в сумме.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года по делу по иску В.Е.Е. и В.А.Е. к В.Н.Н., Ф. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании В-вым жилым помещением и его вселении и по встречному иску В.Н.Н. к В.Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением в части отмены решения Старицкого районного суда Тверской области от 01 апреля 2011 года о включении В.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в число сособственников квартиры по адресу: и признании за каждым из них права на долю в праве собственности на данную квартиру отменить. Решение Старицкого районного суда Тверской области от 01 апреля 2011 года в этой части и в части взыскания с В.Н.Н. государственной пошлины оставить в силе.
Председательствующий
А.Ю.КАРТАШОВ
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)