Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гомбоев Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к администрации муниципального образования "Сосново-Озерское" Еравнинского района Республики Бурятия о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе истца Ч.
на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Ч. и его представителя М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что он с детства является инвалидом второй группы с диагнозом До 18 лет он проживал в детском доме интернате для умственно отсталых детей до 1983 года. После чего стал проживать в психоневрологическом интернате г.. По ходатайству его сестры он был переведен в психоневрологический диспансер г. Улан-Удэ. После чего он переехал жить к сестре в село Сосново-Озерское. В 2009 году администрацией с. Сосново-Озерское их отправили для проживания на ул.. За счет собственных средств они сделали ремонт, подключили электричество, заплатили имевшийся долг за предыдущих хозяев и стали проживать. Затем по решению суда он был направлен для прохождения принудительного лечения. В это время администрация стала требовать у его сестры освободить жилое помещение. Состоялось решение суда, на основании которого его сестра подвергнута выселению. С 15 декабря 2009 года он состоит в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий в администрации МО "Еравнинский район" за номером 56. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" он имеет право на приобретение жилого помещения как инвалид 2 группы вне очереди.
Представители органов местного самоуправления иск не признали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. не согласился с решением суда и просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции истец Ч. и его представитель М. доводы жалобы поддержали, полагая, что не были соблюдены права истца в судебном процессе.
Ч. пояснил, что проживает в доме по ул., затратил на его ремонт значительные денежные средства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Судебная коллегия полагает, что в суде первой инстанции не были соблюдены процессуальные права истца на собирание и истребование доказательств (справки о том, что истец является сиротой и доказательств того, что он имеет право на обеспечение жильем и писал заявление о постановке его на учет по этой категории),
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кроме того, исходя из обстоятельств дела (согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N ... от 04 февраля 2010 года Ч. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, имеет инвалидность по заболеванию суд первой инстанции не обеспечил представления его интересов и ведение дела через квалифицированного представителя.
Между тем, на основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить основания требований, опросить сестру истца, изучить возможность продления с ним договора социального найма жилого помещения и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2011 года по иску Ч. к администрации муниципального образования "Сосново-Озерское" Еравнинского района Республики Бурятия о предоставлении жилого помещения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
В.А.ИВАНОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-127
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-127
Судья: Гомбоев Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к администрации муниципального образования "Сосново-Озерское" Еравнинского района Республики Бурятия о предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе истца Ч.
на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Ч. и его представителя М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что он с детства является инвалидом второй группы с диагнозом До 18 лет он проживал в детском доме интернате для умственно отсталых детей до 1983 года. После чего стал проживать в психоневрологическом интернате г.. По ходатайству его сестры он был переведен в психоневрологический диспансер г. Улан-Удэ. После чего он переехал жить к сестре в село Сосново-Озерское. В 2009 году администрацией с. Сосново-Озерское их отправили для проживания на ул.. За счет собственных средств они сделали ремонт, подключили электричество, заплатили имевшийся долг за предыдущих хозяев и стали проживать. Затем по решению суда он был направлен для прохождения принудительного лечения. В это время администрация стала требовать у его сестры освободить жилое помещение. Состоялось решение суда, на основании которого его сестра подвергнута выселению. С 15 декабря 2009 года он состоит в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий в администрации МО "Еравнинский район" за номером 56. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" он имеет право на приобретение жилого помещения как инвалид 2 группы вне очереди.
Представители органов местного самоуправления иск не признали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. не согласился с решением суда и просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции истец Ч. и его представитель М. доводы жалобы поддержали, полагая, что не были соблюдены права истца в судебном процессе.
Ч. пояснил, что проживает в доме по ул., затратил на его ремонт значительные денежные средства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Судебная коллегия полагает, что в суде первой инстанции не были соблюдены процессуальные права истца на собирание и истребование доказательств (справки о том, что истец является сиротой и доказательств того, что он имеет право на обеспечение жильем и писал заявление о постановке его на учет по этой категории),
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кроме того, исходя из обстоятельств дела (согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N ... от 04 февраля 2010 года Ч. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, имеет инвалидность по заболеванию суд первой инстанции не обеспечил представления его интересов и ведение дела через квалифицированного представителя.
Между тем, на основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить основания требований, опросить сестру истца, изучить возможность продления с ним договора социального найма жилого помещения и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2011 года по иску Ч. к администрации муниципального образования "Сосново-Озерское" Еравнинского района Республики Бурятия о предоставлении жилого помещения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
В.А.ИВАНОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)