Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асламбекова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Спрыгиной О.Б., Сорокиной О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по кассационной жалобе М.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 г. по иску М.И. к М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
Истец М.И. обратился в суд с иском к М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Иск мотивировал тем, что он является основным нанимателем выше указанной квартиры, в которой также зарегистрированы: М.О., М.М., М.О., а также ответчик, которая по указанному адресу не проживает, выбыла на другое постоянное место жительства. Квартира была предоставлена его и членам его семьи в 1961 г. После смерти основным квартиросъемщиком стал истец. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, с августа 2010 г. ответчик по данному адресу не проживает. Ответчик создала новую семью, дети проживают вместе с истцом.
М.И. просит суд признать М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.
В судебном заседании истец М.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик М.С. и ее представитель Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года исковые требования М.И. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе М.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд неправильно дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Заслушав докладчика по делу, М.И., поддержавшего доводы жалобы, М.С., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу зарегистрированы истец М.И. (наниматель), а также его М.Д., М.М., М.О., бывшая М.С., что подтверждается справкой ОАО "*" от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что спорная квартира была предоставлена истца в ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого истец стал основным квартиросъемщиком. В установленном законом порядке он вселил в указанную квартиру ответчицу, как члена семьи нанимателя, поэтому в силу закона она приобрела право пользования данным жильем.
На основании решения мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Астрахани, брак, заключенный между М.И. и М.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО * предоставил в пользование квартиру, расположенную по адресу нанимателю М.И., а также членам его семьи М.С., М.Д., М.М., С. рапорту участкового уполномоченного М.С., по адрес;/ не проживает с августа 2010 г.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что М.С. после прекращения брака выехала из спорной квартиры поскольку между сторонами ложились неприязненные отношения, она оплачивает алименты на содержание, которые постоянно проживают в спорной квартире с, так как квартира, в которой ответчик проживает по договору аренды маленькой площади. Другого постоянного жилья она не имеет, в связи с чем, возражает против удовлетворения исковых требований.
С. справке ФГУП "Ростехинвентаризация" М.С. ранее в приватизации не участвовала, какой-либо объект недвижимости за ней в собственности не значится.
Ответчик М.С. в настоящее время работает в ГП Астраханской области "предприятие N" в должности кассира, что подтверждается справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, согласно которым из заработной платы производятся удержания, в том числе по оплате алиментных обязательств, на содержание
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускает только на основании закона.
Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в предел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ: N, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения их обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социально найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживающих в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жиле помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что квартира по предоставлена ответчику М.И. на состав семьи из 5 человек (М.С., М.Д., М.М., М.О.), что подтверждается копией договора социального найма от 2005 г.
Ответчик М.С. проживала в указанной квартире с момента заключения брака по сентябрь 2010 г. В силу сложившихся семейных обстоятельств, развода, а также возникших неприязненных отношений с истцом ответчик вынуждена была выехать из данной квартиры, и проживать временно в другом жилом помещении.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что непроживание в квартире М.С. носит вынужденный характер соответствует обстоятельствам, установленным по делу. Ответчик М.С. другого постоянного жилья не имеет, в течение 15 лет проживала в спорной квартире вместе с истцом и их единой семьей, выполняет условия договора социального найма и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, договор социального найма в 2005 г. на данную квартиру был заключен с истцом с учетом ответчика (его) и. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик М.С. сохраняет свои права на указанное жилое помещение.
В нарушение ст. 56 - 57 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие, что М.С. выехала на другое постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал М.И. в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется
Принимая во внимание вышеизложенное, решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-337/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-337/2012
Судья: Асламбекова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Спрыгиной О.Б., Сорокиной О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по кассационной жалобе М.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 г. по иску М.И. к М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
Истец М.И. обратился в суд с иском к М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Иск мотивировал тем, что он является основным нанимателем выше указанной квартиры, в которой также зарегистрированы: М.О., М.М., М.О., а также ответчик, которая по указанному адресу не проживает, выбыла на другое постоянное место жительства. Квартира была предоставлена его и членам его семьи в 1961 г. После смерти основным квартиросъемщиком стал истец. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, с августа 2010 г. ответчик по данному адресу не проживает. Ответчик создала новую семью, дети проживают вместе с истцом.
М.И. просит суд признать М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.
В судебном заседании истец М.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик М.С. и ее представитель Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года исковые требования М.И. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе М.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд неправильно дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Заслушав докладчика по делу, М.И., поддержавшего доводы жалобы, М.С., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу зарегистрированы истец М.И. (наниматель), а также его М.Д., М.М., М.О., бывшая М.С., что подтверждается справкой ОАО "*" от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что спорная квартира была предоставлена истца в ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого истец стал основным квартиросъемщиком. В установленном законом порядке он вселил в указанную квартиру ответчицу, как члена семьи нанимателя, поэтому в силу закона она приобрела право пользования данным жильем.
На основании решения мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Астрахани, брак, заключенный между М.И. и М.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО * предоставил в пользование квартиру, расположенную по адресу нанимателю М.И., а также членам его семьи М.С., М.Д., М.М., С. рапорту участкового уполномоченного М.С., по адрес;/ не проживает с августа 2010 г.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что М.С. после прекращения брака выехала из спорной квартиры поскольку между сторонами ложились неприязненные отношения, она оплачивает алименты на содержание, которые постоянно проживают в спорной квартире с, так как квартира, в которой ответчик проживает по договору аренды маленькой площади. Другого постоянного жилья она не имеет, в связи с чем, возражает против удовлетворения исковых требований.
С. справке ФГУП "Ростехинвентаризация" М.С. ранее в приватизации не участвовала, какой-либо объект недвижимости за ней в собственности не значится.
Ответчик М.С. в настоящее время работает в ГП Астраханской области "предприятие N" в должности кассира, что подтверждается справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, согласно которым из заработной платы производятся удержания, в том числе по оплате алиментных обязательств, на содержание
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускает только на основании закона.
Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в предел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ: N, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения их обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социально найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживающих в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жиле помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что квартира по предоставлена ответчику М.И. на состав семьи из 5 человек (М.С., М.Д., М.М., М.О.), что подтверждается копией договора социального найма от 2005 г.
Ответчик М.С. проживала в указанной квартире с момента заключения брака по сентябрь 2010 г. В силу сложившихся семейных обстоятельств, развода, а также возникших неприязненных отношений с истцом ответчик вынуждена была выехать из данной квартиры, и проживать временно в другом жилом помещении.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что непроживание в квартире М.С. носит вынужденный характер соответствует обстоятельствам, установленным по делу. Ответчик М.С. другого постоянного жилья не имеет, в течение 15 лет проживала в спорной квартире вместе с истцом и их единой семьей, выполняет условия договора социального найма и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, договор социального найма в 2005 г. на данную квартиру был заключен с истцом с учетом ответчика (его) и. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик М.С. сохраняет свои права на указанное жилое помещение.
В нарушение ст. 56 - 57 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие, что М.С. выехала на другое постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал М.И. в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется
Принимая во внимание вышеизложенное, решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)