Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года по иску П. к К. о взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
П. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды сроком на *** месяцев, по которому ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение - навес ***, расположенный по адресу: *** для организации работы кафе. Данное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ***. Ответчик в период с *** по *** свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере ** рублей. В качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в договоре предусмотрена неустойка в размере ** от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма пени на момент предъявления искового заявления составляет ** рублей.
При указанных обстоятельствах истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере *** рублей, расходы на уплату госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика О. исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды от *** является ничтожным, прикрывающим другую сделку.
Третье лицо Ш. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что спорный договор аренды, заключенный *** между П. и К., расторгнут, а *** П. заключен новый договор аренды того же нежилого помещения с Ш.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года исковые требования П. удовлетворены частично. С К. в пользу П. взыскана задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере рублей. С К. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения, так как суд не дал правильной оценки всем имеющимся доказательствам и недооценил аргументы ответчика, Указывает, что договор аренды нежилого помещения, подписанный ею с П. ***, является ничтожным в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.
На заседание судебной коллегии К., ее представитель О., Ш., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение П., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, *** между П. и индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м для организации работы летнего кафе. В тот же день, ***, между сторонами подписан Акт приема-передачи указанного выше помещения (л.д. ***).
В соответствии с п. *** указанного договора арендатор принял на себя обязательства оплачивать арендодателю ежемесячно *** рублей, а в период с *** рублей. Указанная сумма должна была вноситься наличными денежными средствами в два этапа: *** числа каждого месяца равными долями.
Разрешая настоящий спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с К. арендной платы за период с *** по *** подлежат удовлетворению, так как арендная плата должна вноситься за весь период времени, в течение которого арендатор пользуется арендуемым помещением.
*** К. по акту приема-передачи приняла помещение, расположенное, по адресу: ***. Доказательств освобождения спорного помещения до ***, направления в адрес истца предупреждения о досрочном расторжении договора аренды от *** ответчиком не представлено. При этом доводы жалобы о том, что К. никогда в арендованном ею помещении не была и деятельность не вела не освобождают ее от обязанности по исполнению подписанных ею условий договора о внесении арендных платежей.
При этом суд дал правильную оценку доводам представителей ответчика о том, что в указанный период арендованное нежилое помещение не использовалось по назначению. Поскольку, исходя из пояснений представителя ответчика, это произошло не в результате недобросовестных действий истца, а по инициативе самого арендатора, оснований для снижения размера арендной платы или освобождения от нее в силу договора либо требований закона не имеется, подтверждения того, что ответчик производила арендные платежи в указанный период суду не представлено.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что явилось основанием для принятия законного и обоснованного решения.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3399/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-3399/2010
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года по иску П. к К. о взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
П. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды сроком на *** месяцев, по которому ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение - навес ***, расположенный по адресу: *** для организации работы кафе. Данное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ***. Ответчик в период с *** по *** свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере ** рублей. В качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в договоре предусмотрена неустойка в размере ** от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма пени на момент предъявления искового заявления составляет ** рублей.
При указанных обстоятельствах истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере *** рублей, расходы на уплату госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика О. исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды от *** является ничтожным, прикрывающим другую сделку.
Третье лицо Ш. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что спорный договор аренды, заключенный *** между П. и К., расторгнут, а *** П. заключен новый договор аренды того же нежилого помещения с Ш.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года исковые требования П. удовлетворены частично. С К. в пользу П. взыскана задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере рублей. С К. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения, так как суд не дал правильной оценки всем имеющимся доказательствам и недооценил аргументы ответчика, Указывает, что договор аренды нежилого помещения, подписанный ею с П. ***, является ничтожным в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.
На заседание судебной коллегии К., ее представитель О., Ш., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение П., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, *** между П. и индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м для организации работы летнего кафе. В тот же день, ***, между сторонами подписан Акт приема-передачи указанного выше помещения (л.д. ***).
В соответствии с п. *** указанного договора арендатор принял на себя обязательства оплачивать арендодателю ежемесячно *** рублей, а в период с *** рублей. Указанная сумма должна была вноситься наличными денежными средствами в два этапа: *** числа каждого месяца равными долями.
Разрешая настоящий спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с К. арендной платы за период с *** по *** подлежат удовлетворению, так как арендная плата должна вноситься за весь период времени, в течение которого арендатор пользуется арендуемым помещением.
*** К. по акту приема-передачи приняла помещение, расположенное, по адресу: ***. Доказательств освобождения спорного помещения до ***, направления в адрес истца предупреждения о досрочном расторжении договора аренды от *** ответчиком не представлено. При этом доводы жалобы о том, что К. никогда в арендованном ею помещении не была и деятельность не вела не освобождают ее от обязанности по исполнению подписанных ею условий договора о внесении арендных платежей.
При этом суд дал правильную оценку доводам представителей ответчика о том, что в указанный период арендованное нежилое помещение не использовалось по назначению. Поскольку, исходя из пояснений представителя ответчика, это произошло не в результате недобросовестных действий истца, а по инициативе самого арендатора, оснований для снижения размера арендной платы или освобождения от нее в силу договора либо требований закона не имеется, подтверждения того, что ответчик производила арендные платежи в указанный период суду не представлено.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что явилось основанием для принятия законного и обоснованного решения.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)