Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Широкова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2011 года по иску С., С.В. к П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
установила:
С., С.В. обратились в суд с иском к П., указав, что С.А. по договору купли-продажи от *** приобрел в собственность квартиру ***.
После приобретения жилого помещения на регистрационный учет по вышеназванному адресу поставлен С.В.
Поскольку ответчик создает препятствия в пользовании имуществом, истцы просили обязать П. устранить их, освободив жилое помещение и обеспечив С., С.В. беспрепятственный доступ в него; вселить С.В. в квартиру ***.
В судебном заседании С. не участвовал; его представитель С.Л., С.В. заявленные требования поддержали.
Ответчик П. в судебном заседании не участвовал, его представитель Р. иск не признала.
- Решением *** районного суда *** от 27 сентября 2011 года на П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой *** по адресу: ***, освободив ее и обеспечив С., С.В. беспрепятственный доступ;
- С.В. вселен в жилое помещение по адресу: ***
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Р., поддержавшую кассационную жалобу, С.В., представителя истца С.Л., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что *** между Н. и С. заключен договор купли-продажи, по которому С. приобрел в собственность жилое помещение в целом, расположенное по адресу: ***
*** в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись о регистрации права собственности С. на указанный выше объект недвижимости.
*** по адресу: *** поставлен на регистрационный учет С.В.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда *** от *** иск П. о признании договоров купли-продажи жилого помещения по адресу: *** недействительными оставлен без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, районный суд исходил из того, что ответчиком создаются препятствия к вселению собственников жилого помещения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы П. о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции являются несостоятельными, поскольку подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по иску П. об оспаривании сделок со спорным жилым помещением, не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции в силу закона.
Является правильным вывод суда об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу по рассмотрения другого дела, поскольку производство по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено.
Доводы ответчика о недоказанности факта создания препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, неосновательны, поскольку опровергаются доказательствами по делу.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал правильную оценку установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3529/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-3529/2011
Судья: Широкова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2011 года по иску С., С.В. к П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
установила:
С., С.В. обратились в суд с иском к П., указав, что С.А. по договору купли-продажи от *** приобрел в собственность квартиру ***.
После приобретения жилого помещения на регистрационный учет по вышеназванному адресу поставлен С.В.
Поскольку ответчик создает препятствия в пользовании имуществом, истцы просили обязать П. устранить их, освободив жилое помещение и обеспечив С., С.В. беспрепятственный доступ в него; вселить С.В. в квартиру ***.
В судебном заседании С. не участвовал; его представитель С.Л., С.В. заявленные требования поддержали.
Ответчик П. в судебном заседании не участвовал, его представитель Р. иск не признала.
- Решением *** районного суда *** от 27 сентября 2011 года на П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой *** по адресу: ***, освободив ее и обеспечив С., С.В. беспрепятственный доступ;
- С.В. вселен в жилое помещение по адресу: ***
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Р., поддержавшую кассационную жалобу, С.В., представителя истца С.Л., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что *** между Н. и С. заключен договор купли-продажи, по которому С. приобрел в собственность жилое помещение в целом, расположенное по адресу: ***
*** в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись о регистрации права собственности С. на указанный выше объект недвижимости.
*** по адресу: *** поставлен на регистрационный учет С.В.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда *** от *** иск П. о признании договоров купли-продажи жилого помещения по адресу: *** недействительными оставлен без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, районный суд исходил из того, что ответчиком создаются препятствия к вселению собственников жилого помещения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы П. о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции являются несостоятельными, поскольку подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по иску П. об оспаривании сделок со спорным жилым помещением, не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции в силу закона.
Является правильным вывод суда об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу по рассмотрения другого дела, поскольку производство по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено.
Доводы ответчика о недоказанности факта создания препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, неосновательны, поскольку опровергаются доказательствами по делу.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал правильную оценку установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)