Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Комарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Парфеновой Т.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя К. - Ш. на решение Заволжского районного суда города Твери от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: признании за К. право собственности на указанную квартиру отказать.
В удовлетворении исковых требований А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: отказать."
Судебная коллегия,
К. обратилась в суд с иском к Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке наследования после смерти ФИО3.
В обоснование своих требований истица указала, что супруги ФИО10 и ФИО11 имели на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу:, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж ФИО11 не обращался в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял наследство фактически, поскольку на момент смерти ФИО10 проживал с ней по одному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился родной брат ФИО10 - ФИО12, в связи с чем заведено наследственное дело. Свидетельство на наследство на указанную выше квартиру ФИО12 не получал. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, на день его смерти вмести с ним проживали его жена ФИО13 и их дочь Г. Никто из наследников ФИО12 с заявлением о принятии наследства не обращался. Его брату ФИО21 никто не сообщил о смерти ФИО11 и ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО12 - ФИО13 Их дочь ФИО14 от своей доли наследства, оставшегося после смерти ее отца, отказалась. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, на момент его смерти его жена (истец) проживала вместе с ним. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ФИО3 пропустил установленный законом шестимесячный срок подачи заявления о принятии наследства после умерших ФИО10 и ФИО12, в связи с чем в выдаче свидетельства на наследство на спорную квартиру ей было отказано.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, указав в качестве соответчиков Межрайонную ИФНС N 12 по Тверской области, Администрацию Заволжского района г. Твери и Администрацию г. Твери, и просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, спорную квартиру и признать за ней право собственности.
В ходе судебного разбирательства судом были заменены ответчики на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрацию г. Твери.
А. обратилась с иском к Управлению Росреестра по Тверской области о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу:, заключенного между ФИО10, ФИО11 и А.
В качестве ответчиков по делу были привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Комитет по управлению имуществом Тверской области.
Вышеуказанные гражданские дела 08 сентября 2011 года объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела А. уточнила исковые требования к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании права собственности на спорную квартиру.
В обоснование требований А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО10 и ФИО11 договор дарения квартиры, расположенной по адресу:. Однако сдать договор для государственной регистрации они своевременно не смогли в силу состояния здоровья ФИО10, а в дальнейшем смерти ФИО10 и ФИО11.
Истец полагала, что договор дарения квартиры совершен в надлежащей форме и полностью исполнен, в связи с чем является состоявшимся.
В судебном заседании представители истца К. - С. и Ш. поддержали заявленные исковые требования, против удовлетворения требований А. возражали.
Истец А. и ее представитель В. свои требования поддержали в полном объеме, требования К. не признали.
Представители ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Комитета по управлению имуществом Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. - Ш. просит об отмене указанного решения суда в части отказа в удовлетворении требований К. и принятии в этой части нового решения об удовлетворении иска, указав на необоснованность вывода суда о том, что право наследования к наследникам ФИО10 не могло перейти, поскольку ФИО11 в наследство не вступил. Кроме того, суд не принял во внимание решение Калининского районного суда Тверской области от 14 января 2010 года, которое, по мнению кассатора, имеет преюдициальное значение. Данным решением установлен факт принятия К. наследства ФИО3.
В заседание суда кассационной инстанции К., А., представители ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Комитета по управлению имуществом Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя К. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование после осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что ФИО11 и ФИО10 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу:, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 1142 ГК РФ единственным наследником первой очереди после смерти ФИО10 являлся ее супруг ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату смерти ФИО11, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 1156 ГК РФ, поскольку при установленных судом обстоятельствах имела место наследственная трансмиссия, и право на принятие причитавшегося ФИО11 наследства перешло к его наследникам по закону, в связи с чем у наследников ФИО10 иной очереди, в том числе у ее брата ФИО3, право наследования после смерти ФИО10 отсутствует.
С учетом изложенного, вывод суда о необоснованности заявленных требований К. о включении спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, и признании на нее права собственности, является правильным.
Ссылка стороны истца на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 января 2010 года обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, установленные данным решением, как правильно указал суд, преюдициального значения для разрешения настоящего спора, подлежащего разрешению с учетом наличия наследственной трансмиссии, не имели.
Довод жалобы о необходимости применения положений ст. 1141 ГК РФ судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании применения норм материального права, поскольку ФИО11, умерший в пределах срока, установленного для принятия наследства, не относится к лицам, перечисленным в указанной норме закона.
Отказывая в удовлетворении требований А. о признании права собственности на спорную квартиру в силу заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 и ФИО11, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор дарения не был зарегистрирован, что не отвечает требованиям положений ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 и ст. 223 ГК РФ, в связи договор является незаключенным.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, которые основанием к отмене постановленного решения служить не могут и приведенных в решении выводов суда чем-либо не опровергают, обстоятельства по делу установлены полно и правильно, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заволжского районного суда города Твери от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-355
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-355
судья Комарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Парфеновой Т.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя К. - Ш. на решение Заволжского районного суда города Твери от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: признании за К. право собственности на указанную квартиру отказать.
В удовлетворении исковых требований А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: отказать."
Судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке наследования после смерти ФИО3.
В обоснование своих требований истица указала, что супруги ФИО10 и ФИО11 имели на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу:, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж ФИО11 не обращался в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял наследство фактически, поскольку на момент смерти ФИО10 проживал с ней по одному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился родной брат ФИО10 - ФИО12, в связи с чем заведено наследственное дело. Свидетельство на наследство на указанную выше квартиру ФИО12 не получал. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, на день его смерти вмести с ним проживали его жена ФИО13 и их дочь Г. Никто из наследников ФИО12 с заявлением о принятии наследства не обращался. Его брату ФИО21 никто не сообщил о смерти ФИО11 и ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО12 - ФИО13 Их дочь ФИО14 от своей доли наследства, оставшегося после смерти ее отца, отказалась. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, на момент его смерти его жена (истец) проживала вместе с ним. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ФИО3 пропустил установленный законом шестимесячный срок подачи заявления о принятии наследства после умерших ФИО10 и ФИО12, в связи с чем в выдаче свидетельства на наследство на спорную квартиру ей было отказано.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, указав в качестве соответчиков Межрайонную ИФНС N 12 по Тверской области, Администрацию Заволжского района г. Твери и Администрацию г. Твери, и просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, спорную квартиру и признать за ней право собственности.
В ходе судебного разбирательства судом были заменены ответчики на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрацию г. Твери.
А. обратилась с иском к Управлению Росреестра по Тверской области о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу:, заключенного между ФИО10, ФИО11 и А.
В качестве ответчиков по делу были привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Комитет по управлению имуществом Тверской области.
Вышеуказанные гражданские дела 08 сентября 2011 года объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела А. уточнила исковые требования к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании права собственности на спорную квартиру.
В обоснование требований А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО10 и ФИО11 договор дарения квартиры, расположенной по адресу:. Однако сдать договор для государственной регистрации они своевременно не смогли в силу состояния здоровья ФИО10, а в дальнейшем смерти ФИО10 и ФИО11.
Истец полагала, что договор дарения квартиры совершен в надлежащей форме и полностью исполнен, в связи с чем является состоявшимся.
В судебном заседании представители истца К. - С. и Ш. поддержали заявленные исковые требования, против удовлетворения требований А. возражали.
Истец А. и ее представитель В. свои требования поддержали в полном объеме, требования К. не признали.
Представители ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Комитета по управлению имуществом Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. - Ш. просит об отмене указанного решения суда в части отказа в удовлетворении требований К. и принятии в этой части нового решения об удовлетворении иска, указав на необоснованность вывода суда о том, что право наследования к наследникам ФИО10 не могло перейти, поскольку ФИО11 в наследство не вступил. Кроме того, суд не принял во внимание решение Калининского районного суда Тверской области от 14 января 2010 года, которое, по мнению кассатора, имеет преюдициальное значение. Данным решением установлен факт принятия К. наследства ФИО3.
В заседание суда кассационной инстанции К., А., представители ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Комитета по управлению имуществом Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя К. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование после осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что ФИО11 и ФИО10 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу:, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 1142 ГК РФ единственным наследником первой очереди после смерти ФИО10 являлся ее супруг ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату смерти ФИО11, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 1156 ГК РФ, поскольку при установленных судом обстоятельствах имела место наследственная трансмиссия, и право на принятие причитавшегося ФИО11 наследства перешло к его наследникам по закону, в связи с чем у наследников ФИО10 иной очереди, в том числе у ее брата ФИО3, право наследования после смерти ФИО10 отсутствует.
С учетом изложенного, вывод суда о необоснованности заявленных требований К. о включении спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, и признании на нее права собственности, является правильным.
Ссылка стороны истца на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 января 2010 года обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, установленные данным решением, как правильно указал суд, преюдициального значения для разрешения настоящего спора, подлежащего разрешению с учетом наличия наследственной трансмиссии, не имели.
Довод жалобы о необходимости применения положений ст. 1141 ГК РФ судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании применения норм материального права, поскольку ФИО11, умерший в пределах срока, установленного для принятия наследства, не относится к лицам, перечисленным в указанной норме закона.
Отказывая в удовлетворении требований А. о признании права собственности на спорную квартиру в силу заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 и ФИО11, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор дарения не был зарегистрирован, что не отвечает требованиям положений ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 и ст. 223 ГК РФ, в связи договор является незаключенным.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, которые основанием к отмене постановленного решения служить не могут и приведенных в решении выводов суда чем-либо не опровергают, обстоятельства по делу установлены полно и правильно, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)