Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низовцев А.В. дело поступило...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Базарова В.Н., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 г. в г. Улан-Удэ
дело по кассационной жалобе Б. на решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 г., которым постановлено
Исковые требования П.Г. к Б. удовлетворить.
Б. и В. выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения представителя Б. - М., П.Г. и прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
П.Г. обратился в суд с иском к Б. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ().
Исковые требования мотивированы тем, что ... он приобрел по договору купли-продажи указанный жилой дом у М. После приобретения жилого дома П.Г. выехал со своей семьей в, затем в. В году по устному договору в спорное жилье вселился Б. и его супруга В., с условием, что последние будут оплачивать арендную плату. В настоящее время П.Г. со своей супругой переехали в, и намерены проживать в своем жилом доме. Ответчик отказывается освобождать жилое помещение.
В судебном заседании П.Г. и его представитель А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика М. иск не признала.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, Б. подал кассационную жалобу в вышестоящий суд, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика М. доводы кассационной жалобы поддержала и суду пояснила, что Б-вы были вписаны в похозяйственную книгу, деньги за дом были переданы истцу в размере рублей.
П.Г. пояснил, что он дом Б. не продавал.
Прокурор Болдоева Э.В. полагала, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы жалобы Б., судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно материалам дела ... М. продала П.Г. вышеуказанный жилой дом. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом.
Доказательств заключения сделки по отчуждению П.Г. жилого дома, прекращения его права собственности на недвижимое имущество, а также приобретения Б. права собственности на спорное недвижимое имущество суду не представлено.
Доказательством заключения сделки купли-продажи в 1998 году жилого дома между П.Г. и Б. не может служить запись в похозяйственной книге, поскольку право собственности на имущество возникает с момента регистрации и такая сделка не зарегистрирована в УФРС. Доказательств передачи П.Г. денег в размере рублей за жилой дом, суду также не представлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
В.Н.БАЗАРОВ
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3621
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-3621
Судья: Низовцев А.В. дело поступило...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Базарова В.Н., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 г. в г. Улан-Удэ
дело по кассационной жалобе Б. на решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 г., которым постановлено
Исковые требования П.Г. к Б. удовлетворить.
Б. и В. выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения представителя Б. - М., П.Г. и прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
П.Г. обратился в суд с иском к Б. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ().
Исковые требования мотивированы тем, что ... он приобрел по договору купли-продажи указанный жилой дом у М. После приобретения жилого дома П.Г. выехал со своей семьей в, затем в. В году по устному договору в спорное жилье вселился Б. и его супруга В., с условием, что последние будут оплачивать арендную плату. В настоящее время П.Г. со своей супругой переехали в, и намерены проживать в своем жилом доме. Ответчик отказывается освобождать жилое помещение.
В судебном заседании П.Г. и его представитель А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика М. иск не признала.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, Б. подал кассационную жалобу в вышестоящий суд, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика М. доводы кассационной жалобы поддержала и суду пояснила, что Б-вы были вписаны в похозяйственную книгу, деньги за дом были переданы истцу в размере рублей.
П.Г. пояснил, что он дом Б. не продавал.
Прокурор Болдоева Э.В. полагала, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы жалобы Б., судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно материалам дела ... М. продала П.Г. вышеуказанный жилой дом. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом.
Доказательств заключения сделки по отчуждению П.Г. жилого дома, прекращения его права собственности на недвижимое имущество, а также приобретения Б. права собственности на спорное недвижимое имущество суду не представлено.
Доказательством заключения сделки купли-продажи в 1998 году жилого дома между П.Г. и Б. не может служить запись в похозяйственной книге, поскольку право собственности на имущество возникает с момента регистрации и такая сделка не зарегистрирована в УФРС. Доказательств передачи П.Г. денег в размере рублей за жилой дом, суду также не представлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
В.Н.БАЗАРОВ
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)