Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Раднаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кунициной Т.Н.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ООО "Левый берег" о понуждении составить двусторонний акт об устранении недостатков, понуждении устранить недостатки, взыскании убытков, об уменьшении цены договора,
по частной жалобе Ц.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2011 г. о назначении по гражданскому делу строительно-технической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав пояснения Ц., представителя ответчика ООО "Левый берег" Ш., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском, Ц. просила обязать ООО "Левый берег" составить двусторонний акт об устранении недостатков, устранить выявленные недостатки, а в случае неустранения приведших к ухудшению качества объекта недостатков обязать ответчика выплатить денежную сумму. Кроме того, просила исправить отступления от проектной декларации и уменьшить цену договора в случае невозможности исправления указанных отступлений, приведших к ухудшению качества объекта. Требования мотивированы тем, что построенное по договору участия в долевом строительстве помещение - мансардный этаж в осях 8 - 12 объекта "социальные сферы и гаражи по ул." имеет существенные отклонения от условий данного договора, заключенного 20.05.2008 г. с застройщиком ООО "Левый берег". Ответчик уклоняется от устранения выявленных недостатков и подписания соответствующего двустороннего акта, что создает препятствия для приема помещения.
В ходе судебного рассмотрения истица ходатайствовала о назначении экспертизы на предмет установления строительно-технических недостатков нежилого помещения.
Представитель ответчика ООО "Левый берег" Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Районный суд постановил обжалуемое определение, которым назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "...", с возложением обязанности по ее оплате на истца Ц.
В частной жалобе Ц. указывает о своем несогласии с определением суда в части возложения на нее расходов по проведению строительно-технической экспертизы, ссылаясь на п. 5 ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которым такие расходы должны возлагаться на застройщика ООО "Левый берег".
На заседании судебной коллегии Ц. частную жалобу поддержала, просила изменить определение суда в части возложения на нее расходов по оплате строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика ООО "Левый берег" Ш. доводам частной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд первой инстанции вправе был назначить строительно-техническую экспертизу.
Как видно из материалов дела, судебная строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству дольщика Ц., которая ставит вопрос о наличии недостатков объекта договора участия в долевом строительстве и отступлений от проектной декларации строительства объекта социальной сферы и гаражей по ул. <...>.
Договор участия в долевом строительстве, заключенный между Ц. и ООО "Левый берег", предметом которого является строительство помещения, по своему содержанию сходен с гражданско-правовым договором строительного подряда.
В соответствии с ч. 5 ст. 720 ГК РФ расходы на экспертизу при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора, или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками.
По смыслу приведенной нормы экспертиза о недостатках выполненных работ может проводиться по инициативе сторон как до передачи спора в суд, так и после предъявления иска. В последнем случае к проведению экспертизы должны применяться правила ст. 79 - 87 ГПК.
В связи с тем, что между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненных работ и их характера, принимая во внимание наличие в материалах дела акта осмотра здания, в котором расположен объект долевого участия в строительстве, с перечнем имеющихся недостатков, учитывая общие правила доказывания, судебная коллегия полагает возможным отменить определение первой инстанции в части расходов по проведению экспертизы и, разрешая вопрос по существу, возложить оплату по проведению строительно-технической экспертизы на застройщика ООО "Левый берег".
При разрешении спора по существу распределение понесенных сторонами судебных расходов осуществляться по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2011 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы в ООО "..." в части возложения расходов по проведению экспертизы на Ц. отменить, в данной части постановить новое определение, согласно которому:
расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Левый берег".
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи коллегии
Ж.В.ТУБДЕНОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-365
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-365
Судья: Раднаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кунициной Т.Н.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ООО "Левый берег" о понуждении составить двусторонний акт об устранении недостатков, понуждении устранить недостатки, взыскании убытков, об уменьшении цены договора,
по частной жалобе Ц.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2011 г. о назначении по гражданскому делу строительно-технической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав пояснения Ц., представителя ответчика ООО "Левый берег" Ш., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском, Ц. просила обязать ООО "Левый берег" составить двусторонний акт об устранении недостатков, устранить выявленные недостатки, а в случае неустранения приведших к ухудшению качества объекта недостатков обязать ответчика выплатить денежную сумму. Кроме того, просила исправить отступления от проектной декларации и уменьшить цену договора в случае невозможности исправления указанных отступлений, приведших к ухудшению качества объекта. Требования мотивированы тем, что построенное по договору участия в долевом строительстве помещение - мансардный этаж в осях 8 - 12 объекта "социальные сферы и гаражи по ул." имеет существенные отклонения от условий данного договора, заключенного 20.05.2008 г. с застройщиком ООО "Левый берег". Ответчик уклоняется от устранения выявленных недостатков и подписания соответствующего двустороннего акта, что создает препятствия для приема помещения.
В ходе судебного рассмотрения истица ходатайствовала о назначении экспертизы на предмет установления строительно-технических недостатков нежилого помещения.
Представитель ответчика ООО "Левый берег" Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Районный суд постановил обжалуемое определение, которым назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "...", с возложением обязанности по ее оплате на истца Ц.
В частной жалобе Ц. указывает о своем несогласии с определением суда в части возложения на нее расходов по проведению строительно-технической экспертизы, ссылаясь на п. 5 ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которым такие расходы должны возлагаться на застройщика ООО "Левый берег".
На заседании судебной коллегии Ц. частную жалобу поддержала, просила изменить определение суда в части возложения на нее расходов по оплате строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика ООО "Левый берег" Ш. доводам частной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд первой инстанции вправе был назначить строительно-техническую экспертизу.
Как видно из материалов дела, судебная строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству дольщика Ц., которая ставит вопрос о наличии недостатков объекта договора участия в долевом строительстве и отступлений от проектной декларации строительства объекта социальной сферы и гаражей по ул. <...>.
Договор участия в долевом строительстве, заключенный между Ц. и ООО "Левый берег", предметом которого является строительство помещения, по своему содержанию сходен с гражданско-правовым договором строительного подряда.
В соответствии с ч. 5 ст. 720 ГК РФ расходы на экспертизу при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора, или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками.
По смыслу приведенной нормы экспертиза о недостатках выполненных работ может проводиться по инициативе сторон как до передачи спора в суд, так и после предъявления иска. В последнем случае к проведению экспертизы должны применяться правила ст. 79 - 87 ГПК.
В связи с тем, что между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненных работ и их характера, принимая во внимание наличие в материалах дела акта осмотра здания, в котором расположен объект долевого участия в строительстве, с перечнем имеющихся недостатков, учитывая общие правила доказывания, судебная коллегия полагает возможным отменить определение первой инстанции в части расходов по проведению экспертизы и, разрешая вопрос по существу, возложить оплату по проведению строительно-технической экспертизы на застройщика ООО "Левый берег".
При разрешении спора по существу распределение понесенных сторонами судебных расходов осуществляться по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2011 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы в ООО "..." в части возложения расходов по проведению экспертизы на Ц. отменить, в данной части постановить новое определение, согласно которому:
расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Левый берег".
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи коллегии
Ж.В.ТУБДЕНОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)