Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Орлянского В.В., Чингири Т.П. при секретаре Н. 14 июля 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационным жалобам З.О. и З.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2010 года по иску З.О. к З.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад, объяснения З.О., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее сын З.А. является собственником ? доли жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Собственником другой ? доли является ответчик З.В., с которым она ранее состояла в браке.
Квартирой ответчик пользовался один, проживать в ней сыну запрещал. З.А. с 2003 года проживал с ней по ... - ....... В настоящее время З.А. (...) выдал ей генеральную доверенность, на основании которой она вправе пользоваться, управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе ? долей в праве собственности на спорную квартиру.
Она желает вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует этому - в квартиру не пускает, ключи от входной двери не передает. При этом З.В. зарегистрирован и проживает по другому адресу.
Просила суд вселить ее в квартиру по ..., ..., ... в ..., обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ? долей данной квартиры.
Впоследствии З.О. дополнила исковые требования, указав, что основанием предоставления ей спорного жилого помещения во владение и пользование является доверенность, выданная собственником доли квартиры З.А., а также договор найма жилого помещения, заключенный 16.01.2010 г. между ней и З.А. л.д. 18).
Определением суда от 21.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен З.А. л.д. 20).
В судебном заседании З.О. поддержала исковые требования, также просила суд взыскать с ответчика расходы, оплаченные за составление иска в сумме 500 руб. Пояснила, что в квартире по ..., в ... проживают квартиранты. Считала, что сын вправе вселить ее в спорную квартиру как собственник принадлежащего ему жилого помещения.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает он с супругой. Расходы по оплате коммунальных услуг несет он один. Его сын З.А. в квартире не проживал.
Третье лицо З.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанным решением не согласны истица З.О. и третье лицо З.А., в своих кассационных жалобах они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено, что собственниками однокомнатной квартиры по ..., ..., ... в ... являются З.В. и З.А. по ? доле каждый л.д. 7).
В данной квартире зарегистрирован З.А. л.д. 10).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доли (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из искового заявления З.О. следует, что она просит вселить ее в спорное жилое помещение на основании генеральной доверенности, выданной ей З.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Отказывая во вселении З.О. в квартиру ... дома ... по ...... на основании доверенности, выданной ей З.А. 27.04.2009 г., суд правильно указал, что в данном случае истица просит ответчика совершить определенные действия в своих интересах, а не в интересах лица, выдавшего доверенность, что противоречит содержанию доверенности. В связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что доверенность не порождает прав на вселение и пользование жилым помещением у уполномоченного в доверенности лица.
Доводы кассационной жалобы З.О. о том, что на основании выданной доверенности у нее возникает право пользоваться спорной квартирой, а, следовательно, вселиться в нее, основаны на неправильном толковании нормы материального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Правильным является и вывод суда о том, что договор найма жилого помещения от 16.01.2010 г., заключенный между З.О. и З.А. также не может являться основанием для вселения истицы в спорную квартиру.
Согласно названному договору наймодатель З.А. передал нанимателю З.О. во временное владение и пользование ? часть квартиры по ..., ..., .... Срок найма - 11 месяцев. Плата за наем квартиры составляет 100 руб. в месяц л.д. 15-17).
Поскольку договор носит возмездный характер, суд правильно указал, что он является договором коммерческого найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора коммерческого найма является изолированное жилое помещении, пригодное для проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Таким образом, частью квартиры в качестве объекта жилищных отношений (изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания) является только комната, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что принадлежащая З.А. и переданная им по договору найма ? часть однокомнатной квартиры представляет собой часть жилой комнаты и не может являться самостоятельным объектом жилищных правоотношений.
Кроме того, истица не является собственником доли жилого помещения, следовательно, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ не имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что З.О. собственником или членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в спорную квартиру не вселялась и совместно с собственниками данного жилого помещения не проживала, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требования о вселении в квартиру и обязании З.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
Довод кассационной жалобы истицы о том, что З.В. зарегистрирован и проживает по другому адресу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство юридического значения для дела не имеет.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы З.О. и З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2010 N 33-3712-2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 33-3712-2010
Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Орлянского В.В., Чингири Т.П. при секретаре Н. 14 июля 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационным жалобам З.О. и З.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2010 года по иску З.О. к З.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад, объяснения З.О., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее сын З.А. является собственником ? доли жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Собственником другой ? доли является ответчик З.В., с которым она ранее состояла в браке.
Квартирой ответчик пользовался один, проживать в ней сыну запрещал. З.А. с 2003 года проживал с ней по ... - ....... В настоящее время З.А. (...) выдал ей генеральную доверенность, на основании которой она вправе пользоваться, управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе ? долей в праве собственности на спорную квартиру.
Она желает вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует этому - в квартиру не пускает, ключи от входной двери не передает. При этом З.В. зарегистрирован и проживает по другому адресу.
Просила суд вселить ее в квартиру по ..., ..., ... в ..., обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ? долей данной квартиры.
Впоследствии З.О. дополнила исковые требования, указав, что основанием предоставления ей спорного жилого помещения во владение и пользование является доверенность, выданная собственником доли квартиры З.А., а также договор найма жилого помещения, заключенный 16.01.2010 г. между ней и З.А. л.д. 18).
Определением суда от 21.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен З.А. л.д. 20).
В судебном заседании З.О. поддержала исковые требования, также просила суд взыскать с ответчика расходы, оплаченные за составление иска в сумме 500 руб. Пояснила, что в квартире по ..., в ... проживают квартиранты. Считала, что сын вправе вселить ее в спорную квартиру как собственник принадлежащего ему жилого помещения.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает он с супругой. Расходы по оплате коммунальных услуг несет он один. Его сын З.А. в квартире не проживал.
Третье лицо З.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанным решением не согласны истица З.О. и третье лицо З.А., в своих кассационных жалобах они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено, что собственниками однокомнатной квартиры по ..., ..., ... в ... являются З.В. и З.А. по ? доле каждый л.д. 7).
В данной квартире зарегистрирован З.А. л.д. 10).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доли (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из искового заявления З.О. следует, что она просит вселить ее в спорное жилое помещение на основании генеральной доверенности, выданной ей З.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Отказывая во вселении З.О. в квартиру ... дома ... по ...... на основании доверенности, выданной ей З.А. 27.04.2009 г., суд правильно указал, что в данном случае истица просит ответчика совершить определенные действия в своих интересах, а не в интересах лица, выдавшего доверенность, что противоречит содержанию доверенности. В связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что доверенность не порождает прав на вселение и пользование жилым помещением у уполномоченного в доверенности лица.
Доводы кассационной жалобы З.О. о том, что на основании выданной доверенности у нее возникает право пользоваться спорной квартирой, а, следовательно, вселиться в нее, основаны на неправильном толковании нормы материального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Правильным является и вывод суда о том, что договор найма жилого помещения от 16.01.2010 г., заключенный между З.О. и З.А. также не может являться основанием для вселения истицы в спорную квартиру.
Согласно названному договору наймодатель З.А. передал нанимателю З.О. во временное владение и пользование ? часть квартиры по ..., ..., .... Срок найма - 11 месяцев. Плата за наем квартиры составляет 100 руб. в месяц л.д. 15-17).
Поскольку договор носит возмездный характер, суд правильно указал, что он является договором коммерческого найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора коммерческого найма является изолированное жилое помещении, пригодное для проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Таким образом, частью квартиры в качестве объекта жилищных отношений (изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания) является только комната, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что принадлежащая З.А. и переданная им по договору найма ? часть однокомнатной квартиры представляет собой часть жилой комнаты и не может являться самостоятельным объектом жилищных правоотношений.
Кроме того, истица не является собственником доли жилого помещения, следовательно, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ не имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что З.О. собственником или членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в спорную квартиру не вселялась и совместно с собственниками данного жилого помещения не проживала, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требования о вселении в квартиру и обязании З.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
Довод кассационной жалобы истицы о том, что З.В. зарегистрирован и проживает по другому адресу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство юридического значения для дела не имеет.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы З.О. и З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)